上海鐵軍律師事務所

『壹』 廷尉模擬法庭怎麼樣

===========================================================================

廷尉模擬法庭怎麼樣，有很多真實案例咧。 廷尉律華律師事務所聘請了數所高等院校的法學、新聞學等專業的數名教授和專家做專業指導。網聚法學、新聞、網路技術等專業方向數十名博士、碩士和學士高等人才，打造出一支專業化、現代化、年輕化的正規鐵軍團隊！希望可以幫到你哦！
===========================================================================

『貳』 2011年潮州慶祝建黨90周年禮品送啥更合適

實用性與象徵意義相結合。比如高檔筆筒，上刻文字；名片夾、屏風、卷軸

『叄』 上海鐵軍商貿發展有限公司怎麼樣

簡介：注冊號：****所在地：上海市注冊資本：50萬人民幣法定代表：嚴鐵軍企業類型：有限責任公司（自然人投資或控股）登記狀態：存續登記機關：浦東新區市場監管局注冊地址：浦東新區上南路7851號1、2、3、5、7幢
法定代表人：嚴鐵軍
成立時間：1999-08-24
注冊資本：50萬人民幣
工商注冊號：310225000169513
企業類型：有限責任公司（自然人投資或控股）
公司地址：上海市浦東新區川周公路4309號底層

『肆』 鐵軍老師是誰

鐵軍原為 中國地質大學教授，為中國地質大學高材生，曾保送到中國地質大學擔任教授一職。是中國歷史上最年輕的教授，享受國務院特殊津貼。現在已離職，從事文化產業。茂名地區的石油開采有一半以上的技術是鐵軍提供的。現據民間傳言，秘密舉行了一個名為千井行動活動。其精神受到廣大有識之士認同。茂名石化幕後大亨的他持有一部分股份。但鐵軍生性低調，曾用多個化名，至今無人真正見過鐵軍本人。據傳，鐵軍信仰佛教，千井行動便是千手觀音的化身。

『伍』 求證監會公布515家擬上市公司名單

在證監會網站上即可搜索到。
也可以下載excel版本。
創業板發行監管部首次公開發行股票申報企業基本信息情況表（截至2012年1月31日）
序號 申報企業 注冊地 所屬領域 保薦機構 保薦代表人 會計師事務所 簽字會計師 律師事務所 簽字律師 備 注
1 山東泰豐液壓股份有限公司 山東 關鍵機械基礎件 齊魯證券有限公司 戰肖華 張應彪 天健會計師事務所（特殊普通合夥） 鍾建國 毛曉東 北京市競天公誠律師事務所 鍾節平 張緒生 初審中
2 北京歐地安科技股份有限公司 北京 電子專用設備 東方證券股份有限公司 孫樹軍 張正平 利安達會計師事務所有限責任公司 溫京輝 黃程 北京德恆律師事務所 徐建軍 楊繼紅 初審中
3 蘇州天華超凈科技股份有限公司 江蘇 特種功能材料 東海證券有限責任公司 王磊 馬媛媛 華普天健會計師事務所（北京）有限公司 李友菊 宋文 劉勇 安徽承義律師事務所 鮑金橋 司慧 常愛民 初審中
4 天津凱發電氣股份有限公司 天津 軌道交通設備 廣發證券股份有限公司 趙怡 蔣繼鵬 北京興華會計師事務所有限責任公司 韓景利 周坤生 北京思科律師事務所 楊延超 鄧懿 初審中
5 江蘇奧賽康葯業股份有限公司 江蘇 創新葯物及關鍵技術 中國國際金融有限公司 呂洪斌 徐慧芬 立信會計師事務所（特殊普通合夥） 潘莉華 林盛宇 北京市金杜律師事務所 張東成 賴江臨 初審中
6 山東華特磁電科技股份有限公司 山東 電力電子器件及變流裝置 華泰聯合證券有限責任公司 楊淑敏 龔文榮 中審亞太會計師事務所有限公司 雷小玲 盧劍 北京市中瑞律師事務所 許軍利 譚偉業 陸彤彤 初審中
7 深圳市景陽科技股份有限公司 廣東 軟體及應用系統 招商證券股份有限公司 陳佳 楊爽 大華會計師事務所有限公司 蔣曉明 程純 廣東信達律師事務所 林曉春 韓雯 初審中
8 聞泰通訊股份有限公司 浙江 計算機及外部設備 國信證券股份有限公司 趙剛 吳小萍 立信會計師事務所（特殊普通合夥） 戴定毅 顧雪峰 北京市君合律師事務所 石鐵軍 王毅 初審中
9 湖北富邦科技股份有限公司 湖北 新型高效生物肥料 光大證券股份有限公司 唐紹剛 王廣紅 天健會計師事務所（特殊普通合夥） 金順興 李志光 北京市大成律師事務所 於緒剛 徐非池 王芳 李婕妤 初審中
10 南京寶色股份公司 江蘇 復合材料 國海證券股份有限公司 劉迎軍 胡啟 立信會計師事務所（特殊普通合夥） 廖家河 徐士寶 北京市觀韜律師事務所 蘇波 胡君 孫東峰 初審中
11 河北四通新型金屬材料股份有限公司 河北 復合材料 興業證券股份有限公司 趙新征 王劍敏 立信會計師事務所（特殊普通合夥） 朱錦梅 魏 星 北京市時代九和律師事務所 李志強 鄭瑞志 初審中
12 北京水晶石數字科技股份有限公司 北京 數字內容服務 中信證券股份有限公司 劉順明 任波 立信會計師事務所（特殊普通合夥） 朱錦梅 吳雪 北京市中倫律師事務所 張忠 唐周俊 劉冬蘋 初審中
13 上海飛凱光電材料股份有限公司 上海 信息功能材料與器件 國元證券股份有限公司 羅欣 於曉丹 天職國際會計師事務所有限公司 邱靖之 王傳邦 通力律師事務所 黃艷 張征軼 初審中
14 廣東溢多利生物科技股份有限公司 廣東 新型安全飼料 民生證券有限責任公司 王剛 陸文昶 利安達會計師事務所有限責任公司 樊文景 王淑燕 北京德恆律師事務所 浦洪 劉震國 何煦 初審中
15 上海麥傑科技股份有限公司 上海 軟體及應用系統 東海證券有限責任公司 魏慶泉 徐士鋒 立信會計師事務所（特殊普通合夥） 顧燕君 陳衛武 上海金茂凱德律師事務所 梁志強 方曉傑 任真 初審中
16 江西3L醫用製品集團股份有限公司 江西 醫療儀器 東方證券股份有限公司 李旭巍 劉麗 中磊會計師事務所有限責任公司 舒佳敏 李國平 北京市中倫律師事務所 顧峰 童悅 初審中
17 崑山華恆焊接股份有限公司 江蘇 工業自動化 東吳證券股份有限公司 孟剛 狄正林 立信會計師事務所（特殊普通合夥） 伍敏 鄭歡成 北京市大成律師事務所 王漢齊 范建紅 徐丹 初審中
18 北京電旗通訊技術股份有限公司 北京 信息技術服務 中信建投證券股份有限公司 李旭東 黃傳照 利安達會計師事務所有限責任公司 楊宏 劉燃 北京德恆律師事務所 趙珞 王嵐 初審中
19 廣東雅達電子股份有限公司 廣東 軟體及應用系統 中信建投證券股份有限公司 段斌 李彥芝 北京興華會計師事務所有限責任公司 胡 毅 葉 民 北京市中銀律師事務所 王庭 趙曾海 陳國堯 張迪 初審中
20 飛天誠信科技股份有限公司 北京 信息安全產品與系統 國信證券股份有限公司 何雨華 馬華鋒 中瑞岳華會計師事務所（特殊普通合夥） 王需如 王曉欣 北京市盈科律師事務所 郎艷飛 邵森琢 初審中
21 深圳市神舟電腦股份有限公司 深圳 計算機及外部設備 海通證券股份有限公司 劉晴 陳鴻傑 天健會計師事務所（特殊普通合夥） 何曉明 康雪艷 上海市瑛明律師事務所 陳明夏 萬曉蓓 王文 陳瑩瑩 初審中
22 浙江珍誠醫葯在線股份有限公司 浙江 電子商務服務 光大證券股份有限公司 任永剛 王金明 中匯會計師事務所有限公司 高峰 戴隆松 國浩律師集團（杭州）事務所 顏華榮 楊釗 初審中
23 四川創意信息技術股份有限公司 四川 軟體及應用系統 招商證券股份有限公司 傅承 解剛 信永中和會計師事務所有限責任公司 宋朝學 楊錫光 北京市萬商天勤律師事務所 王冠 李大鵬 蔣偉 初審中
24 深圳市盛訊達科技股份有限公司 廣東 軟體及應用系統 恆泰證劵股份有限公司 張英君 郭春洪 廣東正中珠江會計師事務所有限公司 王韶華 陳昭 北京市金杜律師事務所 馮艾 焦福鋼 初審中
25 湖北龍辰科技股份有限公司 湖北 信息功能材料 日信證券有限責任公司 徐海嘯 方宏凱 大信會計師事務有限公司 索保國 喬冠芳 湖北瑞通天元律師事務所 吳和平 謝倩訓 王偉琪 初審中
26 蘇州斯萊克精密設備股份有限公司 江蘇 數字化專用設備 國信證券股份有限公司 王中東 鈕薊京 江蘇公證天業會計師事務所有限公司 劉勇 騰飛 北京市競天公誠律師事務所 帥天龍 李晅 落實反饋意見中
27 成都豪能科技股份有限公司 四川 汽車關鍵零部件 東方證券股份有限公司 馬雲濤 許勁 信永中和會計師事務所有限責任公司 何勇 蔣洪慶 泰和泰律師事務所 劉斌 張婕 落實反饋意見中
28 福建歸真堂葯業股份有限公司 福建 中葯製品 萬聯證券有限責任公司 李鴻 項駿 天健正信會計師事務所有限公司 林新田 江楠 國浩律師（上海）事務所 孫立 唐銀鋒 落實反饋意見中
29 西安天和防務技術股份有限公司 陝西 民用雷達 中信證券股份有限公司 文富勝 徐沛 天健會計師事務所（特殊普通合夥） 魏五軍 李永利 北京市凱文律師事務所 熊力 曲凱 落實反饋意見中
30 上海炫動傳播股份有限公司 上海 數字內容服務 中銀國際證券有限責任公司 宗俊 俞露 立信會計師事務所（特殊普通合夥） 翟小民 王愷 通力律師事務所 陳巍 翁曉健 落實反饋意見中
31 北京泰德制葯股份有限公司 北京 重大疾病創新葯物及關鍵技術 華融證券股份有限公司 付巍 許欣 京都天華會計師事務所有限公司 李惠琦 倪軍 國浩律師（上海）事務所 朱蕾 吳小亮 落實反饋意見中
32 深圳市凱立德科技股份有限公司 深圳 衛星導航應用服務系統 中信建投證券股份有限公司 邱平 宋偉禕 天健會計師事務所（特殊普通合夥） 張雲鶴 齊曉麗 北京市君澤君律師事務所 李榮法 李敏 楊開廣 落實反饋意見中
33 天壕節能科技股份有限公司 北京 先進節能技術 國泰君安證券股份有限公司 唐偉 張斌 信永中和會計師事務所有限責任公司 王重娟 劉彥山 北京市中倫律師事務所 張忠 孫靜 商小路 落實反饋意見中
34 唐山匯中儀表股份有限工司 河北 新型感測器 廣發證券股份有限公司 張立軍 何寬華 大信會計師事務有限公司 張軍書 劉均剛 北京市中倫律師事務所 李磐 周斌 落實反饋意見中
35 京華信息科技股份有限公司 廣東 軟體及應用系統 中信建投證券股份有限公司 代永波 陳友新 廣東正中珠江會計師事務所有限公司 楊文蔚 張靜璃 北京市國楓律師事務所 周玉娟 徐虎 落實反饋意見中
36 日地太陽能電力股份有限公司 寧波 太陽能 齊魯證券有限公司 王初 朱同和 天健會計師事務所（特殊普通合夥） 鍾建國 王強 北京市金杜律師事務所 張恆順 牟蓬 落實反饋意見中
37 安徽國禎環保節能科技股份有限公司 安徽 工業和城市節水、廢水處理 國元證券股份有限公司 梁化彬 王鋼 國富浩華會計師事務所（特殊普通合夥） 何暉 江勇 北京市康達律師事務所 江華 連蓮 葉劍飛 落實反饋意見中
38 大連路明發光科技股份有限公司 大連 新型顯示器件 中信建投證券股份有限公司 呂曉峰 郭瑛英 中准會計師事務所有限公司 王秀玉 劉璐 北京市觀韜律師事務所 劉榕 劉燕迪 落實反饋意見中
39 東莞宜安科技股份有限公司 廣東 復合材料 安信證券股份有限公司 唐勁松 於冬梅 中審國際會計師事務所有限公司 張乾明 黃海波 湖南啟元律師事務所 陳金山 黃靖珂 宋文文 落實反饋意見中
40 浙江金卡高科技股份有限公司 浙江 軟體及應用系統 國金證券股份有限公司 趙沂蒙 余慶生 中匯會計師事務所有限公司 高峰 戴隆松 北京市金誠同達律師事務所 劉胤宏 鄭曉東 唐曉婉 落實反饋意見中
41 北京光環新網科技股份有限公司 北京 軟體及應用系統 西南證券股份有限公司 陳國潮 李皓 亞太（集團）會計師事務所有限公司 張利軍 孫政軍 北京市嘉源律師事務所 賀偉平 譚四軍 落實反饋意見中
42 深圳市明源軟體股份有限公司 深圳 軟體及應用系統 平安證券有限責任公司 沈璐璐 趙桂榮 深圳市鵬城會計師事務所有限公司 賴玉珍 鄭宏權 國浩律師集團（深圳）事務所 張敬前 曹平生 唐都遠 落實反饋意見中
43 上海和鷹機電科技股份有限公司 上海 高精度數控機床及功能部件 中信建投證券股份有限公司 馮烜 翟程 上海眾華滬銀會計師事務所有限公司 孫立倩 黃愷 上海匯衡律師事務所 侯群萍 沈軻 落實反饋意見中
44 新鄉日升數控軸承裝備股份有限公司 河南 關鍵機械基礎件 申銀萬國證券股份有限公司 羅霄 顧晶晶 天健正信會計師事務所有限公司 樂超軍 劉文豪 北京市昌久律師事務所 趙璨 徐偉賢 落實反饋意見中
45 合肥百勝科技發展股份有限公司 安徽 大型構件製造技術與裝備 平安證券有限責任公司 曾年生 江成祺 華普天健會計師事務所（北京）有限公司 潘峰 王靜 黃敬臣 安徽天禾律師事務所 汪大聯 祝傳頌 張秀友 落實反饋意見中
46 北京北信源軟體股份有限公司 北京 軟體及應用系統 民族證劵有限責任公司 何繼兵 姜勇 中瑞岳華會計師事務所（特殊普通合夥） 黃峰 張志明 北京市天銀律師事務所 張聖懷 朴楊 何雲霞 落實反饋意見中
47 長春迪瑞醫療科技股份有限公司 吉林 新型醫用精密診斷及治療設備 國信證券股份有限公司 孫建華 蘇勛智 利安達會計師事務所有限責任公司 安洪賓 張麗潔 北京市君澤君律師事務所 許迪 王宇坤 王祺 落實反饋意見中
48 江蘇斯菲爾電氣股份有限公司 江蘇 電力電子器件及變流裝置 齊魯證券有限公司 萬炎華 柳淑麗 江蘇公證天業會計師事務所有限公司 沈岩 華可天 江蘇世紀同仁律師事務所 闞嬴 許成寶 落實反饋意見中
49 內蒙古和信園蒙草抗旱綠化股份有限公司 內蒙古 生態環境建設與保護 東海證券有限責任公司 馮文敏 楊茂智 立信會計師事務所（特殊普通合夥） 葛曉萍 陳振瑞 北京市中倫律師事務所 廖春蘭 劉艷晶 賴繼紅 落實反饋意見中
50 深圳市明微電子股份有限公司 深圳 集成電路 國信證券股份有限公司 魏其芳 龍敏 利安達會計師事務所有限責任公司 林萬強 吳文輝 廣東華商律師事務所 周燕 張鑫 周寶榮 落實反饋意見中
51 珠海安聯銳視科技股份有限公司 廣東 數字音視頻產品 國信證券股份有限公司 崔威 曾勁松 山東天恆信有限責任會計師事務所 張敬鴻 鞠錄波 北京市國楓律師事務所 趙夢 賈春雷 落實反饋意見中
52 安徽銅都閥門股份有限公司 安徽 關鍵機械基礎件 平安證券有限責任公司 徐聖能 汪岳 天健會計師事務所（特殊普通合夥） 程志剛 馬章松 蘇東升 安徽天禾律師事務所 喻榮虎 惠志強 落實反饋意見中
53 杭州泰格醫葯科技股份有限公司 浙江 科技成果轉化服務 中國中投證券有限責任公司 王建剛 魏德俊 立信會計師事務所（特殊普通合夥） 姚輝 張松柏 北京市嘉源律師事務所 王元 陳鶴嵐 落實反饋意見中
54 北京愛康宜誠醫療器材股份有限公司 北京 新型醫用精密診斷及治療設備 招商證券股份有限公司 蔡玉潔 劉奇 大信會計師事務有限公司 趙斌 金華 北京德恆律師事務所 鄭碧筠 徐建軍 譚翠燕 落實反饋意見中
55 煙台台海瑪努爾核電設備股份有限公司 山東 核技術應用 中信建投證券股份有限公司 彭波 相暉 安永華明會計師事務所 汪陽 張軼華 北京市金誠同達律師事務所 陳實 徐穎 落實反饋意見中
56 廣州市怡文環境科技股份有限公司 廣東 環境自動監測系統 廣發證券股份有限公司 成燕 易瑩 廣東正中珠江會計師事務所有限公司 楊文蔚 冼宏飛 國浩律師集團（廣州）事務所 程秉 李彩霞 王志宏 落實反饋意見中
57 深圳市中盟科技股份有限公司 深圳 信息技術服務 海通證券股份有限公司 胡宇 廖衛江 天職國際會計師事務所有限公司 屈先富 黎明 國浩律師集團（深圳）事務所 吳爽 余平 落實反饋意見中
58 上海光維通信技術股份有限公司 上海 數字移動通信產品 中國銀河證券股份有限公司 黃健 李傑峰 立信會計師事務所（特殊普通合夥） 錢志昂 陳竑 國浩律師（上海）事務所 劉維 孫斐然 落實反饋意見中
59 上海昊海生物科技股份有限公司 上海 新型醫用精密診斷及治療設備 國信證券股份有限公司 郭峰 國磊峰 安永華明會計師事務所 鮑小剛 唐敏捷 上海海業韜律師事務所 周健 陶滕雲 李林 落實反饋意見中
60 山東道恩高分子材料股份有限公司 山東 高分子材料及新型催化劑 齊魯證券有限公司 葉欣 張文生 山東匯德會計師事務所有限責任公司 王 暉 劉學偉 山東德衡律師事務所 房立堂 郭芳晉 落實反饋意見中
61 江蘇奧力威感測高科股份有限公司 江蘇 新型感測器 國金證券股份有限公司 宋樂真 徐彩霞 大華會計師事務所有限公司 周益平 熊紹保 上海市聯合律師事務所 張晏維 汪豐 落實反饋意見中
62 深圳市勁拓自動化設備股份有限公司 深圳 工業自動化 興業證券股份有限公司 劉秋芬 徐長銀 深圳市鵬城會計師事務所有限公司 賴玉珍 謝翠 廣東信達律師事務所 張炯 鄧海標 落實反饋意見中
63 楚天科技股份有限公司 湖南 高分子材料及新型催化劑 宏源證券股份有限公司 曾林彬 郭宣忠 中審亞太會計師事務所有限公司 李新首 舒暢 湖南啟元律師事務所 陳金山 朱志怡 劉中明 落實反饋意見中
64 深圳市長亮科技股份有限公司 深圳 軟體及應用系統 招商證券股份有限公司 蔣欣 王蘇望 大華會計師事務所有限公司 劉耀輝 丘運良 北京市中倫律師事務所 鄭建江 貴鋼 游曉 落實反饋意見中
65 湖南科美達電氣股份有限公司 湖南 電力電子器件及變流裝置 海通證券股份有限公司 梁石 溫家明 中審國際會計師事務所有限公司 周俊傑 陳志 湖南啟元律師事務所 朱志怡 范蓉蓉 落實反饋意見中
66 長沙開元儀器股份有限公司 湖南 工業自動化 平安證券有限責任公司 汪家勝 李紅星 中准會計師事務所有限公司 楊迪航 李飛鷹 北京市競天公誠律師事務所 馬秀梅 張緒生 落實反饋意見中
以上為部分 您可以去網站自行下載。

『陸』 誰能幫我介紹一位對日本房地產比較精通的律師.最好是在日本東京雇有中國職員的. 非常感謝!

北京覽眾律師事務所的陳鐵軍律師做日本業務挺多的，可以向他咨詢一下！

『柒』 偽證罪的辯護詞

尊敬的審判長、審判員：
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十二條規定，我們接受涉嫌妨害作證罪一案的被告人黃某的委託，並受嘉合律師事務所及同望律師事務所的指派，擔任本案被告人黃某一審階段的辯護人，依法為被告人黃某進行辯護。接受委託後，我們對有關單位和個人進行了詳細的調查了解，並會見了被告人黃某，對本案的材料進行了認真細致的閱卷工作，又經過剛才的法庭調查，在此基礎上我們對本案案情和案件定性有了更全面而客觀的認識。總的來說，我們認為：控訴機關指控被告人黃某犯有妨害作證罪是認定事實錯誤、適用法律不當，證據不足、且違反法定程序。被告人黃某依法不構成犯罪，應當宣告無罪釋放。具體的理由與事實分析如下：
一、被告人黃某的行為不符合妨害作證罪的犯罪構成，依法不構成犯罪，應當宣告無罪釋放。
《中華人民共和國刑法》第三百零五條規定，在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關系的情節，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。第三百零六條規定，在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據，幫助當事人毀滅、偽造證據，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。辯護人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據失實，不是有意偽造的，不屬於偽造證據。上述的法律規定，就確定了偽證罪和辯護人妨害作證罪的犯罪構成。本案被告人黃某的行為並不符合妨害作證罪的犯罪構成，依法不構成犯罪，應當宣告無罪釋放。
（一）從主體上來說，被告人黃某不是刑法第三百零五條規定的偽證罪的犯罪主體，控訴機關的指控是適用法律不當，是錯誤的。
刑法第三百零五條規定的偽證罪的犯罪主體，法律明確規定是四種人，即：證人、鑒定人、記錄人、翻譯人。即只有這四種人才會構成偽證罪,其他參與刑事訴訟的主體均不構成本罪。而本案控訴機關正是指控被告人黃某的行為，觸犯了刑法第三百零五條規定，構成偽證罪。但是，黃某在莫鐵軍涉嫌盜竊一案當中，其訴訟地位就是莫鐵軍的辯護人，所以，假如構成犯罪，也只是構成刑法第三百零六條規定的辯護人妨害作證罪，不可能構成刑法第三百零五條規定的偽證罪。並且，從法律規定來說，刑法305條和306條規定偽證罪和辯護人妨害人作證罪，就明確了各自的犯罪主體，也就是，辯護人在刑事訴訟當中，只能構成辯護人妨害人作證罪，否則，就是無罪，而不可能構成其他罪名。如果他參與了偽造證據，就是構成了辯護人妨害作證罪，如果他沒有參與了偽造證據，就不構成犯罪；應當由相關證人來承擔偽證罪的法律責任，對律師而言，就是證據失實的問題了，而不是構成偽證罪，所以，從法理上來說，在刑事訴訟當中，不存在辯護人與證人構成共同犯罪，共同構成偽證罪。故控訴機關的指控是適用法律不當，是錯誤的。
（二）從主觀上來說，被告人黃某沒有妨害作證的主觀故意，控訴機關的指控是認定事實錯誤，是錯誤的。
根據法律的規定，無論刑法第三百零六條規定的辯護人妨害作證罪，還是刑法第三百零五條規定的偽證罪，其主觀要件，均是直接主觀故意，不存在過失犯罪，也就是說，如果辯護人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據失實，不是有意偽造的，不屬於偽造證據，不構成犯罪，不以犯罪論處的。本案當中，被告人黃某沒有妨害作證的直接主觀故意。主要體現在二個方面：
1、從認識因素來說，被告人黃某並不是明知為假而作假。
被告人黃某對於莫鐵軍與相關證人在2006年8月到12月是不是在廣東打工這一事實，是沒有能力認識到真假的，當事人也沒有提供出差費用讓律師到廣東去調查核實，他只是聽莫鐵軍、莫水平與相關證人說到，2006年8月到12月莫鐵軍與相關證人是在廣東打工，而事實上也有莫鐵軍與相關證人到廣東打工的基礎事實，只有時間長短的問題有出入，黃某沒有到實地調查，就輕信了這一事實，並在相信了這一事實的基礎上，讓相關的證人出具證言，出庭作證。並不是明知2006年8月到12月莫鐵軍與相關證人不是在廣東打工的前提下，再去偽造證據的。現在，控訴機關只有利害關系人的人所作的推卻法律責任的證詞，是無法證實被告人黃某明知為假，仍故意要證人作假。並且，從案件的材料來說，除了莫鐵軍、莫水平父子有利害關系人的陳述之外，沒有任何證據說過黃某明知為假，仍故意要證人作假。
2、從意志因素來說，被告人黃某並不具備作假的動機和現實可能性。
本案當中，黃某與莫水平及莫鐵軍一家人沒有親屬關系；且莫家生活困難，律師事務所在本案一審也只收取了1000元的律師費，二審的律師費目前也無力交納，雙方也沒有未來經濟利益的約定，此所謂無利也；本案也只是一個很一般的刑事案件，並不是一個大案要案，律師即使辯護成功，也不能藉此名聲大噪，此所謂無名也。既然無親無故，無名無利，律師何必冒風險去讓證人作假，這不符合情理。並且，二審當中，在沒有與證人進行溝通的前提下，黃某也通知證人出庭，以便能更好的讓證人在法庭上進行作證，如果明知是假證，就沒有必要證證人親自出庭了，冒此風險了。所以說，黃某作假證的動機和現實可能性是不存在的。
（三）從客觀上來說，被告人黃某沒有實施妨害作證的犯罪行為。
1、控訴機關指控被告人黃某與莫水平合謀作假，有共同的犯罪故意，這是認定事實錯誤。
本案當中，控訴機關指控被告人黃某與莫水平合謀作假，但沒有任何證據表明二人在何時，何地，如何商量作假的。並且，按照案件的事實，莫鐵軍提出他與相關的證人到廣東去打工，被告人黃某自然想到，也只能想到去找莫鐵軍父親了解是何人與莫鐵軍共同雲廣東打工的相關情況了，這也正是律師履行職責，進行調查的表現。所以，不能因為根據被告人黃某去找過莫水平，並讓其了解是何人與莫鐵軍共同雲廣東打工的相關情況，就認定二人合謀作假。現實當中，不排除這一種可能，是莫水平找人作假，而證人願意作假（事實上，證人禤恆峰與莫鐵軍是鄰居，證人張火蓮是莫鐵軍的堂姨），且被告人黃某並不知情，而讓相關證人出具證詞了。並且，在法庭上，證人禤恆峰明確說莫水平一人去找他的，律師並沒有去找過他，也是莫水平告訴他，打工的時間是「2006年8月到12月」，同時，也就不排除莫水平事前與張火蓮說明打工的時間是「2006年8月到12月」，所以，如果有合謀，合謀的並不是被告人黃某。所以，被告人黃某並不構成犯罪。
2、控訴機關指控被告人黃某二次擬稿行為，是作假行為，這是認定事實錯誤。
本案當中，被告人黃某確實給證人禤恆峰與張火蓮作過底稿，但是，證人禤恆峰與張火蓮向法庭提交的證人證詞，並不是被告人黃某給證人禤恆峰與張火蓮所作過的底稿內容，被告人黃某給證人禤恆峰所作底稿，關於到廣東打工的時間：2006年8月到12月，原來是空白的，這個時間，也不是被告人黃某提出和確定的，關於證人禤恆峰的身份情況，也是原來也是空白的，因為黃某在2008年2月8日一審開庭之前沒有見過證人禤恆峰，並不知道他的身份情況。所以，控訴機關指控說照抄，也是錯誤的。被告人黃某給證人張火蓮所作底稿，是根據其問話內容形成了。從現實情況和司法實踐來說，本案的證人文化程度較低，法律知識不高，他們不知道證人證詞如何出具，叫律師先寫一個提綱或是草稿，再根據草稿出具證詞，也這是客觀存在的，也沒有違反法律規定，法律也是允許的，也是律師提供法律幫助和法律服務的表現，所以，不能因為根據被告人黃某給證人禤恆峰與張火蓮作過底稿，就認定是被告人黃某故意讓證人出具假證；並且，從證詞本身內容來說，也明確的提示了證人作證的法律義務和作假證的法律責任，本案的證人也都是正常的成年人了，他們可以對證詞內容進行修改的，也可以拒絕作假證的，而他們如果明知是假證，仍然出具、仍然出席法庭作假，顯然就與被告人黃某的行為無關了，應當由其自行承擔作假證的法律責任。
3、控訴機關指控被告人黃某指使證人禤恆峰與張火蓮出具證據和出庭作證，是作假行為，這是認定事實錯誤。
本案當中，證人禤恆峰與張火蓮出具證據和出庭作證的行為，被控訴機關指控是被告人黃某所指使的作假行為，我們認為這是對行為性質定性的錯誤。被告人黃某在並不知情的情況下，讓證人禤恆峰與張火蓮出具證據和出庭作證的行為，恰恰是律師履行辯護職責，提供法律幫助和法律服務的表現。並且，事前，被告人黃某與證人禤恆峰與張火蓮並不謀面，何來指使之說。所以控訴機關的指控是認定事實錯誤。
4、控訴機關指控證人禤恆峰在莫鐵軍盜竊案一審出具的證據是虛假證明，這是認定事實錯誤。
本案當中，控訴機關在起訴書當中提出，對於證人禤恆峰在莫鐵軍盜竊案一審出具的證據是虛假證明，但是，根據一審判決，只是認定證人禤恆峰的證詞沒有佐證，不足以證實莫鐵軍沒有作案時間，並沒有明確認定這份證詞是虛假證明。所以，起訴認定事實錯誤。
二、控訴機關認定本案犯罪事實清楚，證據確實充分，這是錯誤的，從證據分析和運用及採信上來說，控訴機關指控被告人黃某構成偽證罪的事實，由於其賴以認定的證據沒有同時具備證據的客觀性，合法性和關聯性三個屬性，因而不能作為定案的依據。控訴機關指控被告人黃某構成偽證罪，是事實不清，證據不足。具體分析如下：
按照我國刑事法律和刑事訴訟法的有關理論和精神，以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十二條的規定：「證明案件真實情況的一切事實都是證據」，因而，一份有效的證據必須同時具備客觀性，合法性和關聯性，三者缺一不可。現結合刑事證據學的相關理論，對控訴機關指控被告人黃某構成偽證罪的幾個方面的證據進行具體分析，其表現在以下幾個方面：
1、本案當中，控訴機關提供的同案被告人供述和證人證言由於沒有具備證據的客觀性因而不能具有證據的證明效能和證明力，因而不能認定被告人黃某構成偽證罪。
本案當中，控訴機關主要的、重要的據以定案的證據有同案被告人供述和證人證言，這些都是當事人，因為與本案有利害關系，為了自己的利益而產生的，這些證據從偵查的角度來說，只能算是一種純粹的證據線索，僅僅是一種線索，唯此而已，而從證據學的角度來說，它們並不是證據本身，因而也就不具備應有的證明效能和證明力。也就是說，不能證實被告人黃某構成偽證罪。現分析如下：
（1）莫水平、禤恆峰的供述和張火蓮的證詞不足以採信。
莫水平、禤恆峰的供述和張火蓮的證詞不足以採信。理由有四點：一是三人當中，莫水平是莫鐵軍的父親，張火蓮是莫鐵軍的親姨，禤恆峰是莫鐵軍的鄰居，三人本身及與莫鐵軍有人身親屬上的利害關系，本能上也會為莫鐵軍作假證。二是其二人是本案的同案被告人，與訴訟結果有利害關系，為了推卻責任，可能將責任強加於被告人黃某。三是莫水平、禤恆峰和張火蓮三人之間本身就有利害關系，其證詞天然對被告人黃某不利。四是禤恆峰的供述和張火蓮的證詞在法庭上和公安機關相互矛盾。
（2）莫鐵軍的證詞不足以採信。
莫鐵軍的證詞不足以採信，理由有二點。一是程序違法(下面另作論述)，二是莫鐵軍在被告人黃某所作的四份筆錄，特別在2008年1月2日的筆錄當中，在被告人黃某沒有了解相關的案情、閱讀案卷和接觸證人之前，莫鐵軍就明確的說明了其中的2006年的二筆沒有進行盜竊，當時，其本人在廣東打工，沒有作案時間，也就是說，不存在被告人黃某先入為主，為莫鐵軍開脫，找人作假證的可能。
（3）姚煥佳、史偉明、禤華文、梁水生等其他人的證詞不能證實被告人黃某所謂的實施偽證的行為。
本案當中，還有姚煥佳、史偉明、禤華文、梁水生幾個證人，他們的證詞只是證實了被告人黃某與證人的接觸過程，並不能直接證實被告人黃某實施所謂的偽證的行為。也就是說，不能證實被告人黃某是事前明知是假證，又如何「指使」證人作假證的。
2、控訴機關所提供的證據由於沒有具備證據的合法性，在來源和形式上不符合法律的規定，違反法定程序，因而不具有證據的證據能力，不能對本案的證明對象進行完整而全面的證明。理由與事實如下：
（1）偵查機關在二審階段對莫鐵軍進行訊問不符合法律程序，其供述不能作為定案依據。
按照《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十三條的規定，公安機關或者人民檢察院發現犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應當按照管轄范圍，立案偵查。第一百二十九條：公安機關偵查終結的案件，應當做到犯罪事實清楚，證據確實、充分，並且寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據一並移送同級人民檢察院審查決定。本案當中，莫鐵軍盜竊案已在二審階段，偵查已經終結，偵查機關在沒有退回補充偵查的情況下，是不能對作為被告人的莫鐵軍進行訊問的，否則，就是違反法定程序的，所取得的證據不能作為定案的依據；如果作為將莫鐵軍的供述作為證人證詞提供，作應當製作詢問筆錄，告知證人作證的法律責任，而不是訊問筆錄，所以，這也是違反法定程序的，並且，從問話內容來說，基本上也是盜竊案的案件事實，也有大量誘供的痕跡的。所以，偵查機關在二審階段對莫鐵軍進行訊問不符合法律程序，用訊問筆錄作為證人證詞使用，也是違反法定程序，也不能作為定案依據。
（2）本案的立案、偵查和起訴不符合法定程序。
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第三條規定，對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審，由公安機關負責。檢察、批准逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責。審判由人民法院負責。除法律特別規定的以外，其他任何機關、團體和個人都無權行使這些權力。人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須嚴格遵守本法和其他法律的有關規定。第七條規定，人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證准確有效地執行法律。本案當中，對於被告人黃某而言，是以涉嫌辯護人妨害作證罪，在偵查分段對其進行立案偵查的，直到偵查終結，移送審查起訴，公安機關都沒有變化罪名。但是，到了起訴階段，控訴機關卻以偽證罪對被告人黃某進行起訴，也就是說，對於被告人黃某的偽證罪，沒有經過公安機關的立案偵查，卻直接用涉嫌辯護人妨害作證罪之名偵查的證據進行起訴了，這顯然是違反法定程序的，以此偵查的證據當然不能作為被告人黃某涉嫌偽證罪一案的定案依據。
3、控訴機關所提供的證據材料不具備證據的關聯性，因而對本案案件事實沒有證據力，沒有達到犯罪事實清楚，證據確實充分的證明要求，因而也不能認定上訴人構成詐騙罪。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第一款規定：「案件事實清楚，證據確實，充分、依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決。」這是我國刑事訴訟對犯罪事實的證明要求，也是作出有罪判決的具體標准，也就是證據的關聯性和證明要求。本案當中，控訴機關向法庭出示了上述的證據材料，而它們在證據學理論中屬於間接證據的范疇，在證據效力上它們只是機械地證明某一事實的部分而不能證明事實的整體。即：有證人在本案中作偽證。而本案證人而對於本案控訴機關指控的關鍵事實和全部事實，即：偽證是被告人黃某和莫水平指使證人作出的虛假證明。對於這一整個過程和全部事實無法進行充分的、確實的證實。所以，本案現有的證據根本就不能形成一個完整的證明鏈條和證明體系，沒有達到證據確鑿、充分的刑事證明要求，不能證明被告人黃某構成偽證罪是犯罪事實清楚，證據確實充分的，故不能對被告人黃某定罪量刑。
4、莫鐵軍的問話筆錄證實了被告人黃某沒有作偽證的犯意和事實。
在2008年1月2日黃某對莫鐵軍的問話筆錄當中，莫就已經明確提出2006年的二單盜竊不是他做的。這個時間之前，被告人黃某就沒有就案情接觸過莫水平或是其他證人，也不能存在與莫水平合謀，以作假證來為莫鐵軍進行開脫。也更不可能讓莫鐵軍說在2006年6月到12月在廣東打工，從而，沒有作案時間。所以說，莫鐵軍的問話筆錄證實了被告人黃某沒有作偽證的犯意和事實。
所以，我們懇請人民法院根據以事實為依據、以法律為准繩的司法宗旨，對控辯雙方所提供的全部證據，依法審查，公正採信。
三、本案被告人黃某辯護工作疏忽，不應當以犯罪論處。
在刑事訴訟當中，辯護方與控訴方是對立統一關系，那就是盡管我們分別處在彼此對立的立場上，彼此觀點不可避免地存在無法統一的分歧，但是，無論如何，我們所追求的刑法價值卻是始終統一的，即是「三點一線」，也就是控訴方、辯護方、審判方，也就是檢察院，辯護律師、法院這三個方面，在一切以事實為根據，以法律為准繩的前提下，在保證准確及時地查明犯罪事實，懲罰犯罪分子的同時，更應當注重罪罰相當，保障犯罪的人受到法律規定的相應的刑事追究。保障不犯罪的人不被追究法律規定的刑事責任。這也是殊途同歸，共同維護法律的尊嚴和法律的正確實施。這也是刑事辯護的全部意義和核心價值所在。本案當中，被告人黃某在收取微薄的律師費之後，盡職盡責，為被告人調查收集罪輕的證據，也是其履行辯護職責的充分體現。而他因為辯護工作疏忽，沒有到實地去調查復核，導致證據失實，這也是與故意偽造證據是有本質的區別的，不應當以犯罪論處。請法庭明辨是與非，罪與無罪。
綜上所述，辯護人認為，控訴機關指控被告人黃某犯有妨害作證罪是認定事實錯誤、適用法律不當，證據不足、且違反法定程序。本案被告人黃某的行為並不符合妨害作證罪的犯罪構成，依法不構成犯罪，應當宣告無罪釋放。
保護律師的權利，就是保護當事人的合法權利，對律師權利保護的越多、越好和越完善，就越給彰現一個社會和國家的法律的文明和進步。本案的審判結果，將會對梧州市，及至整個廣西的刑事辯護工作產生重大而深遠的影響，所以，同樣作為一名律師，同樣作為一名辯護人，在這庄嚴的法庭上，在這耀眼的國徽下，在這公正的天平下，我們滿懷著崇敬法律尊嚴和期盼司法公正的心情，懇請人民法院詳查明察，分清是非，及時處理，公正裁決，依法宣告被告人黃某無罪。以維護被告人的合法權益，以體現法律的公正性和嚴肅性。
上述辯護意見，請法庭在評議本案時給予充分的考慮和採納。

『捌』 為什麼常熟法院網查不到俞建名的案件

不是公安系統應該是無法查到的

『玖』 上海鐵軍影視文化傳播有限公司怎麼樣

簡介：上海鐵軍影視文化傳播有限公司成立於2005年01月05日，主要經營范圍為電視節目製作，設計、製作、代理、發布各類廣告，衛星電視地面接收設施安裝和有線電視系統設計、安裝，音響設備、計算機網路設備、電器設備、建築裝潢材料銷售，計算機信息網路系統設計、安裝及技術研發、技術轉讓、技術咨詢服務等。
法定代表人：余江如
成立時間：2005-01-05
注冊資本：300萬人民幣
工商注冊號：310112000495792
企業類型：有限責任公司（自然人投資或控股）
公司地址：上海市閔行區金都路4299號D幢38號

『拾』 南昌市內有哪些律師事務所 怎麼去

南昌市內部分律師事務所聯系電話和地址
沒有一一核實。或名稱有變更，需要聯系實習的朋友請打電話先聯系，
江西國彬律師事務所 省府西二路 6297224
博太律師事務所 廣場南路18號 6279763
國商律師事務所 嫁妝街33號 6783804
江西大華律師事務所 象山北路208號 6782724
江西東方律師事務所 葡萄架巷7號 6791748
江西浩大律師事務所 北京西路76號四樓 6269522
江西華昌律師事務所 民德路329號 6787374
江西華贛律師事務所 象山南路260號 6622889
江西華興律師事務所 南京西路261號 6228062
江西金鳳凰律師事務所 省政府大院西二路4號監察大樓十樓 6263838
江西錦華律師事務所 八一大道432號 6815002
江西朗秋律師事務所 廣場南路13號 6283417
江西聲遠律師事務所 廣場北路166號 6215114
江西省金秋律師事務所 省政府大院 6220045
江西省經濟律師事務所 蘇圃路147號 6221742
江西省律師事務所 福州路28號(奧林匹克大廈八層) 6891294
江西省涉外經濟律師事務所 民德路88號 6278277
江西省正大律師事務所 省府大院北二路 6270274
江西鐵軍律師事務所 象山北路222號綜合樓5樓 6783196
江西文瀾律師事務所 省府東二路2號 6280337
江西沃德律師事務所 南京西路2號3單元302室 8602865
江西新華律師事務所 撫生路
江西陽光律師事務所 疊山路175號 6810273
江西中矗律師事務所 洪都中大道149號安利小區五棟2樓 8340402
江西中律律師事務所 福州路28號 6891354
江西中天律師事務所 湖濱南路6號 8513297
明報律師事務所 孺子路437號 6615223
南昌市大成律師事務所 北京西路76號四樓 6267866
南昌市第八律師事務所 井岡山大道286號 5200148
南昌市第二律師事務所 花園角街29號 6266696
南昌市第六律師事務所 南京西路95號 6360148
南昌市第四律師事務所 小金台路2號 6780148
南昌市第五律師事務所 嫁妝街33號 6783804
南昌市第一律師事務所 廣場東路121號 6224676
南昌市金融房地產律師事務所 永叔路25號 6260025
南昌市涉外經濟律師事務所 陽明路79號 6821814
南昌市正宇律師事務所 象山北路222號 6781402-2375
灣里區律師事務所 工農路63號 3760752