套利模型分析

① 套利定價模型的因素是什麼

資本資產定價模型和套利模型的區別 依、對風險的解釋度不同。在資本資產定價模型中,證券的風險只用某一證券和對於市場組合的β系數來解釋。它只能告訴投資者風險的大小,但無法告訴投資者風險來自何處,它只允許存在一個系統風險因子,那就是投資者對市場投資組合的敏感度；而在套利定價模型中,投資的風險由多個因素來共同解釋。套利定價模型較之資本資產定價模型不僅能告訴投資者風險的大小,還能告訴他風險來自何處,影響程度多大。 貳、兩者的基本假設有諸多不同。概括的說,資本資產定價模型的假設條件較多,在滿足眾多假設條件的情況下,所得出的模型表達式簡單明了；套利定價模型的假設條件相對要簡單得多,而其得出的數學表達式就比較復雜。 三、市場保持平衡的均衡原理不同。在CAPM模型下,它已基本假定了投資者都為理性投資者,所有人都會選擇高收益、低風險的組合,而放棄低收益、高風險的投資項目, 直到被所有投資者放棄的投資項目的預期收益達到或超過市場平均水平為止；而在利定價模型中,它允許投資者為各種類型的人,所以他們選擇各自投資項目的觀點不盡同, 但是由於部分合理性的投資者會使用無風險套利的機會,賣出高價資產、證券,買入低價資產、證券,而促使市場恢復到均衡狀態。 四、CAPM模型的實用性較差。這種缺陷的主要來源是推導這一理論所必須的假設條件。比如,該模型假設投資者對價格具有相同的估計,且投資者都有理性預期假設等都是脫離實際的。總之,CAPM模型把收益的決定因素完全歸結於外部原因,它基本上是在均衡分析和理性預期的假設下展開的,這從實用性的角度來看是不能令人信服的。 5、兩者的適用范圍不同。CAPM模型可適用於各種企業,特別適用於對資本成本數額的精確度要求較低、管理者自主測算風險值能力較弱的企業；而套利定價模型適用於對資本成本數額的精確度要求較高的企業,其理論自身的復雜性又決定了其僅適用於有能力對各自風險因素、風險值進行測量的較大型企業

② 資本資產定價模型和套利模型的區別

資本資產定價模型和套利模型的區別
1、對風險的解釋度不同。在資本資產定價模型中,證券的風險只用某一證券和對於市場組合的β系數來解釋。它只能告訴投資者風險的大小,但無法告訴投資者風險來自何處,它只允許存在一個系統風險因子,那就是投資者對市場投資組合的敏感度；而在套利定價模型中,投資的風險由多個因素來共同解釋。套利定價模型較之資本資產定價模型不僅能告訴投資者風險的大小,還能告訴他風險來自何處,影響程度多大。
2、兩者的基本假設有諸多不同。概括的說,資本資產定價模型的假設條件較多,在滿足眾多假設條件的情況下,所得出的模型表達式簡單明了；套利定價模型的假設條件相對要簡單得多,而其得出的數學表達式就比較復雜。
3、市場保持平衡的均衡原理不同。在CAPM模型下,它已基本假定了投資者都為理性投資者,所有人都會選擇高收益、低風險的組合,而放棄低收益、高風險的投資項目,
直到被所有投資者放棄的投資項目的預期收益達到或超過市場平均水平為止；而在利定價模型中,它允許投資者為各種類型的人,所以他們選擇各自投資項目的觀點不盡同,
但是由於部分合理性的投資者會使用無風險套利的機會,賣出高價資產、證券,買入低價資產、證券,而促使市場恢復到均衡狀態。
4、CAPM模型的實用性較差。這種缺陷的主要來源是推導這一理論所必須的假設條件。比如,該模型假設投資者對價格具有相同的估計,且投資者都有理性預期假設等都是脫離實際的。總之,CAPM模型把收益的決定因素完全歸結於外部原因,它基本上是在均衡分析和理性預期的假設下展開的,這從實用性的角度來看是不能令人信服的。
5、兩者的適用范圍不同。CAPM模型可適用於各種企業,特別適用於對資本成本數額的精確度要求較低、管理者自主測算風險值能力較弱的企業；而套利定價模型適用於對資本成本數額的精確度要求較高的企業,其理論自身的復雜性又決定了其僅適用於有能力對各自風險因素、風險值進行測量的較大型企業。

③ 致遠期貨：多因子模型和統計套利模型有什麼本質區別

2009年以來，一股「量化抄基金」的熱潮悄然掀起，中海基金、長盛基金、光大保德和富國基金先後推出了自己的量化產品，而富國正在推出的富國300增強基金還屬於第一隻增強型的指數基金，就是因為量化概念的引入。關於量化基金，國際資本市場，尤其是美國市場已經有了長足的發展並形成了相當的規模，量化基金通過數理統計分析，選擇那些未來回報可能會超越基準的證券進行投資，以期獲取超越指數基金的收益。區別於普通基金，量化基金主要採用量化投資策略來進行投資組合管理，總的來說，量化基金採用的策略包括：量化選股、量化擇時、股指期貨套利、商品期貨套利、統計套利、期權套利、演算法交易、資產配置等。

④ 資本資產定價模型和套利定價模型在定價方法上有什麼不同

套利定價理論和資本資產定價模型都是資產定價理論，所討論的都是期望收益率與風險的關系，但兩者所用的假設和技術不同。兩者既有聯系，又有區別。
（1）兩者的聯系
第一，兩者要解決的問題相同，都是要解決期望收益與風險之間的關系，使期望收益與風險相匹配。
第二，兩者對風險的看法相同，都是將風險分為系統性風險和非系統性風險，期望收益只與系統性風險相關，非系統性風險可以通過多樣化而分散掉。
（2）兩者的主要區別
第一，在APT中，證券的風險由多個因素來解釋；而在CAPM中，證券的風險只用證券相對於市場組合的β系數來解釋。
第二，APT並沒有對投資者的證券選擇行為做出規定，因此APT的適用性增強了；而CAPM假定投資者按照期望收益率和標准差，並利用無差異曲線選擇投資組合。APT也沒有假定投資者是風險厭惡的。
第三，APT並不特別強調市場組合的作用，而CAPM強調市場組合是一個有效的組合。
第四，在APT中，資產均衡的得出是一個動態的過程，它是建立在一價定律的基礎上的；而CAPM理論則建立在馬科維茨的有效組合基礎之上，強調的是一定風險下的收益最大化和一定收益下的風險最小化，均衡的導出是一個靜態的過程。

⑤ 套利定價模型公式解釋

一般指無風險報酬率

⑥ 外匯市場無風險套利模型

首先從日本方面獲得1%利率的銀行貸款,

將獲得的貸款通過外匯市場換成高息貨回幣,比如美圓,澳元答,英鎊!

將兌換後的貨幣總量的20%存入銀行!

剩80%的資金用於全球市場的投資!

這些剩餘的80%的資金就是0利率,如果把所有貸款來的錢都存入銀行,吃高利息,1年後有4%以上的收益(不包含日圓1年所貶值帶來的收益)

下面例子說明!

從日本獲得120億日圓的貸款,年利率加綜合費用計算為1%(預計為1.2億日圓,摺合100W美圓)

然後在外匯市場換成1億美圓,將其中的2000W存入銀行,1年後獲得105W美圓的利息,剩餘的8000W美圓投資於全球市場!

如果1億美圓全部存入則能獲得525W美圓的利息收入,1年後如日圓升值幅度小於4%,就能全面獲得無風險收益!

當然實際情況更好,日圓在不斷貶值,選擇的外匯貨幣應該是日圓換澳元,或者日圓換英鎊!

⑦ 套利定價模型與資本資產定價模型的關系

套利定價理論和資本資產定價模型都是資產定價理論，所討論的都是期望收益率與風險版的關系，但兩者所權用的假設和技術不同。兩者既有聯系，又有區別。
（1）兩者的聯系
第一，兩者要解決的問題相同，都是要解決期望收益與風險之間的關系，使期望收益與風險相匹配。
第二，兩者對風險的看法相同，都是將風險分為系統性風險和非系統性風險，期望收益只與系統性風險相關，非系統性風險可以通過多樣化而分散掉。
（2）兩者的主要區別
第一，在APT中，證券的風險由多個因素來解釋；而在CAPM中，證券的風險只用證券相對於市場組合的β系數來解釋。
第二，APT並沒有對投資者的證券選擇行為做出規定，因此APT的適用性增強了；而CAPM假定投資者按照期望收益率和標准差，並利用無差異曲線選擇投資組合。APT也沒有假定投資者是風險厭惡的。
第三，APT並不特別強調市場組合的作用，而CAPM強調市場組合是一個有效的組合。
第四，在APT中，資產均衡的得出是一個動態的過程，它是建立在一價定律的基礎上的；而CAPM理論則建立在馬科維茨的有效組合基礎之上，強調的是一定風險下的收益最大化和一定收益下的風險最小化，均衡的導出是一個靜態的過程。

⑧ 多因素套利模型計算，求詳細解答

線性多因素模型的一般表達為r = a + B * F + ε。

根據套利的定義，如果套利機會存在，套利組合不承擔風險，對任何因素的敏感性為零，即B pj=0，J=1，2，..K N需大於J。

統計套利的基本思路是運用統計分析工具對一組相關聯的價格之間的關系的歷史數據進行研究分析，研究該關系在歷史上的穩定性，並估計其概率分布，確定該分布中的極端區域，即否定域，當真實市場上的價格關系進入否定域時，則認為該種價格關系不可長久維持，套利者有較高成功概率進場套利。

(8)套利模型分析擴展閱讀：

注意事項：

1、由於實施套利交易一般都有一買一賣的過程，如果資金量較大，先操作的一方將對另一方操作帶來不利，如果先賣期指，則可能拖累指數，導致套利空間縮小，因為股指現貨變化相對期指有一定滯後，因此，建議正向套利先買入現貨，再沽空期指合約。

2、套利交易不單是風險轉移到投機者，同時也是機構間的博弈，因此在機構拼人才的同時，軟硬體系統的效率也是關鍵的因素。如果同時捕捉到套利機會，誰的軟體下單速度快，誰的硬體平台先進，誰的通道優先，誰將佔有先機。

3、國際上套利統計數據顯示，機構不但拼技術、人才和設備，到最後最重要的卻是資金成本。誰擁有最低的融資成本，誰就能擁有較大的優勢。

⑨ 請分析資本資產定價模型和套利定價模型的區別

資本資產定價模型和套利模型的區別 1、對風險的解釋度不同。在資本資產定價模型中,證券的風險只用某一證券和對於市場組合的β系數來解釋。它只能告訴投資者風險的大小,但無法告訴投資者風險來自何處,它只允許存在一個系統風險因子,那就是投資者對市場投資組合的敏感度；而在套利定價模型中,投資的風險由多個因素來共同解釋。套利定價模型較之資本資產定價模型不僅能告訴投資者風險的大小,還能告訴他風險來自何處,影響程度多大。 2、兩者的基本假設有諸多不同。概括的說,資本資產定價模型的假設條件較多,在滿足眾多假設條件的情況下,所得出的模型表達式簡單明了；套利定價模型的假設條件相對要簡單得多,而其得出的數學表達式就比較復雜。 3、市場保持平衡的均衡原理不同。在CAPM模型下,它已基本假定了投資者都為理性投資者,所有人都會選擇高收益、低風險的組合,而放棄低收益、高風險的投資項目, 直到被所有投資者放棄的投資項目的預期收益達到或超過市場平均水平為止；而在利定價模型中,它允許投資者為各種類型的人,所以他們選擇各自投資項目的觀點不盡同, 但是由於部分合理性的投資者會使用無風險套利的機會,賣出高價資產、證券,買入低價資產、證券,而促使市場恢復到均衡狀態。 4、CAPM模型的實用性較差。這種缺陷的主要來源是推導這一理論所必須的假設條件。比如,該模型假設投資者對價格具有相同的估計,且投資者都有理性預期假設等都是脫離實際的。總之,CAPM模型把收益的決定因素完全歸結於外部原因,它基本上是在均衡分析和理性預期的假設下展開的,這從實用性的角度來看是不能令人信服的。 5、兩者的適用范圍不同。CAPM模型可適用於各種企業,特別適用於對資本成本數額的精確度要求較低、管理者自主測算風險值能力較弱的企業；而套利定價模型適用於對資本成本數額的精確度要求較高的企業,其理論自身的復雜性又決定了其僅適用於有能力對各自風險因素、風險值進行測量的較大型企業。