『壹』 投資騙局公司名單都有哪些
安徽迪漢華銀投資有限公司就是個騙子公司，一分錢都不到的，兄弟兩個劉正文，劉正武，還有他們的同夥一群人就是以騙為職業，他們做的都是外地的單，他們指定貸款方，做風投報告和律師調查報告為由，騙取他們的錢，然後分贓，
『貳』 股票論壇
股票論壇是指專門交流股市經驗、發布最新財經新聞、邀請專家和行業名人撰寫專題評論、在線答疑等的在線論壇。股票論壇是投資者交流投資經驗、獲取信息的重要途徑。
傳統的論壇模式是討論話題。這種模式有以下缺點:1。在用戶之間建立密切聯系並不是最有效的方式；2.信息的傳播是線性的，不能橫向傳播，即不能從平面傳播，所以傳播力有限；3.用戶獲取信息時，要主動通過帖子去尋找有用的信息，不能主動給用戶發送信息；4.在股市中，信息就是金錢，實時信息非常重要，這是傳統論壇無法解決的。5.手段單一，僅僅通過訪問網站，或者WAP網站獲取信息並不是很方便。
拓展資料
1. 財經論壇:成立於1999年，是熱門的股票論壇。
2. 股神之路論壇:成立於1999年，是股票信息的聖地。
3. 老錢庄股票論壇:各類股指數據更新及時，模擬股票交易也很不錯。老錢庄股票論壇成立於2007年1月。公司聚焦互聯網的變化和需求，結合互聯網經濟的特點，選擇金融行業作為切入點。憑借雄厚的資本實力、強大的R&D能力、熟悉的運營能力、完善精湛的技術支持能力、人性化的客戶服務能力、強大的銷售能力，迅速延伸至金融、體育、房地產、健康、導航網站等多個行業。
4. 股票世界論壇:早期的股票論壇。
5. 鼎迪投資論壇:一個有很多新浪財經博客名人的熱門股票論壇。
6. 奇幻財經論壇:財經資訊及時，內部謠言轉發非常快。
7. 股市論壇:模擬股票交易系統齊全，提供專業的股票交易培訓。
8. 前沿觀察股票論壇:新學校股票論壇的代表。
9. 萬偉股票:個股信息全面，新生新股論壇更新。
10. 炒股論壇:專門交流趨勢投機者的股票論壇，在這里股市催眠可以幫助你快速擺脫股市陷阱。
11. 雪球論壇:雪球成立於2010年，是由北京雪球信息技術有限公司發起的投資者社區，雪球一直致力於提供跨市場(上海、深圳、香港和美國)和跨品種(股票、基金、債券等)。)為中國投資者提供數據查詢、信息獲取、互動交流和交易服務。雪球投資主要是美股。看你想參與哪些投資產品。
12. 張顛金融論壇:張顛金融驅動的商業模式是通過PC、手機、電視、IPTV、智能機頂盒等9大載體向投資者提供免費視頻直播節目。，並通過網友互動吸引用戶入駐其阿牛直播平台，連接2800名金融專家和300萬注冊股東，形成專家與股東互動的活躍生態圈。
13. 專家集團:磚家集團是投資者的社交網路，為投資者提供跨市場的新聞訂閱和互動交流服務。磚房集團是一個由粉絲經營的社區。在論壇交流時，一定要注意保護個人隱私，謹慎投資。
『叄』 2020-10-27
對賭協議（Valuation Adjustment Mechanism）又稱估值調整協議，是指投資方與融資方在達成股權性融資協議時，約定由融資方根據企業將來的經營情況調整投資者的投資條件或給予投資者補償的協議，估值調整手段主要包含股權回購、金錢補償等。《九民會議紀要》中「對賭協議」主要分為投資方與目標公司的股東或者實際控制人的「對賭」、投資方與目標公司的「對賭」、投資人與目標公司的股東和目標公司同時「對賭」等形式。對賭協議對於促進企業投融資，活躍經濟發展發揮著重要的作用。在我國現今法律體系下，對賭協議法律效力是一個值得關注的問題。
我國法律對對賭協議並無明文規定，本文對對賭協議的法律效力問題研究，主要藉助於分析法院的裁判案例以及《九民會議紀要》、《合同法》、《公司法》等。
一、投資方與目標公司的股東或者實際控制人的「對賭」
案例一：藍澤橋、宜都天峽特種漁業有限公司、湖北天峽鱘業有限公司為與蘇州周原九鼎投資中心（有限合夥）投資合同糾紛上訴案（最高人民法院民事判決書（2014）民二終字第111號）。
裁判要旨：投資人與原始股東之間簽訂的股份回購條款有效——「對賭協議」中股東承諾回購股份為當事人真實意思表示，應認定合法有效。
裁判摘要：案涉《投資協議書》《補充協議》包括其中的股份條款內容，是當事人在《投資協議書》外特別設立的保護投資人利益的條款，屬於締約過程中當事人對投資合作商業風險的安排。該條款與《投資協議書》中的相關股權獎勵條款相對應，系各方當事人的真實意思表示。且不違反國家法律、行政法規的禁止性規定，不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條所規定的有關合同無效的情形，亦不屬於我國合同法所規定的格式合同或者格式條款，不存在顯失公平的問題。
案例二：朱小明、謝月花與南京留學人員創業投資企業合同糾紛案（(2020)蘇01民終1182號）
裁判要旨：對賭協議是投資公司在向目標公司投資時為合理控制風險而擬定的估值調整條款，在投資後如目標公司在約定期限內未達經營目標，則一方應當向另一方進行支付或者補償，投資者與目標公司原有股東之間的對賭協議，不違反法律法規的禁止性規定，系當事人真實意思表示，應屬有效。
裁判摘要：上訴人在2012年即與留學人員投資企業簽訂增資協議及補充協議，在第一次觸發股權回購條款以後，又與投資人協商簽訂了補充協議二，通過變更回購條件以延緩回購義務的履行期限。留學人員投資企業認為奧特公司資質良好，向其投資，以期獲得投資回報。上訴人作為奧特公司的股東通過簽訂估值調整協議對外融資，擴大公司規模，提升公司市場競爭力，雙方利益均衡，並非顯示公平。各方簽訂的增資協議、補充協議及補充協議二均系當事人真實意思表示，且不違反法律法規的強制性規定，合法有效，各方均應依約履行。
律師觀點：投資人與目標公司股東或者實際控制人所簽訂的對賭協議實際是一個合同，該合同系無名合同。只要對賭協議約定的內容不違反《合同法》、《公司法》等法律法規的強制性規定，應當認定對賭協議有效。該協議應當受到法律的保護，合同雙方均有權要求對方履行協議約定義務。
二、投資方和目標公司的「對賭」
案例一：蘇州工業園區海富投資有限公司與甘肅世恆有色資源再利用有限公司、香港迪亞有限公司、陸波增資糾紛案（最高人民法院民事判決書(2012)民提字第11號）（註：海富公司為投資方，世恆公司為目標公司）
裁判要旨：投資方和目標公司的對賭約定脫離目標公司的經營業績，損害了目標公司和債權人的利益，該部分約定無效。
裁判摘要：海富公司作為企業法人，向世恆公司投資後與迪亞公司合資經營，故世恆公司為合資企業。世恆公司、海富公司、迪亞公司、陸波在《增資協議書》中約定，如果世恆公司實際凈利潤低於3000萬元，則海富公司有權從世恆公司處獲得補償，並約定了計算公式。這一約定使得海富公司的投資可以取得相對固定的收益，該收益脫離了世恆公司的經營業績，損害了公司利益和公司債權人利益，一審法院、二審法院根據《中華人民共和國公司法》第二十條和《中華人民共和國中外合資經營企業法》第八條的規定認定《增資協議書》中的這部分條款無效是正確的。但二審法院認定海富公司18852283元的投資名為聯營實為借貸，並判決世恆公司和迪亞公司向海富公司返還該筆投資款，沒有法律依據，本院予以糾正。 案例二：新余甄投雲聯成長投資管理中心、廣東運貨櫃信息技術有限公司新增資本認購糾紛、買賣合同案（最高法（2020）最高法民申1191號民事裁定書、江西高院（2019）贛民終178號民事判決書、新余中院（2018）贛05民初13號民事判決書）
裁判要旨（最高院）：案涉回購條款屬於締約過程中當事人對投資合作商業風險的安排，是各方當事人的真實意思表示，屬於意思自治范疇，在不違反強制性法律規定以及運貨櫃公司的章程的情況下應予充分尊重並應當受到法律保護。
裁判摘要（最高院）：第一，案涉回購條款未違反任何強制性法律規定。第二，股東與公司之間回購股權約定合法有效已成為目前司法實踐中的普遍認識。第三，甄投中心與運貨櫃公司之間的股權回購約定不違反公司章程的規定。第四，案涉回購條款通過正當的減資程序可以履行，並非「抽逃出資」；且該條款未損害公司利益和債權人利益。故回購條款未違反公司法第二十條、第三十五條規定。案涉回購條款未違反法律強制性規定及公司章程的規定，不損害公司利益及公司債權人利益，合法有效、且具備法律上和事實上的履行可能性。原判決認定回購條款無效，屬於適用法律錯誤。
律師觀點：投資方與目標公司的對賭協議是合法有效的，但以下情形除外：（1）違反強制性規定；（2）違反公司章程規定；（3）損害公司利益和債權人利益。在對賭協議有效的前提下，還需要具備法律和事實上的履行可能性，合同方可履行。例如：公司回購投資方持有股份需符合法定及公司章程規定的程序和實體要件。
對賭協議有利於企業投融資，九民會議形成的共識是承認對賭協議的合法有效性，但是對賭協議不能違反現有法律、公司章程等，且對賭協議能否實際履行須遵守相關規定。