財務造假給投資者造成了怎樣的錯覺

⑴ 財務造假對哪些報告使用者造成損害

造成傷害的財務會計報告使用者包括：決策者、現有的和潛在的投資者、債權人、政府部門及其他機構等信息使用者

⑵ 國內外財務造假研究的現狀

隨著社會經濟以高速度發展，人們進行經濟決策就需要更多更為准確的數據和信息，上市公司財務報告所提供的各項財務指標是衡量企業發展狀況的依據，其重要性不言而喻，每個信息使用人的行為方向與資源配置動態都直接被財報的准確性所影響。如若較多上市企業出具虛假財務報告，或許會導致投資者作出錯誤決策而導致投資失敗，如此一來便會嚴重消磨投資者的投資熱情，擾亂證券市場秩序，增加社會不穩定因素。在財務舞弊更復雜、隱蔽性更強的新情況下，財務舞弊的識別和治理面臨更加嚴峻的挑戰。因此，系統深入探索企業舞弊的共性特徵，防止企業舞弊以及降低審計失敗率刻不容緩。
1.1.2 研究意義
本文研究以我國醫葯上市公司為研究對象，研究上市公司財務舞弊特徵與防治對國家經濟發展有著建設性的意義。一是有助於保障資本市場各種經濟活動的有序進行。二是資本市場的穩定與完善程度對一個國家的發展至關重要。眾所周知，資本市場疲軟會造成經濟頹勢的惡性循環，證券投資者作為市場交易中的活躍分子發揮著重要作用，所以保護在投資市場中處於信息弱勢的中小投資者，三是有助於營造公平的投資環境。有助於增強中小投資者投資信心，此外，還有助於審計監督水平的提高。財務舞弊特徵給審計人員提供了全新的視角，將審計過程中容易忽視的細節總結出來，並且將企業顯示的各種特徵信號聯系起來，給注冊會計師審計提供了便利。
1.2 國內外文獻綜述
1.2.1 國內文獻綜述
閻達五、王建英(2001)採用「十分法」將取得的 1996 至 1998 年統計樣本中的資產收益率、應收賬款周轉率、盈利質量指標按數值大小進行排序，通過均值差異檢驗，得出財務舞弊企業所呈現的具體特徵[1]。
章美珍(2002)將銀廣夏舞弊案例貫穿全文，從關聯方、經營活動現金流出量、內部控制等幾個方面闡述了企業舞弊的端倪，該案例分析具有很強的說服力和 可參考性[2]。
耿建新、肖澤忠等(2002)運用案例研究與實證研究相結合的方式，分析了億安科技與銀廣夏的財務數據指標特徵，隨後又對 36 家盈餘操縱公司進行實證檢驗，發現財務舞弊公司在舞弊前每股現金流量顯著小於非舞弊公司[3]。
毛志宏、李荷和張星明(2006)通過選取上交所 2001 年-2004 被證監會處罰並披露57家 A 股公司作為研究對象，運用邏輯回歸模型詳細論證出了獨立董事比例、獨立董事年薪以及會議次數與上市公司財務舞弊的可能性是負相關的[4]。
羅秀珍(2012)從董事會治理角度對董事會構成、董事薪酬、審計委員會三方面進行展開論述，並輔以回歸分析，驗證了高層人事變動與董事會治理與財務舞弊相關性[5]。
方軍雄(2003)選取1993至2004年十年間被證監會處罰的48家公司作為樣本，將應收賬款周轉率、董事會專業人員數量、資產負債率、每股收益作為變數，採用二項 Logistic 回歸方法發現舞弊公司與非舞弊公司在上述四個指標方面存在顯著差異[6]。
阮錦勤(2003)運用邏輯回歸模型論證了股權結構、股權集中度以及董事會特徵與財務報告舞弊的關系，提出並證明監事會人員數量與企業財務舞弊的正向關系[7]。
岳殿民(2008)以 1997 至 2006 年被監督部門依法查處並曝光的 53 家公司並剔除數據不全、剔除證券行業種類公司得到 36 個舞弊樣本，再選取沒有舞弊行為的公司作為對照，綜合運用邏輯分析模型得出了盈利能力特徵與舞弊的關系[8]。
萬東敏(2012)將 2003 至 2010 年製造行業的舞弊樣本與經過 5 原則篩選的 27個參照樣本納入 Logistic 分析模型以及 T 檢驗，從企業內部結構、財務指標、審計意見等角度展開分析其與舞弊的相關性，具有較准確的識別率[9]。
張海燕將(2013)以2004年至2012年間被依法查處披露的44家舞弊上市公司與 44 家報表沒有作假的公司作為研究對象，通過 SPSS 軟體分析 27 個自變數並進行 T 檢驗，採用逐步向後的方式進行剔除，避免多重共線情況，得出應收賬款周轉率和流動比率是區別財務報告舞弊的有效指標[10]。
謝曉燕、程富（2009）通過分析評價的性質和內容，指出我國現階段對內部控制缺乏科學合理的評價標准，通過國際比較，找出我國與國際發達國家內部控制評價體系中的差距[11]。
戴文濤、王茜、譚有超（2013）研究了影響我國企業內部控制評價外部環境、主客體、設立目標、評價方法、規范等內容，並且提出一個完整的企業內部控制評價概念框架[12]。

1.2.2 國外文獻綜述
國外早期將企業財務舞弊的特徵研究稱為「企業舞弊紅旗」研究，通過對舞弊企業進行歸類分析，得出財務報告舞弊企業在某些方面存在共性特徵，將這些共性特徵定義為會計舞弊「紅旗」，一旦發現一個企業具有「紅旗」中的近似現象，便可以對其進行舞弊風險防控檢查[13]。Albrecht 和 Romney(1986)採用問卷調查與歸納研究方法，發現公司管理人員個人能力、文化素質高低與公司報表是否作假有著極其密切的關系[14]。
Beasley(1996)通過對舞弊公司的分析發現獨立董事比重、董事會審計人員比例、會議次數可以納入舞弊公司預警信號中來[15-16]。
Summers 與 Sweeney(1998)從舞弊三因素理論入手，採用案例分析與實證研究相結合的方式對上市公司舞弊手段進行分析，發現大型上市集團公司大多採用關聯方關系弄虛作假的方式，通過偽造、變造虛假買賣合同等手段作高收入，利潤自然也增加。研究還指出隱藏內部關聯方交易事項，也是企業財務報告舞弊的常見現象[17]。
Abbott Parker 與 Peters(2002)運用案例剖析，通過正反例子對比說明治理層結構設置對預防財務舞弊的重要性，再一次強調了建立審計委員會的必要性，在研究中也指出內部機構審計專業性較弱也容易滋生財務舞弊，應合理安排董事會人員，增加財務或審計相關專業人才，面對公司重大財務決策可以著重聽取其有益建議[18]。
Doumpos(2005)在對公司財務舞弊研究時把本國 57 家公司作為取樣對象，從這 57 個樣本中分別獲得資產、負債、收入費用、利潤等數據計算負債率、銷售凈利率、資產周轉率將得到的指標帶入回歸模型，經過檢驗分析得出總資產周轉率在辨別企業是否存在舞弊行為方面具有顯著性[19]。
1.2.3 文獻評述
財務舞弊自企業成立以來就一直存在著，從最初單業務造假到各個報表聯動造假愈演愈烈，因此關於財務舞弊的手段、特徵以及對策的國內外文獻研究也較多。已有文獻中，實證過程中只將能夠量化的財務比率作為研究變數，研究變數類別較為單一，因此得出的研究結果的准確性有待商榷。在分析財務舞弊的具體特徵方面，對於企業發生財務舞弊時宏觀環境到底存在著什麼樣的特徵並沒有論證，本文將財務舞弊的宏觀環境特徵與微觀特徵相結合，全面分析財務舞弊特徵。研究領域偏窄。現存的文獻研究大多是財務舞弊特徵與識別，如若能將財務舞弊的特徵識別與計算技術結合，不僅能夠彌補研究上的不足，而且也能極大的提高該研究的實用性以及操作性。
1.3 研究方法及框架
1.3.1 研究框架
本文一共六章。第一章緒論部分首先闡述了該課題研究背景和意義，回顧關於財務舞弊案例的文獻，說明研究方法和框架。第二章闡述財有關務財務舞弊的定義及中醫葯企業發展現狀及趨勢。第三章從醫葯行業角度出發分析了行業的財務舞弊成因、特徵以及影響。第四章以新華制葯為例，利用新華制葯財務舞弊案例資料探討新華制葯財務舞弊的成因。第五章提出抑制財務舞弊的措施。第六章概括全文，得出結論。

⑶ 公司造假給投資者造成什麼損失

太多太多
1、給投資者商業名譽、信譽、聲譽帶來損失，甚至是毀滅性災難， 由於內投資者對資金的及公司容運作的監督職能會讓所有人認為公司的投資者理應知道公司造假；
2、給投資者帶來法律風險 打擊造假必然會查到投資者身上，無論有沒參與都會被查，以後就沒法說清了；
3、金融風險 投資者必須對自己的資金及公司的運作承擔監督責任，一個造假的公司會讓投資者在金融行業的影響巨大，將嚴重影響自己在該行業融資的能力；
4、公司造假若被工商管理或其它相關部門查處將會給投資者帶來直接的資金損失；
……
實在太多，幾乎與造假公司一樣會臭名昭著。

⑷ 財務造假的解決對策

首先是從上市公司層面加大處罰力度。一是對於在上市環節進行財務造假的，直接取消上市資格，已上市企業必須強制退市。在這個問題上，沒有絲毫討價還價的餘地。二是對於已上市公司進行財務造假的加大處罰力度，處罰的起點線不低於500萬元，上限不作規定，視情節輕重，可罰至上市公司破產為止。同時對於財務造假情節嚴重、性質惡劣的公司，實行強制退市處理。讓上市公司為自己的財務造假付出重大代價。如果還是60萬元的頂格處罰，就是撓癢癢也嫌力度不夠了。

其次是加大對財務造假涉及到的當事人懲處力度。比如對個人的處罰，下限可以提高到100萬元，上限可以提高到1000萬元，這對於絕大多數的個人來說，還是有一定的震懾力的。尤其是對於涉及到財務造假的當事人，同時必須予以不低於5年的市場禁入處罰，情節嚴重的則予以終身市場禁入。財務人員涉及到財務造假的，則終身不得從事財務工作。而對於保薦等中介機構，同樣需要吊銷其不低於5年的執業資格，讓有關的當事人與中介機構不敢進行財務造假。

其三是切實賠償投資者損失。上市公司財務造假通常都會直接給投資者帶來損失，因此要治理上市公司財務造假，就必須賠償投資者損失。而最有效的方式就是引入集體訴訟機制，讓更多的投資者可以通過集體訴訟機製得到賠償。畢竟目前的個人訴訟方式嚴重妨礙了廣大中小投資者得到賠償，不利於保護廣大中小投資者的合法權益。而集體訴訟不僅可以賠償投資者損失，對於財務造假的上市公司也可以起到震懾作用。

⑸ 會計信息造假對企業自身的危害和對國家經濟的危害分別有哪些

會計造假的危害

1、影響正常的社會經濟秩序
會計信息是國家宏觀調控的重要依據，由於會計信息失真，使得有關核算資料不真實，掩蓋了某些矛盾，國家宏觀調控失去了可靠的基礎，政策制定失誤，干擾市場經濟的發展，資源配置低劣化，國有資產嚴重流失，造成大范圍的國家利益受損，嚴重影響正常的社會經濟秩序。
2、打擊投資者的信心
財務信息是投資者了解企業經營狀況的重要信息來源，也是上市公司與投資者溝通的橋梁。因此，就財務信息而言，「真實、公允」應高於一切，它應該最准確的反映上市公司的經營狀況，然而，不少上市公司為了達到其自身的不良目的，蓄意對會計信息進行操縱，有意掩蓋，甚至歪曲其真實的經營業績。這種行為既損害了投資者的利益，也阻礙了證券市場的健康發展。試想，如果證券市場上的投資人知道上市公司在向他騙錢，他還會甘心買股票向上市公司投資嗎？長期以往，對投資者信心打擊巨大。

3、危害會計工作者自身
會計人員不誠信，輕者違背職業道德，不得再從事會計工作，重者將受到法律的制裁。銀廣廈通過偽造金融票據等手段，虛構主管業務收入和巨額利潤，尤其出具嚴重失實的無保留意見審計報告的深圳中天勤會計師事務所東窗事發，其執業資格及證券、期貨相關業務許可證被吊銷，簽字的兩名注冊會計師被依法嚴懲。為安然公司掩蓋造假事實的安達信會計事務所已被禁止向上市公司提供審計服務，並被美國各洲吊銷了營業執照。再就是有的會計人員違反國家的有關規定，虛開增值稅發票，嚴重損害了國家利益和企業利益，最終也受到了國家法律的嚴辦
4、助長了腐敗現象和不正之風
會計信息失真不僅削弱了會計基礎工作，影響了會計工作秩序的正常運行和會計職能作用的有效發揮，使會計內控系統秩序失控，助長了諸如貪污腐敗、行賄受賄、權錢交易等不正之風和違法行為的滋生和蔓延，長此以往，必將導致嚴重的社會信任危機和價值危機。

⑹ 會計造假對投資者決策的危害與防範意義

會計造假使會計信息失真，會造成投資決策者利用虛假信息產生錯誤判斷，最終造成決策失誤，其危害是多種多樣的，有可能錯失商機，或經營方向上的失誤，給公司帶來損失。至於防範的意義則不言自明。

⑺ 財務造假對機構投資者有什麼影響

有的，會失去信任，而且現在經濟不景氣，投資風險大，建議謹慎選擇，多考慮多對比之後再去投資，以免被忽悠被騙，現在很多金融公司都停批了，因為經營不規范，慢慢來吧，不要急。

⑻ 如何謹防上市公司財務造假

上市公司財務造假行為對投資者造成了誤導，極大地損害了其合法權益。對投資者來說，了解上市公司財務造假發生的原因、造假企業的套路，學會利用財報分析規避造假標的，是必不可少的一環。

當前，A股上市公司進入年報密集披露期。作為投資者了解上市公司的指南針，財務報表集中反映了上市公司的盈利狀況、現金流、償債能力等指標，是投資者選擇購買A股標的的重要參考。然而，近年來A股市場不斷上演上市公司財務造假事件，給價值投資蒙上了陰影。這些財務造假行為對投資者造成了誤導，極大地損害了其合法權益，值得廣大投資者提高警惕。

上市公司並購重組是財務造假的多發地，既是投資者關注的焦點，也一直是市場監管的重點。上交所相關負責人提醒投資者，隨著近年來並購重組數量增加，有的上市公司承諾業績出現「水漲船高」的情況，但重組標的資產後期很可能達不到承諾的業績。對此，有人就開始「動腦筋」「想辦法」，粉飾業績、虛假披露，對於這些違規行為投資者需要格外警惕。

內容來源：經濟日報

⑼ 有些上市公司弄虛做假，欺騙上市，做假帳，給投資者造成了損失，該怎麼處理

上市公司弄虛做假，欺騙上市，做假帳，給投資者造成了損失，這些事情聽上去好像很嚴重，但是在A股股票市場上卻並非是什麼新鮮事了，該怎麼來處理，早有案例和處理結果，典型如欣泰電氣——無非就是股票被啟動強制退市、設立專項資金賠付補償投資者、參與造假的公司高管等相關人士被罰款、證券市場禁入。

然而實際上參與造假上市、做假賬的人往往最終還是賺到不少了，一方面是在東窗事發之前直接的減持、股權質押變現了不少，另一方面等事情萬一不幸被踢爆之前往往也需要若干年的時間，也為其企業成功融資、借雞生蛋提供了足夠多的資金運轉時間。欺騙上市、做假賬的代價不夠慘重，懵一腳成功了還有很大賺頭，也助長了一些人鋌而走險運作企業上市的舉動，這說到底還是監管不夠完善和處罰不夠嚴格所至。

源自風生焱起的個人分析，歡迎關注本賬號以便獲取更多財經知識