盡快制定金融機構破產法

1. 債務人不到場如何隨機指定破產管理人

1、管理人指定的范圍。
《企業破產法》第24條規定，管理人可以由三種組織或個人擔任，包括：有關部門、機構的人員組成的清算組;依法設立的律師事務所、會計師事務所、破產清算事務所等社會中介結構;以及社會中介機構中具備相關專業知識並取得執業資格的人員。
2、什麼情況下需要指定破產管理人?
《指定管理人的規定》第18條規定，在四種情況下，人民法院可以指定清算組為管理人：
一是在破產申請受理前，根據有關規定已經成立清算組，人民法院認為符合本規定第19條規定的。這包括股東自願清算和由非股東組織的強制清算。這類清算組被指定為管理人，必須滿足一定的條件，該條件既包括《指定管理人的規定》第19條規定的人員構成條件，也應當包括《企業破產法》第24條第3款規定的相關管理人任職條件。根據《指定管理人的規定》第19條規定，清算組成員須是從政府有關部門、編入管理人名冊的社會中介機構、金融資產管理公司中產生的，人民銀行及金融監督管理機構可以按照有關法律和行政法規的規定派人參加清算組。清算組的成員符合上述規定，可以指定為管理人，如果不符合規定，如清算組成員與債權人、債務人存在利害關系，則應另行指定，也可通過調整，達到法律規定的條件後，指定為管理人。
二是審理《企業破產法》第133條規定的案件，即在《企業破產法》施行前，按照國務院規定的期限和范圍進行的國有企業政策性破產案件。這類國有企業破產案件適用不同於《企業破產法》的若干特殊政策。對這類案件由政府部門參加破產清算，便於與相關行政主管機關溝通、協調，爭取在職工福利、職工安置、勞動保障、非經營性資產的移交等方面，取得行政部門的支持和配合。
三是有關法律規定企業破產時成立清算組的。如果法律對某類企業破產特別規定應當成立清算組的，應當指定清算組為管理人。此類規定主要見於有關金融機構立法，如商業銀行法、保險法等。由於金融機構的特殊性，其破產的影響廣泛而深遠，因此《企業破產法》規定，金融機構實施破產的國務院可以依據本法和其他有關法律的規定製定實施辦法。但這一實施辦法尚未出台，在目前我國對金融機構的破產尚缺乏具體制度規定的情況下，可以通過人民法院制定清算組為管理人的方式，使金融監督管理機構和相關行政部門參加破產程序，實施破產監督和管理。
四是人民法院認為可以指定清算組為管理人的其他情形。這是一項兜底條款。對這一條款，應當把握《企業破產法》確立管理人制度的立法主旨，謹慎適用。我們認為應當僅限於維穩任務重、歷史遺留問題多的破產案件。
3、管理人指定方法有哪些?
《指定管理人的規定》規定了指定管理人的四種形式：
一是隨機方式;
二是競爭方式;
三是接受推薦方式;
四是將清算組直接指定為管理人的方式。
這四種方式是由人民法院根據破產案件的不同情形加以選擇使用的。

2. 美國次貸危機對我國金融監管的相關啟示

美國次貸危機無疑為中國金融風險的防範與監管提供了反面的經驗教訓,尤其是引起人們對中國住房按揭貸款市場潛在風險的高度關注。中國會不會重蹈美國次貸危機之覆轍? 他山之石,可以攻玉。美國次貸危機對完善我國金融風險的防範與監管具有重要啟示。
一、加強信貸風險管理,完善證券化風險防範法律制度
次貸危機表面上是美國房價走低、利率走高所致,根本原因是資金供應方降低信貸門檻、忽視風險管理,需求方過度借貸、反復抵押融資。盡管這種風險基本上通過證券化的方式已經分散了,但是這些風險並沒有消失,一旦條件具備,風險就會暴露出來,而且風險通過證券化的渠道影響更為廣泛。著名金融學者易憲容認為,中國按揭貸款實際上比美國次級債券的風險要高。如果中國的房地產市場價格出現逆轉,其潛在風險必然會暴露出來,國內銀行所面臨的危機肯定會比美國次級債券出現的危機要嚴重。[ 1 ]可以說,完善房地產信貸及其證券化風險防
范的法律制度是中國避免重蹈覆轍的當務之急。首先,要加強信貸風險管理,提高住房按揭貸款的信用門檻。2007 年《中國人民銀行、中國銀行業監督管理委員會關於加強商業性房地產信貸管理的通知》規定, 90平方米以下的首套自住房的貸款首付款比例不得低於20%; 90平方米以上的不得低於30%;對已利用貸款購買住房、又申請購買第二套(含)以上住房的,貸款首付款比例不得低於40% ,貸款利率不得低於中國人民銀行公布的同期同檔次基準利率的1. 1倍,而且貸款首付款比例和利率水平應隨套數增加而大幅度提高,且借款人償還住房貸款的月支出不得高於其月收入的50%。在緊接著的《補充通知》中明確「以借款人家庭(包括借款人、配偶及未成年子女)為單位認定房貸次數」。在次貸危機陰雲密布的背景下出台上述嚴格住房消費信貸管理的措施,表明我國監管層已經意識到了住
房按揭貸款市場的高風險,顯示了監管層切實加強信貸風險管理的決心。其次,要完善住房按揭貸款證券化風險防範法律制度。金融資產證券化是近年來我國金融改革與理論研究的熱點。經濟學界廣泛探討了資產證券化的風險,如交易結構風險、信用風險、提前償還風險和利率風險。法學界則重點研究了我國開展資產證券化所面臨的主要法律障礙,如資產支持證券性質界定的模糊性、SPV (特殊目的公司)運作模式所存在的法律問題、「破產隔離」與「真實出售」以及實質性風險轉讓的法律依據等 。目前規范資產證券化的主要法律是2005年央行頒布的《信貸資產證券化試點管理辦法》和中國銀監會頒
布的《金融機構信貸資產證券化試點監督管理辦
法》。以上法律對信貸資產業務的市場准入和風
險管理做出了專門規定,專門設立了「業務規則與
·25·
【金融理論】陽建勛 美國次貸危機對我國金融監管的若干啟示
風險管理」一章,對資產證券化的各個參與主體提
出了統一的風險管理要求,強調了金融機構的內部
風險隔離和風險揭示問題,要求參與證券化交易的
金融機構建立有效的內部風險隔離機制。以上法
律屬於部門規章,法律層次較低,難以解決現存的
一些法律問題。應當借鑒國外資產證券化風險防
范的經驗教訓,盡快制定專門的金融資產證券化
法,處理好外部監管和內控制度之間的關系,完善
我國資產證券化風險監管。
二、加強市場化監管,完善金融機構破產法律
制度
次貸危機表明,要減少金融機構的道德風險,必
須構建完善的市場紀律約束機制,加強市場化監管。
以存款保險為核心的金融安全網在強調金融安全的
同時也加大了金融機構經營上的道德風險。也許激
勵結構的最重要的部分是:使所有方都明白,即是管
理良好,銀行也可能倒閉,因為銀行業務涉及風險承
擔的問題。而監管當局將允許那些償付能力不足的
銀行倒閉。不幸的是,監管當局不可能做出一個完
全可信的、不救助破產銀行的事前承諾,但是,可以
建立一個增加承諾難度的體制[ 3 ] 。新《巴塞爾銀行
監管委員會銀行監管核心原則》也強調監管不能夠
代替市場約束。
①中國企業新聞網:《美國70年最大金融體制改革出台》, http: / /www. cenn. cn /News/2008 - 4 /200842135338. shtml, 2008 - 4 - 3。
加強市場化監管要求構建完善的金融市場准入
機制、金融市場行為監管機制和金融市場退出機制。
必須根除金融領域「不破產、無風險」的傳統觀念,
並充分認識到金融破產制度的重要價值和意義:第
一,可以有效抑制金融機構的道德風險。第二,存款
人的破產觀念轉變必然帶來風險意識的提高,進而
自覺對銀行通過「用腳投票」等方式來監督銀行的
監督管理,從而加強市場約束的力量。[ 4 ]盡管我國的
《商業銀行法》、《保險法》和《證券法》等法律已經明
確規定商業銀行、保險公司及證券公司等金融機構
是自我經營、自我約束、自擔風險的企業法人,但是
我國的金融市場退出機制尚不完善。2006 年制定
的《企業破產法》第134 條規定:「金融機構實施破
產的,國務院可以根據本法和其他有關法律的規定
制定實施辦法。」目前,《銀行業金融機構破產條例》
已進入立法進程。它對於完善金融機構破產法律制
度,提供銀行經營風險的激勵具有重要意義。一旦
危機發生,它能夠為政府幹預危機措施的效果提供
威懾力,同時也有利於確定政府幹預的合理界限,防
止政府過度干預破壞市場約束機制。
三、加強監管成本意識,完善金融監管協調機制
美國的金融監管體制是一種典型的分權型多頭
監管模式,被稱為傘式監管+功能監管的體制,實際
上是功能監管與機構監管的混合體,監管機構形成
橫向和縱向交叉的網狀監管格局[ 5 ] 。這種監管體系
存在的明顯不足是容易造成重復監管或監管真空,
從而導致金融體系的風險。因此,必須加強金融監
管機構之間的協調。1999 年《金融服務現代化法
案》規定由美聯儲作為綜合監管的上級機構對金融
控股公司進行總體監管,其它監管機構負責功能性
監管,OCC、FD IC等監管機構負責對銀行進行監管,
SEC和州保險監管機構分別對證券公司和保險公司
進行監管,即美國在原有分業監管的框架下加強了
各金融機構的協調和綜合。
次貸危機發生以後,美聯儲以及美國財政部聯邦
住房局等監管機構採取了干預措施,但收效甚微。這
引發了人們對美國金融監管體制的反思,最終引發了
美國金融監管體制的革命。美國財政部長保爾森
2008年3月31日宣布,美國政府將對金融監管體制
進行全面改革:第一,擴大美國聯邦儲備委員會的監
管許可權,除監管商業銀行外,還將有權監管投資銀行、
對沖基金等其他可能給金融體系造成風險的商業機
構。第二,新建「金融審慎管理局」,整合銀行監管權。
把目前由5個聯邦機構負責的日常銀行監管事務收
歸「金融審慎管理局」統一負責。第三,新建「商業行
為監管局」,負責規范商業活動和保護消費者利益。
主要行使目前證券交易委員會和商品期貨交易委員
會的職能。此外,還新建了「抵押貸款創設委員會」和
「全國保險管理局」,將抵押貸款經紀人和保險業監管
權從各州政府分管逐步收歸聯邦政府統一管理。美
國媒體稱,這將是美國自上世紀經濟「大蕭條」以來最
大的一次金融監管體制改革。①
次級按揭貸款債券涉及到銀行、證券和保險等
各個金融行業,如保險公司、投資公司甚至養老基金
都是次級債的重要投資者。次貸危機的發生表明美
國的金融監管機構之間缺乏有效的協調機制,對投
機風險產生了監管真空,最終引發了系統性的金融
風險爆發。此次金融大改革中美聯儲的監管權力進
·26·
【金融理論】陽建勛 美國次貸危機對我國金融監管的若干啟示
一步擴大,作為「市場穩定監管者」不僅可以監管銀
行、金融控股公司,還可以有權監管投資銀行、對沖
基金等其他可能給金融體系造成風險的商業機構。
這表明其加大了金融監管協調的力度。另外,減少
多頭監管者,整合金融監管機構,為協調金融監管清
除了障礙。
美國的經驗教訓警示中國必須加快建立和完善
適合本國國情的金融監管協調機制。2003 年中國
銀監會的成立標志著「一行三會」的金融分業監管
體制的形成。在混業經營趨勢下,完善金融監管協
調機制也成為我國近年來理論和實踐中的熱點問
題。在立法上,《中國人民銀行法》第35 條規定:
「中國人民銀行應當和國務院銀行業監督管理機構、
國務院其他金融監督管理機構建立監督管理信息共
享機制。」《銀行業監督管理法》第6條規定:「國務
院銀行業監督管理機構應當和中國人民銀行、國務
院其他金融監督管理機構建立監督管理信息共享機
制。」在實踐中, 2004 年6 月28 日,中國銀監會、證
監會、保監會正式公布《三大金融監管機構金融監管
分工合作備忘錄》,以制度形式賦予了監管聯席會議
制度:積極協調配合,避免監管真空和重復監管的使
命。但監管聯席會議制度的實踐效果不盡人意,而
且作為重要金融宏觀調控與監管主體的中國人民銀
行被排除在外。財政部副部長李勇在國際金融論壇
第三屆年會上透露,我國正在嘗試建立中央銀行、財
政部門和金融監管等有關部門之間的金融監管協調
機制,以適應金融業綜合經營發展趨勢的需要。
另外,我們必須要加強金融監管的成本意識。
不僅要考慮到新增監管機構增加的直接費用以及采
取金融監管措施的必要費用,還應當考慮這些措施
可能導致的市場損失,這是政府監管替代市場調節
的一種機會成本。這是我們過去往往容易忽略的。
例如我國是否真的需要建立一個凌駕於「一行三
會」之上的機構———金融監管協調委員會? 還是通
過擴大中央銀行的權力賦予其履行金融監管協調的
最終職責? 這取決於不同監管方式之間的成本比較
以及邊際監管成本與邊際監管收益之間的比較。一
般而言,金融監管協調的邊際成本小於邊際收益,這
是進行金融監管協調的經濟學基礎。增設金融監管
協調委員會的成本大於通過擴大中央銀行權力增加
的成本,就成本最小化而言,應賦予中央銀行以協調
金融監管的最終職責。
四、謹防國際金融風險,加強金融監管的國際
合作
次貸危機已經演變成自1997年東南亞金融危
機以來的一場全球范圍內的金融危機。受損失的不
僅是美國的金融機構,歐洲與亞太地區的金融機構
也損失慘重。實際上從遭受沖擊和損失的程度看,
歐洲的金融機構遠甚於美國的金融機構,甚至有市
場人士認為這一次次按風波實際上主要是由歐洲的
金融機構為美國的金融風險埋單[ 6 ] 。難怪歐洲央行
會率先對金融系統注資以增加市場流動性。中國亦
有不少金融機構購買了部分涉及次貸的金融產品,
如共匯出109 億美元資金的銀行系QD II、基金系
QD II,近期紛紛遭遇凈值縮水。金融全球化也是金
融風險的全球化,國際金融市場的持續波動會影響
人們對國內金融市場的預期,增加國內金融市場的
風險。中國金融機構及監管層應當謹慎防範國際金
融風險,加強對跨境資本流動的監管,穩步有序地推
進金融開放。
為了防範和化解國際金融風險,必須加強金融監
管的國際合作。金融監管國際協調與合作的機制主
要包括信息交換、政策的相互融合、危機管理、確定合
作的中介目標以及聯合行動 。如為了控制次貸危
機的蔓延,美聯儲與全球主要國家央行聯手行動,向
金融系統注資,以增強市場的流動性,引發了全球股
市的積極調整。中國已經加入了國際貨幣基金組織、
世界銀行、證監會國際組織、國際保險監督官協會等
國際金融組織,並且與許多國家或地區簽訂了金融諒
解備忘錄,為加強金融監管的國際合作奠定了良好的
基礎。我們應當善於利用金融監管合作機制,獲取信
息,了解政策甚至要求就某些具體目標採取聯合行動
以更好地防範和化解國際金融風險。

3. 中翻英：淺談美國次貸危機對我國金融監管的啟示，謝謝

美國次貸危機對我國金融監管的若干啟示2008-11-22 12:24摘 要:美國次貸危機為我國金融風險的防範與監管提供了反面的經驗教訓,尤其是引起人們對我國住房按揭貸款市場潛在風險的高度關注。我國要加強信貸風險管理,完善證券化風險防範法律制度;加強市場化監管,完善金融機構破產法律制度;加強監管成本意識,完善金融監管協調機制;防範國際金融風險,加強金融監管的國際合作。

關鍵詞:次貸危機;金融風險防範;金融監管

美國次貸危機無疑為中國金融風險的防範與監管提供了反面的經驗教訓,尤其是引起人們對中國住房按揭貸款市場潛在風險的高度關注。中國會不會重蹈美國次貸危機之覆轍? 他山之石,可以攻玉。美國次貸危機對完善我國金融風險的防範與監管具有重要啟示。

一、加強信貸風險管理,完善證券化風險防範法律制度

次貸危機表面上是美國房價走低、利率走高所致,根本原因是資金供應方降低信貸門檻、忽視風險管理,需求方過度借貸、反復抵押融資。盡管這種風險基本上通過證券化的方式已經分散了,但是這些風險並沒有消失,一旦條件具備,風險就會暴露出來,而且風險通過證券化的渠道影響更為廣泛。著名金融學者易憲容認為,中國按揭貸款實際上比美國次級債券的風險要高。如果中國的房地產市場價格出現逆轉,其潛在風險必然會暴露出來,國內銀行所面臨的危機肯定會比美國次級債券出現的危機要嚴重。[ 1 ]可以說,完善房地產信貸及其證券化風險防範的法律制度是中國避免重蹈覆轍的當務之急。

首先,要加強信貸風險管理,提高住房按揭貸款的信用門檻。2007 年《中國人民銀行、中國銀行業監督管理委員會關於加強商業性房地產信貸管理的通知》規定, 90平方米以下的首套自住房的貸款首付款比例不得低於20%; 90平方米以上的不得低於30%;對已利用貸款購買住房、又申請購買第二套(含)以上住房的,貸款首付款比例不得低於40% ,貸款利率不得低於中國人民銀行公布的同期同檔次基準利率的1. 1倍,而且貸款首付款比例和利率水平應隨套數增加而大幅度提高,且借款人償還住房貸款的月支出不得高於其月收入的50%。在緊接著的《補充通知》中明確「以借款人家庭(包括借款人、配偶及未成年子女)為單位認定房貸次數」。在次貸危機陰雲密布的背景下出台上述嚴格住房消費信貸管理的措施,表明我國監管層已經意識到了住房按揭貸款市場的高風險,顯示了監管層切實加強信貸風險管理的決心。

其次,要完善住房按揭貸款證券化風險防範法律制度。金融資產證券化是近年來我國金融改革與理論研究的熱點。經濟學界廣泛探討了資產證券化的風險,如交易結構風險、信用風險、提前償還風險和利率風險。法學界則重點研究了我國開展資產證券化所面臨的主要法律障礙,如資產支持證券性質界定的模糊性、SPV (特殊目的公司)運作模式所存在的法律問題、「破產隔離」與「真實出售」以及實質性風險轉讓的法律依據等[ 2 ] 。目前規范資產證券化的主要法律是2005年央行頒布的《信貸資產證券化試點管理辦法》和中國銀監會頒布的《金融機構信貸資產證券化試點監督管理辦法》。以上法律對信貸資產業務的市場准入和風險管理做出了專門規定,專門設立了「業務規則與風險管理」一章,對資產證券化的各個參與主體提出了統一的風險管理要求,強調了金融機構的內部風險隔離和風險揭示問題,要求參與證券化交易的金融機構建立有效的內部風險隔離機制。以上法律屬於部門規章,法律層次較低,難以解決現存的一些法律問題。應當借鑒國外資產證券化風險防範的經驗教訓,盡快制定專門的金融資產證券化法,處理好外部監管和內控制度之間的關系,完善我國資產證券化風險監管。

二、加強市場化監管,完善金融機構破產法律制度

次貸危機表明,要減少金融機構的道德風險,必須構建完善的市場紀律約束機制,加強市場化監管。以存款保險為核心的金融安全網在強調金融安全的同時也加大了金融機構經營上的道德風險。也許激勵結構的最重要的部分是:使所有方都明白,即是管理良好,銀行也可能倒閉,因為銀行業務涉及風險承擔的問題。而監管當局將允許那些償付能力不足的銀行倒閉。不幸的是,監管當局不可能做出一個完全可信的、不救助破產銀行的事前承諾,但是,可以建立一個增加承諾難度的體制[ 3 ] 。新《巴塞爾銀行監管委員會銀行監管核心原則》也強調監管不能夠代替市場約束。

加強市場化監管要求構建完善的金融市場准入機制、金融市場行為監管機制和金融市場退出機制。必須根除金融領域「不破產、無風險」的傳統觀念,並充分認識到金融破產制度的重要價值和意義:第一,可以有效抑制金融機構的道德風險。第二,存款人的破產觀念轉變必然帶來風險意識的提高,進而自覺對銀行通過「用腳投票」等方式來監督銀行的監督管理,從而加強市場約束的力量。[ 4 ]盡管我國的《商業銀行法》、《保險法》和《證券法》等法律已經明確規定商業銀行、保險公司及證券公司等金融機構是自我經營、自我約束、自擔風險的企業法人,但是我國的金融市場退出機制尚不完善。2006 年制定的《企業破產法》第134 條規定:「金融機構實施破產的,國務院可以根據本法和其他有關法律的規定製定實施辦法。」目前,《銀行業金融機構破產條例》已進入立法進程。它對於完善金融機構破產法律制度,提供銀行經營風險的激勵具有重要意義。一旦危機發生,它能夠為政府幹預危機措施的效果提供威懾力,同時也有利於確定政府幹預的合理界限,防止政府過度干預破壞市場約束機制。

三、加強監管成本意識,完善金融監管協調機制美國的金融監管體制是一種典型的分權型多頭監管模式,被稱為傘式監管+功能監管的體制,實際上是功能監管與機構監管的混合體,監管機構形成橫向和縱向交叉的網狀監管格局[ 5 ] 。這種監管體系存在的明顯不足是容易造成重復監管或監管真空,從而導致金融體系的風險。因此,必須加強金融監管機構之間的協調。1999 年《金融服務現代化法案》規定由美聯儲作為綜合監管的上級機構對金融控股公司進行總體監管,其它監管機構負責功能性監管,OCC、FD IC等監管機構負責對銀行進行監管,SEC和州保險監管機構分別對證券公司和保險公司進行監管,即美國在原有分業監管的框架下加強了各金融機構的協調和綜合。

次貸危機發生以後,美聯儲以及美國財政部聯邦住房局等監管機構採取了干預措施,但收效甚微。這引發了人們對美國金融監管體制的反思,最終引發了美國金融監管體制的革命。美國財政部長保爾森2008年3月31日宣布,美國政府將對金融監管體制進行全面改革:第一,擴大美國聯邦儲備委員會的監管許可權,除監管商業銀行外,還將有權監管投資銀行、對沖基金等其他可能給金融體系造成風險的商業機構。第二,新建「金融審慎管理局」,整合銀行監管權。把目前由5個聯邦機構負責的日常銀行監管事務收歸「金融審慎管理局」統一負責。第三,新建「商業行為監管局」,負責規范商業活動和保護消費者利益。主要行使目前證券交易委員會和商品期貨交易委員會的職能。此外,還新建了「抵押貸款創設委員會」和「全國保險管理局」,將抵押貸款經紀人和保險業監管權從各州政府分管逐步收歸聯邦政府統一管理。美國媒體稱,這將是美國自上世紀經濟「大蕭條」以來最大的一次金融監管體制改革。

次級按揭貸款債券涉及到銀行、證券和保險等各個金融行業,如保險公司、投資公司甚至養老基金都是次級債的重要投資者。次貸危機的發生表明美國的金融監管機構之間缺乏有效的協調機制,對投機風險產生了監管真空,最終引發了系統性的金融風險爆發。此次金融大改革中美聯儲的監管權力進一步擴大,作為「市場穩定監管者」不僅可以監管銀行、金融控股公司,還可以有權監管投資銀行、對沖基金等其他可能給金融體系造成風險的商業機構。這表明其加大了金融監管協調的力度。另外,減少多頭監管者,整合金融監管機構,為協調金融監管清除了障礙。[論文網 www.LunWenNet.Com]

美國的經驗教訓警示中國必須加快建立和完善適合本國國情的金融監管協調機制。2003 年中國銀監會的成立標志著「一行三會」的金融分業監管體制的形成。在混業經營趨勢下,完善金融監管協調機制也成為我國近年來理論和實踐中的熱點問題。在立法上,《中國人民銀行法》第35 條規定:「中國人民銀行應當和國務院銀行業監督管理機構、國務院其他金融監督管理機構建立監督管理信息共享機制。」《銀行業監督管理法》第6條規定:「國務院銀行業監督管理機構應當和中國人民銀行、國務院其他金融監督管理機構建立監督管理信息共享機制。」在實踐中, 2004 年6 月28 日,中國銀監會、證監會、保監會正式公布《三大金融監管機構金融監管分工合作備忘錄》,以制度形式賦予了監管聯席會議制度:積極協調配合,避免監管真空和重復監管的使命。但監管聯席會議制度的實踐效果不盡人意,而且作為重要金融宏觀調控與監管主體的中國人民銀行被排除在外。財政部副部長李勇在國際金融論壇第三屆年會上透露,我國正在嘗試建立中央銀行、財政部門和金融監管等有關部門之間的金融監管協調機制,以適應金融業綜合經營發展趨勢的需要。

另外,我們必須要加強金融監管的成本意識。不僅要考慮到新增監管機構增加的直接費用以及採取金融監管措施的必要費用,還應當考慮這些措施可能導致的市場損失,這是政府監管替代市場調節的一種機會成本。這是我們過去往往容易忽略的。例如我國是否真的需要建立一個凌駕於「一行三會」之上的機構———金融監管協調委員會? 還是通過擴大中央銀行的權力賦予其履行金融監管協調的最終職責? 這取決於不同監管方式之間的成本比較以及邊際監管成本與邊際監管收益之間的比較。一般而言,金融監管協調的邊際成本小於邊際收益,這是進行金融監管協調的經濟學基礎。增設金融監管協調委員會的成本大於通過擴大中央銀行權力增加的成本,就成本最小化而言,應賦予中央銀行以協調金融監管的最終職責。

四、謹防國際金融風險,加強金融監管的國際合作

次貸危機已經演變成自1997年東南亞金融危機以來的一場全球范圍內的金融危機。受損失的不僅是美國的金融機構,歐洲與亞太地區的金融機構也損失慘重。實際上從遭受沖擊和損失的程度看,歐洲的金融機構遠甚於美國的金融機構,甚至有市場人士認為這一次次按風波實際上主要是由歐洲的金融機構為美國的金融風險埋單[ 6 ] 。難怪歐洲央行會率先對金融系統注資以增加市場流動性。中國亦有不少金融機構購買了部分涉及次貸的金融產品,如共匯出109 億美元資金的銀行系QD II、基金系QD II,近期紛紛遭遇凈值縮水。金融全球化也是金融風險的全球化,國際金融市場的持續波動會影響人們對國內金融市場的預期,增加國內金融市場的風險。中國金融機構及監管層應當謹慎防範國際金融風險,加強對跨境資本流動的監管,穩步有序地推進金融開放。

為了防範和化解國際金融風險,必須加強金融監管的國際合作。金融監管國際協調與合作的機制主要包括信息交換、政策的相互融合、危機管理、確定合作的中介目標以及聯合行動[ 5 ] 。如為了控制次貸危機的蔓延,美聯儲與全球主要國家央行聯手行動,向金融系統注資,以增強市場的流動性,引發了全球股市的積極調整。中國已經加入了國際貨幣基金組織、世界銀行、證監會國際組織、國際保險監督官協會等國際金融組織,並且與許多國家或地區簽訂了金融諒解備忘錄,為加強金融監管的國際合作奠定了良好的基礎。我們應當善於利用金融監管合作機制,獲取信息,了解政策甚至要求就某些具體目標採取聯合行動以更好地防範和化解國際金融風險。

參考文獻:

[ 1 ]易憲容.「次貸危機」對中國房市的啟示[ J ]. 人民論壇,2007, (17) : 32 - 33.

[ 2 ]付敏. 我國資產證券化問題討論綜述[ J ]. 經濟理論與經濟管理, 2006, (4) : 75 - 79.

[ 3 ] [芬蘭]大衛·G·梅斯等著. 方文等譯. 改進銀行監管[M ]. 北京:中國人民大學出版社, 2006.

[ 4 ]徐孟洲,徐陽光. 論金融機構破產之理念更新與制度設計[ J ]. 首都師范大學學報(社會科學版) , 2006, (1) : 26 - 32.

[ 5 ]祁敬宇. 金融監管學[M ]. 西安:西安交通大學出版社,2007

[ 6 ]巴曙松. 美國「次貸危機」的三大懸念[ J ]. 人民論壇,2007, (17) : 28 - 30.(論文 www.LunWenNet.Com)

4. 商業銀行破產的商業銀行破產法律制度的完善

一、必須協調各相關法律的規定和適用。
世界各國商業銀行破產的法律淵源主要是《破產法》和《商業銀行法》，由於各國破產制度不同，兩法之間的協調問題大致分為三種類型:第一種，由普通《破產法》對商業銀行的破產加以規制。商業銀行一旦進人破產程序，完全由法院主導，由法院指派破產管理人或接管人對其活動進行控制。至於是由一般法院審理還是專門由破產法院審理，各國不同。從破產案件的復雜性、破產案件對法官和破產管理人要求的專業化程度高等因素，破產案件一般由專門法院審理。第二種，商業銀行破產以《破產法》為一般適用，同時在《商業銀行法》對商業銀行破產作特別規定。第三種，制定專門的《商業銀行破產法》。
我國現行的商業銀行破產法律制度主要有《企業破產法》(正在修訂)、《商業銀行法》、《民事訴訟法》、《公司法》、《銀行業監督管理法》、《人民銀行法》、《金融機構管理條例》等。一般學者認為，金融機構的破產涉及到存款人、債權人，在當前還沒有建立存款保險機制、投資者補償基金的情況下，金融機構破產會比一般工商企業破產更為復雜，因此提出不將金融機構列人《破產法》或者「由國務院另定」，即制定(金融機構破產條例》對金融機構破產作出特別規定。但是，按照國際經驗和國際組織的倡議，應將金融機構破產納人普通破產法。因此，也有學者主張，在《破產法》中規定專門章節，規範金融機構破產的特殊問題。不論做哪種制度安排，協調各相關法律的規定和適用當屬必然。
二、確定適當的破產申請人。
對於何人具有破產申請人資格問題，各國規定也有三種做法:第一種，申請人限制為債權人。第二種，在債權人之外，監管當局或指定的接管組、清算組也可以提出。第三種，監管當局是惟一的申請人。多數國家採用第二種立法模式。
應當說，監管當局作為破產申請人的制度安排有其法理依據:第一，銀行業監管當局對金融業的准人、退出、持續性的監管，滲透到金融活動的全過程，利用特殊地位，監管當局能夠比較全面的獲得金融機構經營狀況的信息，對金融機構的持續性經營能力、償付能力作出准確判斷。相比較債權人，監管當局的信息優勢十分明顯。第二，銀行業監管當局對金融機構所作出的判斷是基於社會金融秩序和公共金融安全利益。監管當局的法定職責是維護金融秩序，保護存款人利益，維持金融穩定。在這樣的監管價值目標之下，對於金融機構的經營活動所做的判斷並非僅僅考慮個體利益，而是更多的考慮到個體對整體金融秩序的影響。以此角度，金融監管當局當可成為金融機構破產申請人。第三，監管當局作為破產申請人與債權人為申請人並不構成沖突。監管局作為破產申請人是對債權人為申請人的補充，而不是排斥債權人履行權利。如果僅把監管當局作為惟一的申請人，可能導致由於監管當局怠於行使職權而使情況惡化，錯過對金融機構重整或清算的最佳時機，最終損害債權人利益;或者，監管當局被尋租，而使情況惡化的情況發生。
依據《破產法》的有關規定，可以對商業銀行提起破產申請的申請人包括債務人、債權人。此外，《商業銀行法》設置了一個前置程序，即「經銀監會同意」。現有法律並沒有確立監管當局作為破產申請人的資格，是為缺失，應在相應法律中加以完善，明確規定監管當局、接管人、債權人為破產申請人。
三、設置合理的破產條件。
目前，比較一致的意見，認為金融機構破產條件應為「不能清償到期債務」，而「資不抵債」不適用於金融機構，主要是商業銀行破產。
不能清償到期債務當然構成進人破產程序的法定條件，此無異議。但是，一味排除資產標准並非可取。當由於種種原因，債權人無法獲得銀行經營信息，或者不能及時履行權利等情形下，商業銀行已經發生嚴重的流動性風險，此時如果處置及時或許不至於累及過眾，如果放任，則可能引發更大的危機。這時，需要法定資產負債標准作為破產條件，而能夠依據該條件對商業銀行提起破產申請的正是前述的銀行業監管當局。
確定何種資產負債標准作為破產條件並非易事。一般商業銀行資產負債出現問題:第一，超額准備金急劇下降，儲備資產下降。第二，資產流動性下降，出現流動性缺口，核心存款與總資產比例下降，貸款總額與核心資產比例上升，易變負債與總資產比例上升。第三，資產質量惡化，不良貸款膨脹，資金大量沉澱出現虧損或虛盈實虧。
第四，資產負債期限和結構嚴重失衡，風險集中度提高。
第五，資本充足率持續下降。然而，這些標準是定性評價，是描述性標准，如以此為法定標准，必然導致監管當局自由裁量權過大，權力被濫用。因此，確定破產的資產標准需要數個量化性標准，該標准應當對商業銀行具有普適性。本文以為，在數個量化標准中流動性指標、資本充足率指標、貸款集中度指標是三個核心指標。各指標的數量標准應當借鑒證券市場上市條件數量指標的形成過程，及時調整和修訂。
四、明確清算人的指定及其權利、義務。
依據《商業銀行法》的規定，我國商業銀行的破產清算人由人民法院組織，由銀監會及有關部門和人員參加組成。清算組人員構成對於確保清算償債的公平與秩序十分重要。如果法院指定清算人全部由行政部門人員構成，則可能造成行政權力借口公共金融利益而損害債權人及利益相關人的利益，有悖公平清償的目的。為了維護債權人、利益相關人的合法權益，在清算組組成人員中應當明確規定有一定數量、比例的債權人、股東或職工參與，便於利益者對商業銀行破產清算的監督。
世界銀行和國際貨幣基金組織發起的「全球銀行破產行動計劃」，確立了清算組進行清算活動應當遵循的基本原則，其目的是為破產銀行的債權人和股東謀取最大的利益。我國《破產法》規定，「清算組負責破產財產的保管、清理、估價、處理和分配。清算組可以依法進行民事活動。
對破產企業未履行的合同，清算組可以決定解除或繼續履行。」《商業銀行法》對於破產清算組的權利、義務沒有作出明確規定。應該說，清算組一旦控制商業銀行，債權人、股東等利益相關人讓位於清算組，其利益的控製取決於清算組的行為，此時，應當保障債權人、利益相關人的知情權和異議權，並規定該權利可訴請法院救濟。唯如此，清算組方能在有效監督下為公平清算行為。
五、確立特別的清償次序。
普通《破產法》的債務清償次序一般不適用於商業銀行破產。美國聯邦破產法規定，如勞動債權、各種擔保債券並不當然優先。主要原因在於，商業銀行破產中加人了存款保險制度、中央銀行再貸款援救等金融安全網因素。
在存款保險制度下，以強調優先債權優先，實則是用存款保險制度為少數債權提供償付保障，違背存款保險制度建立的初衷，損害中小存款人，特別是個人存款人的利益，不利公平。
我國《商業銀行法》規定，商業銀行清算清償次序為清算費用、職工工資、優先債權、一般債權。《公司法》則規定，公司清算的清償次序為清算費用、所欠國家稅款、職工工資、優先債權、一般債權。這裡面至少有幾個問題需要釐清:第一，勞動債權是否優先。修訂的《破產法》對於勞動債權是否優先問題一直存有爭議。一般認為，勞動債權包括拖欠的職工工資、拖欠的職工養老、失業等社會保障費用、解除勞動合同的補償金三部分，勞動債權優先並不存在爭議，但其是否優先於其他擔保債權值得商榷。在商業銀行破產中，勞動債權是否優先於其他擔保債權同樣值得疑問。金融機構之間借貸十分普遍，而且數量巨大，如果在商業銀行破產案件中，勞動債權優先於一般擔保債權將極大危害金融機構利益。第二，中央銀行提供的再貸款如何清償。中央銀行的再貸款是為了拯救商業銀行提供的資金支持，其來源於中央銀行發行的貨幣量。當商業銀行難以被拯救，進人破產清算時，理應對中央銀行提供的再貸款這類無擔保債權優先清償，並且應當明確規定其清償次序在國家稅款之前。這類資金不應成為商業銀行經營成果的構成部分，不得再征稅，應在稅款之前清償，以體現該資金的特殊屬性。第三，存款保險制度償付給商業銀行的資金是否與商業銀行清算財產合並。存款保險制度設立後，一旦商業銀行破產，可以獲得一定的存款保險償付，該資金應當與破產財產分開使用，主要優先償付中小債權人，特別是個人債權人的債權。

5. 關於金融機構破產的規定

具體的很多啊，推薦你去看一下破產法。下面就是。http://www.cnfalv.com/a/pcf/
還有公司法也有一些關於破產清算的規定。下面是。
http://www.cngsf.com/gongsifa/10.htm

6. 允許金融機構有序破產是什麼意思

金融機構有序破產產是一種合理的釋放，也是新的個人、企業和社會的重組。我國《企業破產法》關於金融機構破產的特殊規定

金融機構破產總體上屬於企業破產，要適用《企業破產法》規定的原則與程序，但金融機構有自己的特點，也不能完全依照該法的所有條文來執行。針對金融機構破產的特點，借鑒國外經驗，我國《企業破產法》第一百三十四條第一款規定，商業銀行、證券公司、保險公司等金融機構有本法第二條規定情形的，國務院金融監督管理機構可以向人民法院提出對該金融機構進行重整或者破產清算的申請。國務院金融監督管理機構依法對出現重大經營風險的金融機構採取接管、託管等措施的，可以向人民法院申請中止以該金融機構為被告或者被執行人的民事訴訟程序或者執行程序。這一規定要求：

第一，金融機構達到破產界限的，國務院金融監督管理機構可以向人民法院提出對該金融機構進行重整或者破產清算的申請。這對國務院金融監管機構來說是一種特定的權力。在一般企業的破產中，能夠對債務人提出破產申請的，只有債務人與債權人，以及處於清算中的債務人的有關人員，如法定代表人、高管、股東等。而在金融機構破產中，需要破產的金融機構及其債權人，通常都不會主動提出破產申請，其風險和債務會繼續積累、擴大。本條授權國務院金融監督管理機構可以向人民法院提出對有關金融機構進行重整或者破產清算的申請。金融監管機構對其監管的金融機構的風險既了解得比較詳細，其評價也比較客觀，規定金融監管機構向人民法院提出破產或重整申請對於及時防範、發現和處理這種經營風險十分必要，也有利於對出現經營困難的機構進行及時救助，使其擺脫困境，起死回生。國外很多法律也有這樣的規定，有的甚至規定金融機構的破產只能由金融監管機構提出。當然，本條對於金融監管機構提出破產申請的規定，並不排除金融機構本身及其債權人依法提出破產申請的權利。

第二，國務院金融監督管理機構可以依法對出現重大經營風險的金融機構，採取接管或託管措施，採取必要的手段對其進行救助與 「整改」，使其擺脫困境。這是其他有關法律對監管機構的一種授權，即對於陷入困境的金融機構採取的相關救助措施，如《中華人民共和國證券法》第一百五十三條規定，證券公司違法經營或者出現重大風險，嚴重危害證券市場秩序、損害投資者利益的，國務院證券監督管理機構可以對該證券公司採取責令停業整頓，指定其他機構託管、接管或者撤銷等監管措施。《中華人民共和國保險法》第一百一十五條規定，保險公司損害社會公共利益，可能嚴重危及或者已經危及保險公司的償付能力的，金融監督管理部門可以對該保險公司實行接管。該法第一百一十六條規定，接管組織的組成和接管的實施辦法，由金融監督管理部門決定，並予以公告。

第三，對於對有關金融機構採取接管、託管等措施的，允許監管機構向人民法院申請中止以該金融機構為被告或者被執行人的民事訴訟程序或者執行程序，如以商業銀行為被告的經濟糾紛，以信託公司為被告的商事糾紛等。這一規定是針對當前金融機構清算中的特殊情況所採取的應對之策。近幾年來，國家對於出現風險的金融機構，絕大多數是由金融監管機構依照有關法律、行政法規的規定實施接管、託管等風險處置措施的。在此期間，經常發生債權人通過向各地法院提出訴訟或對訴訟結果要求強制執行，搶先取得金融機構的財產，使金融監管機構採取的行政處置措施無法正常實施的情形。為了順利處置出現風險的金融機構，維護金融和社會穩定，有關監管機構只能進行個案處理，由最高人民法院發出通知，要求各級法院中止對被接管、託管的金融機構的民事案件的受理、審理和執行(即所謂「三中止」)。但由於法院採取「三中止」措施法律依據不足，也引起一些當事人的非議，為此，上述規定為這種「三中止」措施的採取提供了法律依據，規定「國務院金融監督管理機構依法對出現重大經營風險的金融機構採取接管、託管等措施的，可以向人民法院申請中止以該金融機構為被告或者被執行人的民事訴訟程序或者執行程序」。人民法院對這樣的申請進行審查後，認為符合法律要求的，應裁定對該申請予以支持，待接管、託管人接管相關業務後，再依據有關法律對這種中止的程序進行恢復或採取其他形式進行處理。

金融機構實施《企業破產法》相關辦法的制定

金融機構破產不同於一般企業，因為這類機構的自有資產與他們負責管理的客戶財產是分離的，而他們的經營又要包括客戶資產。一旦出現破產，他們只能以自有的資產清償債務，而不能動用客戶資產。加之金融機構的破產涉及眾多客戶的財產利益，針對金融機構破產的這種特點，有關法律對於金融機構破產規定有一些相應的措施。例如《中華人民共和國商業銀行法》對於商業銀行的破產規定為，商業銀行不能支付到期債務，要經國務院銀行業監督管理機構同意，由人民法院依法宣告其破產。商業銀行被宣告破產的，要由人民法院組織國務院銀行業監管機構等有關部門和有關人員成立清算組，進行清算。即對商業銀行的破產，一是要經銀行業監管機構同意，二是要由有關部門參加組成清算組，三是在有關程序上也需要有一些特殊規定。《信託投資公司管理辦法》規定，信託投資公司不能支付到期債務，經銀行業監管機構同意，可向人民法院提出破產申請，即對信託投資公司的破產要經銀行業監管機構同意。

針對金融機構破產的特殊性，《企業破產法》也規定了一些原則性要求，對這種要求的實施，有賴於一系列具體措施相支撐，為此，《企業破產法》規定，國務院可以依據本法和其他有關法律的規定製定實施辦法。即對這類機構的破產，從總的原則來說要適用《企業破產法》，但就操作而言，還要由國務院依據《企業破產法》和有關專門的金融法律的規定製定實施辦法後，按照《企業破產法》與有關實施辦法的規定來執行。

7. 金融共生理論的共生策略

構建多層次金融組織體系
隨著經濟金融全球化的加速發展，我國金融業對外開放步伐加快，因此建立完善的市場競爭機制十分重要。應積極引導金融機構的多元化、多層次發展，以形成國有和非國有、全國性和地方性、大銀行和中小銀行、銀行和非銀行機構等多元金融市場主體共同競爭的格局。在當前我國國有商業銀行占優勢地位的情況下，支持和鼓勵那些前景較好、經營能力強的中小金融機構發展，將有利於形成良好的競爭機制，促進金融體系整體競爭水平的提高，構造有機的金融生態鏈，形成金融機構間良性的競爭合作關系。政府在政策傾向上應引導金融機構發展符合自身核心競爭力的差異化業務。在改進銀行共生單元的同時，要適當發展非銀行金融機構，應根據需要啟動並適度創新保險、信託、租賃、信用擔保、咨詢、有價證券發行與代理買賣、資本運營、外匯等服務，其中包括組織機構、產品、市場等金融形態及其內部運作機制。為拓寬直接融資渠道，要大力培育股票和債券等資本市場，為我國經濟發展構建多層次的金融市場體系。
形成區域金融對稱性互惠共生模式
根據共生理論，對稱性互惠共生是共生系統進化的基本方向和根本法則，同時，對稱性互惠共生狀態也是最佳激勵兼容狀態或稱最佳資源配置狀態。因此，促進對稱性互惠共生關系的形成是任何共生系統包括金融共生體系發展的必然要求。在一個有機的金融市場上要形成對稱性互惠共生，各種金融機構就要通過細分市場，找準定位與發展方向，既要有分工協作，又要有適度的競爭，這樣才能在激烈的市場競爭合作中找到自己的合理位置，成為有機金融生態鏈條中的一個必要環節，以提高其金融服務的效率。
改善區域金融生態環境
首先，強化政府在金融生態環境建設推動作用。金融生態環境作為一種具有的外部性的公共物品，雖然存在市場需，但市場機制在金融生態環境的供給方通常無能為力，這樣政府的介入就成為種自然和必然的選擇。而且建設金融生環境涉及到地方經濟、金融、中介機構、制、誠信等方面，優化金融生態環境，重在地方政府，責任也在地方政府，必須政府來牽頭組織， 發揮政府主導作用。 各級政府要站在戰略高度，切實加強組織領導，把建設良好的金融生態環境作為政府的一項重要職責。
其次，完善的金融法律體系是一國金融生態健康發展的保證，這在國際范圍內已達成共識。目前，針對目前社會信用環境不夠理想、交易違約比較嚴重，在一定程度上還存在道德風險的狀況，需要盡快修改完善現有的《合同法》、 《破產法》、 《公司法》等法律，要盡快出台《金融機構破產法》，同時還必須建立一個以市場原則為基礎的、以保護債權人的利益為中心存款保險制度；要進一步提高和改進會計准則，規范和完善社會中介機構的服務行為，促進金融機構會計信息透明化，使金融法規真正對違法違規行為發揮強有力的約束作用，要著力優化金融司法環境，不斷提高金融案件的立案率、結案率和執行率，支持和維護整個金融生態的建設和發展。
最後，要加強社會信用基礎和信用制度建設，在全社會范圍內營造起誠實守信的氛圍和環境。要著手修改或建立與社會信用體系有關的現行法律和法規，將各種信用活動都納入具有強大約束力和制衡力的信用規則下運行，加大失信懲罰機制，確立失信成本遞增的違約制裁機制；要加快全國統一的企業和個人信貸徵信系統建設，進一步完善企業信息系統，發揮企業徵信系統在維護金融債權方面的作用，加強關聯企業貸款查詢，提供信貸風險預警信息，從而增加財務透明度，減少金融機構與貸款企業之間的信息不對稱，最大限度的降低金融風險；要強化誠實守信的教育培養，在全社會范圍內營造起誠實守信的氛圍和環境。
此外，要加大力度規范中介機構服務，加快中介機構的規范建設，提高中介機構的專業化服務水平。加大構建融資擔保服務平台，規范擔保機構的准入、退出和內控制度，健全民營中小企業信用擔保體系。

8. 我國現行法律對金融機構破產有哪些特殊規定

隨著社會主義市場經濟體制的不斷完善與金融改革的不斷深化，金融機構破產問題日益引起人們的關注。在市場經濟條件下，在競爭規律的作用下，由於市場變化以及管理團隊經營能力的差別，金融機構可能出現經營困難、不能清償到期債務的境況。在這種情況下，金融機構既有可能通過重整或和解方式走出困境，起死回生，也有可能從此陷入破產，最後走向清算注銷。

在過去一個較長時期內，由於金融機構主要是由國家投資設立，而且是作為事業單位運行，因此對於金融機構不論因何種原因出現的經營困境，均由國家出面解決。隨著市場經濟體制的逐步形成與完善，對金融機構陷入困境的問題要逐步通過市場的方式來解決，即要通過重整或和解使其緩解糾紛走出困境，或者通過破產清算走向「死亡」。

在《中華人民共和國企業破產法》(以下簡稱《企業破產法》)起草過程中，對於金融機構破產的問題一直存有爭議。有人主張納入《企業破產法》，使金融機構的重整破產完全按市場規律辦事；也有人主張不納入《企業破產法》，直接針對金融機構破產制定專門法律。經過反復討論和徵求意見，最後通過的《企業破產法》作出了將其納入該法的規定。

金融機構破產的特殊性及國外立法概況

金融機構，即依據有關法律設立的、從事某種金融業務的企業機構。由於國家根據不同金融機構的經營情況分別制定有若干不同的法律，金融機構分為若干不同的類別。我國的金融機構主要包括商業銀行、證券公司、保險公司、信託投資公司、證券投資基金管理公司。此外，金融機構還包括依法設立的其他金融機構，如金融資產管理公司、有關財務公司、金融租賃公司、期貨經紀公司等。金融機構在其市場經營中由於市場變化或經營方面的原因，也會發生一般企業一樣的不能清償到期債務、資產不足以清償所有債務或者明顯不具有清償能力的情況，需要依法終止經營，解散機構，清理清償債權債務並消滅法人資格，即需要依法進行破產。

在破產過程中，金融機構具有不同於一般企業的特點：第一，金融機構所從事經營的資產由兩部分構成。一是公司的自有資本或者固有財產，包括企業設立時由股東投入的出資與經營所形成的資產，為公司資本與權益；二是由金融機構管理的客戶財產，包括吸收客戶的存款，接受委託的投資，吸收的保費，管理的保證金等。金融機構的投資經營活動要以兩部分財產來進行，他們既不能只管理客戶財產而放棄管理自己的財產，也不能只經營自己的財產而將客戶的財產棄之不理。法律要求金融機構在經營中將其自有資產與管理的客戶財產嚴格分離，甚至進行物理分離，嚴禁將兩種財產進行混淆經營，特別禁止侵佔客戶的利益。金融機構破產時，能用於清償債務的財產只限於其自有財產，不能拿客戶的財產清償債務。第二，由於上述特點，一旦市場變化或出現經營失誤，造成的損失就不僅是金融機構自己的損失，也勢必同時造成客戶的損失。在這種情況下，即使金融機構不能拿客戶的財產清償債務，也往往會導致不能「完璧歸趙」地歸還客戶財產。第三，商業銀行等金融機構的破產關閉涉及人數眾多，關繫到社會穩定，如果啟動破產程序，必須經監管機關批准。

對於金融機構破產問題，國外通常採取參加保險或建立基金的做法，即在有關金融機構開業時，就要參加保險或者參與相關基金，向其投入一定的費用，一旦這類金融機構破產，就可將破產事務移交保險公司或有關機構進行處理。

世界各國破產法對於金融機構破產的立法規定也各有不同，有的直接適用破產法，也有的由專門法或特別法加以規定。德國是在破產方面針對金融機構進行專門立法的國家。德國通過立法建立了金融機構破產的預警機制，設立了專門的聯邦銀行貸款監督管理局，各類銀行每年須向監督管理局上報年度財務審計報告。監督管理局對銀行實行分類管理。一是對風險較大的銀行實行以下措施：進行放貸限額管制；必要時凍結銀行資金；重新選擇銀行主管；禁止銀行向其股東分紅；派員進駐銀行以改善其工作。二是對危機嚴重的銀行從嚴處理，措施包括：全面凍結銀行資產(即停業)；積極尋求新股東注入資金以挽救危機(最長不能超過六個月)；申請銀行破產(只有監督管理局才有此權力)。三是注重預警機制，實行銀行再保險基金制度。即要求所有銀行在開業時按業務額自動交納一定會費形成基金，一旦銀行破產，以此基金支付儲戶。美國的破產法適用於金融機構的破產。該法規定國內保險公司、銀行、儲蓄銀行、合作銀行、信用合作社、住房貸款協會、信貸協會或工業銀行、股票經紀人和商品經紀人、投保銀行等類似機構都屬於該法規定的破產主體。俄羅斯破產法對金融機構破產和特殊主體破產規定得比較詳細，除在該法第九章對金融機構，包括信貸組織、保險組織、證券公司等的破產作出規定外，又制定了單行法，如適用於俄羅斯銀行業的《關於「信用機構破產」的聯邦法》，作為破產法關於金融機構破產規定的支持法。

我國《企業破產法》關於金融機構破產的特殊規定

金融機構破產總體上屬於企業破產，要適用《企業破產法》規定的原則與程序，但金融機構有自己的特點，也不能完全依照該法的所有條文來執行。針對金融機構破產的特點，借鑒國外經驗，我國《企業破產法》第一百三十四條第一款規定，商業銀行、證券公司、保險公司等金融機構有本法第二條規定情形的，國務院金融監督管理機構可以向人民法院提出對該金融機構進行重整或者破產清算的申請。國務院金融監督管理機構依法對出現重大經營風險的金融機構採取接管、託管等措施的，可以向人民法院申請中止以該金融機構為被告或者被執行人的民事訴訟程序或者執行程序。這一規定要求：

第一，金融機構達到破產界限的，國務院金融監督管理機構可以向人民法院提出對該金融機構進行重整或者破產清算的申請。這對國務院金融監管機構來說是一種特定的權力。在一般企業的破產中，能夠對債務人提出破產申請的，只有債務人與債權人，以及處於清算中的債務人的有關人員，如法定代表人、高管、股東等。而在金融機構破產中，需要破產的金融機構及其債權人，通常都不會主動提出破產申請，其風險和債務會繼續積累、擴大。本條授權國務院金融監督管理機構可以向人民法院提出對有關金融機構進行重整或者破產清算的申請。金融監管機構對其監管的金融機構的風險既了解得比較詳細，其評價也比較客觀，規定金融監管機構向人民法院提出破產或重整申請對於及時防範、發現和處理這種經營風險十分必要，也有利於對出現經營困難的機構進行及時救助，使其擺脫困境，起死回生。國外很多法律也有這樣的規定，有的甚至規定金融機構的破產只能由金融監管機構提出。當然，本條對於金融監管機構提出破產申請的規定，並不排除金融機構本身及其債權人依法提出破產申請的權利。

第二，國務院金融監督管理機構可以依法對出現重大經營風險的金融機構，採取接管或託管措施，採取必要的手段對其進行救助與 「整改」，使其擺脫困境。這是其他有關法律對監管機構的一種授權，即對於陷入困境的金融機構採取的相關救助措施，如《中華人民共和國證券法》第一百五十三條規定，證券公司違法經營或者出現重大風險，嚴重危害證券市場秩序、損害投資者利益的，國務院證券監督管理機構可以對該證券公司採取責令停業整頓，指定其他機構託管、接管或者撤銷等監管措施。《中華人民共和國保險法》第一百一十五條規定，保險公司損害社會公共利益，可能嚴重危及或者已經危及保險公司的償付能力的，金融監督管理部門可以對該保險公司實行接管。該法第一百一十六條規定，接管組織的組成和接管的實施辦法，由金融監督管理部門決定，並予以公告。

第三，對於對有關金融機構採取接管、託管等措施的，允許監管機構向人民法院申請中止以該金融機構為被告或者被執行人的民事訴訟程序或者執行程序，如以商業銀行為被告的經濟糾紛，以信託公司為被告的商事糾紛等。這一規定是針對當前金融機構清算中的特殊情況所採取的應對之策。近幾年來，國家對於出現風險的金融機構，絕大多數是由金融監管機構依照有關法律、行政法規的規定實施接管、託管等風險處置措施的。在此期間，經常發生債權人通過向各地法院提出訴訟或對訴訟結果要求強制執行，搶先取得金融機構的財產，使金融監管機構採取的行政處置措施無法正常實施的情形。為了順利處置出現風險的金融機構，維護金融和社會穩定，有關監管機構只能進行個案處理，由最高人民法院發出通知，要求各級法院中止對被接管、託管的金融機構的民事案件的受理、審理和執行(即所謂「三中止」)。但由於法院採取「三中止」措施法律依據不足，也引起一些當事人的非議，為此，上述規定為這種「三中止」措施的採取提供了法律依據，規定「國務院金融監督管理機構依法對出現重大經營風險的金融機構採取接管、託管等措施的，可以向人民法院申請中止以該金融機構為被告或者被執行人的民事訴訟程序或者執行程序」。人民法院對這樣的申請進行審查後，認為符合法律要求的，應裁定對該申請予以支持，待接管、託管人接管相關業務後，再依據有關法律對這種中止的程序進行恢復或採取其他形式進行處理。

金融機構實施《企業破產法》相關辦法的制定

金融機構破產不同於一般企業，因為這類機構的自有資產與他們負責管理的客戶財產是分離的，而他們的經營又要包括客戶資產。一旦出現破產，他們只能以自有的資產清償債務，而不能動用客戶資產。加之金融機構的破產涉及眾多客戶的財產利益，針對金融機構破產的這種特點，有關法律對於金融機構破產規定有一些相應的措施。例如《中華人民共和國商業銀行法》對於商業銀行的破產規定為，商業銀行不能支付到期債務，要經國務院銀行業監督管理機構同意，由人民法院依法宣告其破產。商業銀行被宣告破產的，要由人民法院組織國務院銀行業監管機構等有關部門和有關人員成立清算組，進行清算。即對商業銀行的破產，一是要經銀行業監管機構同意，二是要由有關部門參加組成清算組，三是在有關程序上也需要有一些特殊規定。《信託投資公司管理辦法》規定，信託投資公司不能支付到期債務，經銀行業監管機構同意，可向人民法院提出破產申請，即對信託投資公司的破產要經銀行業監管機構同意。

針對金融機構破產的特殊性，《企業破產法》也規定了一些原則性要求，對這種要求的實施，有賴於一系列具體措施相支撐，為此，《企業破產法》規定，國務院可以依據本法和其他有關法律的規定製定實施辦法。即對這類機構的破產，從總的原則來說要適用《企業破產法》，但就操作而言，還要由國務院依據《企業破產法》和有關專門的金融法律的規定製定實施辦法後，按照《企業破產法》與有關實施辦法的規定來執行。-

9. 企業破產法司法解釋

在新《企業破產法》通過一周年後，最高人民法院針對該法的司法解釋工作開始面向社會各界徵求意見。同時，金融機構破產問題實施辦法目前有關部門正在抓緊制訂。 8月27日，中國人民大學法學院破產法研究中心和北京市煒衡律師事務所聯合舉辦的「《企業破產法》實施與問題高端論壇」上，相關法官、律師和專家針對該法實施近三個月來的問題進行熱議，並對司法解釋起草工作提出具體建議。 8月中旬，最高法首部司法解釋立項計劃出台並對外公布，破產法的司法解釋便在其中。 金融機構破產實施辦法 「針對整個《企業破產法》的司法解釋已經全面啟動。」最高院《企業破產法》司法解釋起草工作組專家顧問、中國人民大學法學院破產法研究中心主任王欣新告訴《第一財經日報》，該法關涉內容很多，是一種新的制度，實踐當中產生的問題遠遠超過理論層面的問題，司法解釋的起草至關重要。 最高院《企業破產法》司法解釋起草工作組專家顧問、中國政法大學破產法與企業重組研究中心主任李曙光說，司法解釋應針對現有破產制度中的缺陷進行彌補，要重視重整制度的實施可操作性、技術性、政策性和平衡性。 全國人大財經委法案室主任、《企業破產法》起草工作組組長朱少平認為，該法的創新之一在於對金融機構的調整。 根據該法，金融機構的破產一方面由全國人大授權國務院制訂實施辦法，另一方面賦予監管機關申請破產和實施暫停兩大特權。 「但是金融機構的實施辦法還沒有出來，所以我們拭目以待，看有關部門怎麼商量這個問題。」朱少平說。 王欣新說，對金融機構的破產問題實施辦法，目前有關部門正在抓緊制訂。人行系統正在起草存款保險制度，證監會則正在研究風險證券公司的處置問題，保監會還沒有啟動。「這些都是涉及到金融機構破產的一些具體規定，是配套制度。」 同時，他說，由於整個金融機構破產實施的一些具體問題和破產法相關規定有不同之處，所以「可能要在國務院法制辦的主持下才能解決」。 司法解釋擔子重 目前，北京市每年的破產案件約50～80件。 就《企業破產法》從今年6月1日正式實施以來暴露出的問題被北京市第二中級人民法院指定擔任新法實施後，擔任全國首例破產案件管理人組長的北京市煒衡律師事務所尹正友律師，結合案件情況表示：「到目前為止，管理人的專用賬戶仍未能正式開立，開戶銀行答復的理由就是沒有接到中國人民銀行條法司下發的文件。」 《企業破產法》司法解釋起草組成員、最高人民法院民二庭法官劉敏告訴記者，目前管理人名冊制訂等相關制度建設正在進行中。 她說，管理人制度作為新生事物，最高院對管理人名冊制訂採取逐級監督的方式。 尹正友認為，關於管理人的法律責任問題，司法解釋應該明確在何等情形下才可以認定管理人沒有盡到勤勉盡責、忠實執行職務的標准。 劉敏法官個人認為，應當將要求管理人承擔賠償責任的情形限定為因故意或重大過失而給債權人、債務人或第三人造成損失。 同時，尹正友建議司法解釋也要考慮到與《擔保法》和《物權法》存在的不一致的規定，作好銜接。 「司法解釋的完善面臨一些重大重要的工作。」主要負責北京全市破產案件審理工作的北京市高級人民法院民二庭庭長劉蘭芳認為，由於目前相關法律在與《公司法》的協調上有很大的不足，給實際操作層面帶來困難。由此，她認為司法解釋應在這方面加強。 一直擔任破產案件清算組組長的北京市煒衡律師事務所律師葉劍榮認為，《企業破產法》對重整周期的規定並不明確，應在司法解釋中細化。 就企業層面，葉劍榮建議，企業應結合該法建立危機評估體系。