金融機構間之間借款

① 自然人之間借款和金融機構借款有什麼區別

自然人之間的借款合同與金融機構作為貸款方的借款合同相比，主要有以專下幾方面區別：一、屬自然人之間訂立借款合同，既可以採用書面形式，也可以採用口頭形式；金融機構訂立借款合同只能採用書面形式。二、自然人之間借款，借款合同自貸款人提供借款時生效；金融機構作為貸款人的借款合同，當事人達成借款的書面協議，合同就成立。三、自然人之間的借款合同，當事人對以約定支付利息，也可以不約定支付利息，當事人約定不明的，視為不支付利息；金融機構作為貸款人的借款合同，借款人必須向貸款人支付利息。四、自然人之間借款，約定支付利息的，借款利率不得違反國家有關限制利率的規定；金融機構作為貸款人的借款合同，借款利率應當按照中國人民銀行規定的貸款利率的上下限確定。

② 民間借貸和金融機構借款有什麼區別

您好，民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間，而非經金融監管部門批准設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構進行資金融通的行為。
金融機構借款是指企業向銀行、保險公司、財務公司等金融機構借入的長期款項。
民間借貸具有以下幾個主要法律特徵：
（1）民間借貸是一種民事法律行為。借貸雙方通過簽訂書面借貸協議或達成口頭協議形成特定的債權債務關系，從而產生相應的權利和義務。債權債務關系是中國民事法律關系的重要組成部分，這種關系一旦形成便受法律的保護。
（2）民間借貸是出借人和借款人的合約行為。借貸雙方是否形成借貸關系以及借貸數額、借貸標的、借貸期限等取決於借貸雙方的書面或口頭協議。只要協議內容合法，都是允許的，受到法律的保護。
（3）民間借貸關系成立的前提是借貸物的實際支付。借貸雙方間是否形成借貸關系，除對借款標的、數額、償還期限等內容意思表示一致外，還要求出借人將貨幣或其他有價證券交付給借款人，這樣借貸關系才算正式成立。
（4）民間借貸的標的物必須是屬於出借人個人所有或擁有支配權的財產。不屬於出借人或出借人沒有支配權的財產形成的借貸關系無效，不受法律的保護。
（5）民間借貸可以有償，也可以無償，是否有償由借貸雙方約定。只有事先在書面或口頭協議中約定有償的，出借人才能要求借款人在還本時支付利息。民間借貸法律特徵民間借貸不僅是一種法律現象，同時又是一種經濟法律現象。
金融機構借款合同為借款合同的一種，具有如下特徵：
（1）有償性。金融機構發放貸款，意在獲取相應的營業利潤，因此，借款人在獲得金融機構所提供的貸款的同時，不僅負擔按期返還本金的義務，還要按照約定向貸款人支付利息，利息支付義務系借款人使用金融機構貸款的對價，所以金融機構借款合同為有償合同。在這一點上，該合同與自然人間的借款合同有所不同，後者為無償合同，當事人對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。
（2）金融機構借款合同應當採用書面形式。沒有採取書面形式，當事人雙方就該合同的存在產生爭議的，視為合同關系不成立。如果雙方沒有爭議或者一方當事人已經履行主要義務，對方接受的，合同仍然成立。在要式性上，該合同也與自然人間的借款合同不同，對於自然人間的借款合同，當事人可以約定不採用書面形式。

（3）金融機構借款合同，在合同雙方當事人協商一致時，合同關系即可成立，依法成立的，自成立時起生效。合同的成立和生效在雙方當事人沒有特別約定時，不需以貸款人貸款的交付作為要件，所以金融機構借款合同為諾成性合同。自然人間的借款合同則有所不同，該合同自貸款人提供借款時生效。

（4）貸款人應當按照約定的日期提供借款，未按照約定的日期提供借款，造成借款人損失的，應當賠償損失。貸款人還應當按照合同 約定的數額足額提供借款，借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，借款人有權按照實際借款數額返還借款並計算利息。由於貸款人未足額提供借款給借款人造成損失的，應賠償損失。該項義務系貸款人的主合同義務。作為貸款人一方的金融機構，對於其在合同訂立和履行階段所掌握的借款人的各項商業秘密有保密義務，不得泄密或進行不正當使用。該項義務系貸款人的附隨義務。

③ 企業之間的借貸行為，如何認定

1、企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同；
2、法律依據：
1）《關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復》規定：企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。對於合同期限屆滿後，借款方逾期不歸還本金，當事人起訴到人民法院的，人民法院除應按照最高人民法院法（經）發〔1990〕27號《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第二項的有關規定判決外，對自雙方當事人約定的還款期滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內的利息，應當收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計算，如果雙方當事人對借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計算。借款人未按判決確定的期限歸還本金的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規定加倍支付遲延履行期間的利息。
2）《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條 第二項 企業法人、事業法人作為聯營一方向聯營體投資，但不參加共同經營，也不承擔聯營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯營，實為借貸，違反了有關金融法規，應當確認合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當於銀行利息的罰款。

④ 公司之間借款如何規避法律規定

企業間借款是指無金融經營權的兩個企業之間互相拆借資金的民事行為，其內容是非金融機構的企業之間，通過書面的或口頭的協議，由一方企業將自己合法所有的資金借給另一方企業使用，另一方企業在約定期限屆滿後歸還本金，支付利息。

關於公司之間的借貸關系，在合同法出台之前，大都認定無效。

1996年中國人民銀行頒布的《貸款通則》第二十一條規定：「貸款人必須經中國人民銀行批准經營貸款業務，持有中國人民銀行頒發的《金融機構法人許可證》，並經工商行政管理部門核准登記。」第六十一條規定：「各級行政部門和企事業單位、供銷合作社等合作經濟組織、農村合作基金會和其他基金會不得經營存貸款等金融業務。企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務。」1996年9月23日最高人民法院《關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款應如何處理問題的批復》規定：「企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。」司法解釋中所指的「有關金融法規」，實際就是指《貸款通則》。

基於上述規定，長期以來，司法實務中對企業間借款合同是一概否定其效力的，即認為企業間借款合同非法，應歸於無效。

合同法出台以後，特別是最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）有關合同效力的解釋明確後，從現行的法律和行政法規中並不能當然地認定企業間借款合同屬於無效合同。

從法理層面分析，借款行為是一種合同行為，借貸關系實為合同關系。企業間借款仍應屬於私法調整的范疇，而私法自治是市場經濟國家通行的法律標准。因此，既然企業間借款屬於民事主體之間的「私人」行為，只要企業之間是完全自願地相互拆借，且款項來源合法，不損害國家和社會公共利益，對國家金融市場只有利而無害，那麼，企業間借款合同應認定為有效。

綜上，不存在「公司之間借款如何規避法律規定」的問題。

但是，有關借貸利息的規定還是必須遵守的。同時應注意以下規定：

公民將個人的錢借給企業，國家是允許的。最高人民法院在《關於如何確認公民與企業之間借貸行為效力的批復》中指出：「公民與非金融企業之間的借貸屬民間借貸，只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。」

但是具有下列情形之一的，應當認定無效：1、企業以借貸名義向職工非法集資；2、企業以借貸名義非法向社會集資；3、企業以借貸名義向社會公眾發放貸款；4、其他違反法律、行政法規的行為。另外，最高人民法院在《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條中指出：民間借貸的利率可以適當高於銀行利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。第7條規定：出借人明知借款人是為了非法活動而借款的，其借貸關系不予保護。

⑤ 公司和公司之間借款是合法的嗎

根據《合同法》第五十二條和《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條：公司之間的借款並非全部不合法。

企業之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除了對於存在合同法第五十二條規定及《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條情形的，屬於合法有效的

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條：

具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：

（一）套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；

（二）以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；

（三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；

（四）違背社會公序良俗的；

（五）其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。

《合同法》第五十二條：有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

(5)金融機構間之間借款擴展閱讀：

相關案例：

最高人民法院召開新聞發布會，發布《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》。該司法解釋規定，企業之間為了生產、經營的需要簽訂的民間借貸合同，應當認定民間借貸合同的效力。

最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華介紹，隨著經濟體制改革的不斷深入，作為正規金融合理補充的民間借貸，因其手續簡便、放款迅速而日趨活躍，借貸規模不斷擴大，已成為廣大市場主體獲得生產、生活資金來源、投資謀取利益的重要渠道。

伴隨著借貸主體的廣泛性和多元化，民間借貸的發展直接導致大量糾紛成訟，人民法院受理案件數量快速增長。2011年全國法院審結民間借貸糾紛案件59.4萬件,2012年審結72.9萬件，同比增長22.68%；2013年審結85.5萬件，同比增長17.27%。

2014年審結102.4萬件，同比增長19.89%；2015年上半年已經審結52.6萬件，同比增長26.1%。目前，民間借貸糾紛已經成為繼婚姻家庭之後第二位民事訴訟類型，訴訟標的額逐年上升，引起社會各界廣泛關注。

民間借貸案件數量的急劇增長、審理難度系數普遍較高，給當前的民事審判工作帶來了前所未有的壓力。根據經濟社會的發展變化，最高人民法院研究認為，應當盡快制定新的民間借貸司法解釋，以回應人民群眾對借貸安全和公平正義的追求.

回應廣大中小微企業對陽光融資和正當投資的渴求；回應人民法院對統一裁判標准和正確適用法律的需求。回應金融市場化改革對形勢發展和司法工作的要求。這是《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》頒布的背景。

杜萬華介紹，此次公布的司法解釋規定，企業之間為了生產、經營需要簽訂的民間借貸合同，只要不違反合同法第52條和本司法解釋第14條規定內容的，應當認定民間借貸合同的效力，這也是本司法解釋最重要的條款之一。

據悉 ，最高人民法院於1991年頒布的《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》對民間借貸主體僅限於至少一方是公民（自然人），而對於企業與企業之間的借貸，按照央行1996年頒布的《貸款通則》和最高人民法院相關司法解釋的規定，一般以違反國家金融監管而被認定為無效。

杜萬華說，這一制度性規定在司法界被長期遵守，一定程度上對於維護金融秩序、防範金融風險，發揮了重要作用。但是，從計劃經濟時代延續下來的這一制度不僅沒有消除企業間借貸行為的發生，相反，企業間借貸甚至出現愈演愈烈的勢頭。

現實中企業間存在的巨大借貸需求，催生了一系列企業之間的間接借貸運作模式。為了規避企業之間資金拆借無效的規定，不少企業通過虛假交易、名義聯營、企業高管以個人名義借貸等方式進行民間融資，導致企業風險大幅增加，民間借貸市場秩序受到破壞。

杜萬華認為，「時移則法易」，根據目前實際情況，最高法經研究認為，對於企業之間的民間借貸應當給予有條件的認可。本司法解釋為此規定：企業為了生產經營的需要而相互拆借資金，司法應當予以保護。

這一規定不僅有利於維護企業自主經營、保護企業法人人格完整，而且有利於緩解企業「融資難」、「融資貴」等頑疾，滿足企業自身經營的需要；不僅有利於規范民間借貸市場有序運行，促進國家經濟穩健發展，而且有利於統一裁判標准，規范民事審判尺度。

「當然，允許企業之間融資，絕非意味著可以對企業之間的借貸完全聽之任之、放任自流。應當說，解禁並非完全放開。」杜萬華表示，正常的企業間借貸一般是為解決資金困難或生產急需偶然為之，但不能以此為常態、常業。

作為生產經營型企業，如果以經常放貸為主要業務，或者以此作為其主要收入來源，則有可能導致該企業的性質發生變異，質變為未經金融監管部門批准從事專門放貸業務的金融機構。生產經營型企業從事經常性放貸業務，必然嚴重擾亂金融秩序，造成金融監管紊亂。

這種行為客觀上損害了社會公共利益，必須從效力上作出否定性評價。

⑥ 企業之間可以相互借貸嗎

原來非關聯公司之間借貸是不合法的，一般借貸合同按無效處理，本金返還專、利息可能會按屬同期貸款利率計算也可能無利息。最高人民法院剛剛出台新的規定（不是正式司法解釋），認可企業間借貸的合法性，利率不得超過同期貸款利率的四倍。但目前是否有相關判例出來，還不清楚。穩妥起見，建議查找一下可能發生糾紛的管轄法院的判例或者咨詢下相關法官。

⑦ 非金融企業之間的借貸，到底合法嗎

非金融企業之間的借貸合同無效。

有法院認為，我國法律、行政法規確實沒有明文規定如何認定企業拆借合同的效力，但企業拆借行為損害了社會公共利益，認定合同無效的法律依據是《合同法》第五十二條第（四）項的規定：損害公共利益的合同無效。

企業間借貸是非金融企業之間相互借款的行為。依據我國法律規定，一般不允許非金融企業之間相互借款。但針對當前經濟運行中存在的一些突出問題，在現今的司法實踐中，對非金融企業之間的借貸，應根據案件的實際情況，

如存在上下級關系、長期業務往來關系，對企業確因資金周轉困難，臨時性、個別的、不以收取高息為目的的短期借款，經審查不屬於違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務的違法行為的，結合其他情況可認定為該借款行為有效。

(7)金融機構間之間借款擴展閱讀：

1、在我國現行法律體系對企業拆借合同效力規定不甚明確的基礎上，必須根據案件的實際情況把握企業拆借行為的性質，對平時素有往來的企業確因資金周轉困難，臨時的、個別的不以營利為目的的短期借款，不違反法律、行政法規禁止性規定的拆借合同可認定為有效。

2、法院在對具體個案的審理中，應主要審查拆借合同以下幾個方面，

（1）出借人在實踐中是否以資金融通為常業，通過審查拆借合同約定的利息、違約金等認定出借人是否以營利為目的。

（2）貸款人對該款項的用途，是否確屬為生產經營所需、資金周轉困難等情況。

（3）該借款行為是否屬於臨時拆借。法院只有在查明以上事實後，才能根據價值判斷企業拆借合同的性質，如屬於偶然的、個別的、互助性的借貸應認定為有效，如是以營利為目的從事金融業務，企業拆借合同則為無效。

⑧ 企業之間可以相互借款嗎

企業之間可以相互借貸。

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》司法解釋規定，企業之間為了生產、經營的需要簽訂的民間借貸合同，應當認定民間借貸合同的效力。

根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第一條：本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。所以企業間的相互借貸是合法的。

(8)金融機構間之間借款擴展閱讀：

相關新聞：最高法：企業為生產經營相互拆借資金應獲司法保護。

最高人民法院召開新聞發布會，發布《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》。

最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華介紹，隨著經濟體制改革的不斷深入，作為正規金融合理補充的民間借貸，因其手續簡便、放款迅速而日趨活躍，借貸規模不斷擴大，已成為廣大市場主體獲得生產、生活資金來源、投資謀取利益的重要渠道。

杜萬華介紹，此次公布的司法解釋規定，企業之間為了生產、經營需要簽訂的民間借貸合同，只要不違反合同法第52條和本司法解釋第14條規定內容的，應當認定民間借貸合同的效力，這也是本司法解釋最重要的條款之一。

⑨ 關聯方：「企業與另一企業(獨立金融機構除外)之間借貸資金占企業實收資本50%或以上」怎麼理解

「企業與另一企業(獨立金融機構除外)之間借貸資金占企業實收資本50%或以回上」是指貴司答向獨立金融機構之外的一家企業借貸款項金額超過了公司實收資本的50%，那麼向貴司提供借貸資金的那家企業和貴司就互為關聯方企業。
那筆其他應收款的實質是怎樣的，如果是貴司的借款那麼對方企業就是關聯方；但是如果實質是業務往來款項（比如押金、保證金等），那麼就不是關聯方。