1. 美國對股票市場的監管與我國的監管有和異同
單從股市的規模和技術層面來說,中國的股市已經不輸於國外股市了.我們欠缺的是對上市公司有效的監管!
中國的股票市場歷來重融資輕回報,這種情況一時難以改善;另外,上市公司融資的透明度不高,錢到底用到何處,又產生多大效益很難判斷. 對違規的公司處理往往殃及到散戶,處理拖沓,索賠困難,如"大慶聯誼"案,所以在管理上市公司上,我們的股市還要有很長的路走.
外國的股票市場更看重股東的利益,賠償機制較完善,能夠有效的增加上市公司違規的成本.雖然如此,還是有敢冒天下之大不韙者如"安然"案. 但從對受損者的賠償和嚴懲肇事主謀上,還是體現了全力保護社會股東權力這一原則.
2. 美國系統性金融系統監管主要指對哪些機構監管
銀行業也就成為美國金融監管的重心，商業銀行等存款機構成為受到最為嚴格監管的金融機構，監管措施覆蓋了銀行經營活動各個方面：如銀行准入、准備金要求、資本充足、具體業務范圍等等。然而在強調銀行業監管的同時，非銀行金融機構受到的監管相對不足，甚至完全缺位。
3. 金融風暴發生後美國對金融衍生產品的監管發生什麼變化
首先，加強對金融機構監管。白皮書指出，所有可能給金融系統帶來嚴重風險的金融機構都必須受到嚴格監管。為此，政府將推行以下六方面改革： ·成立金融服務監管委員會，以監視系統性風險，同時促進跨部門合作。 ·強化美聯儲權力，監管范圍擴大到所有可能對金融穩定造成威脅的企業。除銀行控股公司外，對沖基金、保險公司等也將被納入美聯儲的監管范圍。 ·對金融企業設立更嚴格的資本金和其他標准，大型、關聯性強的企業將被設置更高標准。 ·成立全國銀行監管機構，以監管所有擁有聯邦執照的銀行。 ·撤銷儲蓄管理局及其他可能導致監管漏洞的機構，避免部分吸儲機構藉此規避監管。 ·對沖基金和其他私募資本機構需在證券交易委員會注冊。 其次，建立對金融市場的全方位監管。為此，白皮書建議： ·強化對證券化市場的監管，包括增加市場透明度，強化對信用評級機構管理，創設和發行方需在相關信貸證券化產品中承擔一定風險責任。 ·全面監管金融衍生品的場外交易。 ·賦予美聯儲監督金融市場支付、結算和清算系統的權力。 第三，保護消費者和投資者不受不當金融行為損害。白皮書指出，為了重建對金融市場的信心，需對消費者金融服務和投資市場進行嚴格、協調地監管。政府必須促進這一市場透明、簡便、公平、負責、開放。為此，白皮書建議： ·建立消費者金融保護局，以保護消費者不受金融系統中不公平、欺詐行為損害。 ·對消費者和投資者金融產品及服務強化監管，促進這些產品透明、公平、合理。 ·提高消費者金融產品和服務提供商的行業標准，促進公平競爭。 第四，賦予政府應對金融危機所必需的政策工具，以避免政府為是否應救助困難企業或讓其破產而左右為難。 ·建立新機制，使政府可以自主決定如何處理發生危機、並可能帶來系統風險的非銀行金融機構。 ·美聯儲在向企業提供緊急金融救援前需獲得財政部許可。 第五，建立國際監管標准，促進國際合作。為此，白皮書建議，改革企業資本框架，強化對國際金融市場監管，對跨國企業加強合作監管，並且強化國際危機應對能力。
4. 在美國金融危機影響下各國金融監管的新變革
金融危機與金融監管
2001-12-29 【大 中 小】【列印】
20世紀80年代，不少國家對金融市場放鬆管制，開放國內金融市場，允許國外銀行到國內開設分支機構，並大幅度放寬業務范圍，允許非居民到國內金融市場籌資，實行國民待遇，加強國內外機構的融合和競爭；開放國內證券市場，允許外資金融機構自由進入國內證券市場；放鬆對金融機構的控制。在80年代以後金融市場的發展史上頻繁出現的金融危機，嚴重地破壞了許多發展中國家的經濟。1997～1998年亞洲金融危機中凸現出的投機破壞性問題，促使我們認真思考金融危機與金融監管的問題，並對貨幣政策在防範金融危機中的作用作出新的思考。
金融危機產生的主要因素
20世紀80年代以來經濟學家把信息不完全理論引入到對金融市場的研究領域。Gertler（1998）、Bernanke和Gilehrist（1998）等人的研究表明：與產品和要素市場相比，金融市場更是一個信息不完全的市場。在金融市場上，信息在借貸雙方的分布是不對稱的，最終借款人對其借款用於投資項目的風險和收益擁有更多的信息，而投資者對影響投資收益的所有變數都存在一定程度的信息不對稱問題。信息的不完全性影響了金融活動參與者行為均衡的性質以至金融資產價格均衡的性質，造成了金融活動中的「逆向選擇」和「道德風險」。信息不完全性影響了金融活動的合理性，使金融市場的完善性大打折扣。「逆向選擇」降低了金融市場優化配置資源的效率，「道德風險」削弱了金融市場的資金動員能力。當遇到大的金融災難時，如墨西哥、亞洲金融危機的爆發，使金融資產的價格跌到低於其基礎價值以下的水平。外國直接投資往往在這樣的時機大舉入侵，趁火打劫大量的購買廉價資產，許多重要的國內公司被外國公司控制。這是當代世界資本跨國流動快速增長導致金融危機後的一個新的特徵。
金融機構在信貸市場上發放貸款時關注的是貸款利率的高低和風險大小，但是，金融機構獲取的利息高低本身也會影響貸款風險。利率的逆向選擇效應使潛在進行資產投資的借款人產生分化。既然借款人具有不同還款能力的概念，金融機構就必須搞清楚哪些資產投資者是最有可能還款的借款人。金融機構對借款人的有關信息無法全面了解，所以在鑒別借款時，利率便成為一種檢測機制或信號。但貸款利率的提高（平等地適用於所有的借款人）又將把「好的」借款人擠走，而留下「壞的」借款人，這就是所謂的逆向選擇的例子。那些從事風險最大的投資項目的個人和公司願意支付最高的利息率。如果市場利率因信貸需求增加或貨幣供應量減少而有較大幅度的上升，信貸風險低的借款人就不太想去借款，而信貸風險高的借款人卻仍然願意借款。逆向選擇的風險因此而增加，貸款人將不再提供貸款或提供較少的貸款。貸款的大幅縮減將導致投資和總體經濟活動水平縮減。
企業過度利用債務融資是造成金融市場運行不穩定的根本性原因。一旦市場對流動性的預期產生變化，低流動性資產便大幅度跌價，使投資者對高負債經營的企業產生懷疑，繼而債務流動的鏈條斷裂，靠借入流動性維持經營的企業難以為繼，產生普遍的金融恐慌。美國經濟學家阿羅（KennethArrow）在修正一般均衡理論時認為，經濟決策環境的信息是不完全的，信息的增加，只能意味著不確定性的一定程度的減少。阿羅分析了不完全市場和經濟行為人信息非對稱問題，認為只要經濟存在著不穩定性，就會有通過獲取信息減少不確定性的可能，在不確定性增加的環境中，信息的價值是顯而易見的。因為不確定性有經濟成本，所以減少不確定性就是一種經濟收益，信息的價值就體現於這一收益之中。金融市場中信息不對稱現象的出現，導致了逆向選擇和道德風險問題，由此而產生了市場的有效運作。當金融市場中的逆向選擇和道德風險問題積累到致使市場不能有效地在儲蓄者和有生產投資機會的人們之間融通資金的嚴重程度，金融危機便產生了。解決金融市場信息不完全問題的辦法包括：由私人部門生產並銷售信息，政府增強管理的透明度以增加金融市場的信息等。銀行是專門從事信息收集的金融機構，便利了經濟社會中的生產性投資。金融危機中一些銀行的倒閉減少了通過銀行進行的金融中介活動，並導致投資縮減和總經濟活動水平下降，因而使社會信息總量大幅下降和不確定性急劇增大，危機進一步深化。
非金融部門資產負債表狀況惡化也是形成金融危機的一個重要因素。資產市場價格急劇下瀉能加劇金融市場上的逆向選擇和道德風險，從而引發金融危機。由於證券市場上股票價格計量的是公司的凈值，股票市場的下瀉便意味著公司凈值的下降。公司凈值有與抵押品相類似的作用，股票市價下瀉引致公司凈值的下降使貸款人不願意提供貸款。另外，由股市下瀉引致公司凈值下降，刺激了借款人從事風險投資。因為一旦投資出了問題，借款人承受的損失是比較小的，這會導致道德風險增大。道德風險的放大使得貸款人沒有積極性發放貸款。這就是為什麼股市下跌，公司凈值下降導致貸款減少和經濟活動水平下降的另一個原因。
審慎監管是金融體系正常運行的必要條件
1 金融監管機構必須正確迅速地採取行動是非常重要的。監管人必須承擔監管工作中容忍遷就而引發問題的責任。美國聯邦存款保險公司監管銀行經營的工作十分有效，因為有一項重要的規定：如果銀行破產使聯邦存款保險公司遭受損失，它必須向國會提交報告說明其監管責任是否得到履行，國會的會計部門須對其報告內容進行審計，國會議員和普通老百姓都有權要求獲得這些報告，以便對其監管責任提出質疑。
2 加快金融業會計標準的國際化，使會計信息能夠全面准確地反映金融企業的資產負債、流動性、安全性和效益性。金融企業不同於一般的工商企業，金融企業的特點是高負債，資金來源於社會公眾和各經濟實體，經營的好壞直接關繫到整個社會的福利。因此，金融業的會計制度必須堅持客觀、嚴謹、審慎、保持的原則，必須能真實、全面地反映經營的潛在風險。
3 建立健全的金融法律體系是金融體系有效運作的必要條件。法律不健全是信息不安全、金融無序的重要根源。市場經濟是法制經濟，各種金融交易必須嚴格地以法律為依據，對違反法律法規的金融交易活動按照法律規定嚴加懲處。尤其需要制定《反欺詐法》，對編造虛假財務報表，提供虛假信息謀利的交易者必須予以嚴懲，以凈化市場環境，理順市場秩序。另外，發展中國家的破產法律程度不健全，或破產根本無法執行，延誤了對應破產企業的及時處理。通過公布破產企業的會計財務報表，對其財產進行重新分配，可以部分地解決信息不對稱性問題。只有企業的破產問題能夠得到妥善的解決，金融體系才能夠健康地運行。
4 盡快建立和完善金融企業的信息公開披露制度。金融企業的資金來源和運用涉及到千家萬戶，影響面廣，具有很強的社會性和公眾性，對金融企業的風險必須格外關注。信息公開披露制度能為市場提供信息，以促進對金融機構的監督。一些國家實施的信用評級制度規定，所有的金融機構必須參加信用評級，信用評定機構必須在監管部門登記注冊，資產達到一定規模金融機構必須由兩個以上的信用評級機構評定信用等級，被評定的信用等級必須公告。信用評級制度起到了約束金融機構過度涉險的行為，因為信用等級的下降會使金融機構失去客戶。建立信息公開披露制度兼有成本低和保障債權人利益的作用，可以對金融企業的經營產生強有力的外部監督作用，促使金融企業在追求利潤最大化的同時，對流動性、安全性給予充分的重視。
結論
當前我國金融運行中信息不完全問題十分嚴重，防範金融風險的任務也十分繁重，加強金融監管，降低信息不完全的風險，避免信息不完全對金融市場健康運行的干擾是防範金融危機的重要措施。市場經濟的有效運行離不開大量中介機構的組織和協調，金融業的平穩發展尤其離不開中介機構的降低信息不完全方面的活動。如何規范中介機構如會計事務所、信用評級機構的運作是一項重要的研究課題，也是防範金融危機和加強金融監管的重要環節。
5. 美國有哪些金融機構
1、 聯邦儲備系統（中央銀行體系）
美國的聯邦儲備系統是根據1913年《聯邦儲備法》建立的，該系統由三級金融機構所組成：
聯邦儲備委員會。它是聯邦儲備系統的最高決策機構，有權獨立制定和執行貨幣政策。美聯儲由七名理事組成。在聯邦這一級的機構中，美聯儲系統還設立「美聯儲公開市場委員會」，其構成是聯邦儲備委員會的七名委員加上五名各區的聯邦儲備銀行行長（由12家聯邦儲備銀行行長輪流擔任，其中紐約聯邦儲備銀行行長為常任成員）共12人組成，它是聯邦儲備系統中負責進行公開市場買賣證券業務的最高決策機構。此外，還設立顧問委員會。
聯邦儲備銀行。美國將全國劃分為12個聯邦儲備區，在每一個儲備區內設立一家聯邦儲備銀行，作為該儲備區的中央銀行。
會員銀行。根據《聯邦儲備法》的規定，所有向聯邦政府注冊的商業銀行（即國民銀行）必須參加美國聯邦儲備系統。向州政府注冊的州銀行可自由選擇是否加入聯邦儲備系統。
2、商業銀行
美國的商業銀行可分為兩大類：第一類就是國民銀行，即根據1863年《國民銀行法》向聯邦政府注冊的商業銀行，一般而言這類銀行都是規模較大，資金實力雄厚的銀行；第二類是根據各州的銀行立法向各州政府注冊的商業銀行，一般稱之為州立銀行。這類銀行一般規模不大。
a、 商業銀行以外的為私人服務的金融機構
這類金融機構主要是指儲蓄信貸機構，他們主要是通過吸收長期性儲蓄存款來獲取資金，並將其運用於較長期的私人住宅抵押貸款上。具體而言，這類金融機構包括：儲蓄貸款協會、互助儲蓄銀行、信用合作社及人壽保險公司。
b、 商業銀行以外的為企業服務的金融機構
這類金融機構主要有銷售金融公司、商業金融公司、投資銀行、商業票據所、證券經紀人、證券交易所和信託機構等。其中，銷售金融公司主要是對消費者、批發商和零售商發放貸款。商業金融公司則是按一定的折扣購買企業的應收帳款。投資銀行主要是包銷公司及政府證券。商業票據所負責推銷企業的短期證券。證券交易所主要是為證券在二級市場上的交易流通提供一個場所。
3、 其他金融機構
主要是指養老金基金和貨幣市場互助基金。其中，養老金基金的資產主要是公司股票。而貨幣市場互助基金（又稱為共同基金），他們將小額儲蓄者與投資者的資金匯集起來在貨幣市場上購買各種收益較高的金融資產，如國庫券、大額可轉讓定期存單等，以獲取較高的收益，然後將盈利按一定的比例分配給基金入股者。
4、 政府專業信貸機構
美國的政府專業信貸機構主要有兩大類：一類是向住宅購買者提供信貸的機構；一類是向農民和小企業提供信貸的機構。具體而言有：
住宅及城市開發部。它成立於1965年，主要是通過其所監督的下列三個機構向住宅購買者提供資金：聯邦住宅管理署、聯邦國民抵押貸款協會和政府國民抵押貸款協會。這些機構也不直接發放貸款，而是通過二級市場購買其他專業金融機構發放的住宅抵押貸款。
農業信貸機構。農業信貸管理署負責監督與協調以下三個為農民提供信貸的銀行系統：12家聯邦土地銀行、12家合作社銀行及其中央銀行、12家中期信貸銀行。美國現在的農業金融機構已構成農業信貸銀行基金。1987年又成立了聯邦農業抵押貸款公司。
小企業信貸。根據1958年《小企業投資法》建立了一筆2.5億美元的基金，以資助小企業投資公司，促進他們對小企業進行融資。
此外，美國還建立了美國進出口銀行，主要為美國對外貿易提供資金。
美國金融機構體系具有如下特點：
1、商業銀行的雙軌注冊制度。 美國商業銀行可以任意選擇是向聯邦政府還是向州政府注冊。其中，向前者注冊的就稱為國民銀行，向後者注冊的就稱為州立銀行。
2、獨特的單一銀行制度。美國的國民銀行不得跨州設立分支行。大約有1/3的州允許州立銀行在其境內設立分支機構；有1/3的州只允許州立銀行在其所在的州內設立分支銀行；其餘的1/3的州根本不允許銀行設立分支銀行。這一單一銀行體制在各國金融業中是獨具特色的。
3、銀行持股公司的大量存在。銀行持股公司是指控制一家或兩家以上銀行的公司。銀行持股公司的出現主要是為了克服美國不允許開設分支行的規定所造成的不利。
4、金融監管機構的多元化。美國對銀行與金融機構的監管是通過很多機構來進行的。對銀行監管機構而言就有三個：財政部貨幣監理官（專門負責國民銀行的立案注冊並對它們進行監管）、聯邦儲備系統（主要是對州立會員銀行及銀行持股公司進行監管）和聯邦存款保險公司（對參加存款保險制度的銀行進行監管）。1989年以後又將對銀行存款保險的監管職責轉交給銀行保險基金。此外，州立銀行主要受各州銀行監理官的監管，銀行在從事證券交易過程中還要受證券交易委員會的管理。在銀行系統之外，在住宅抵押貸款與農業貸款上還存在於聯邦儲備系統相似的兩個平行的系統，它們各自有本系統內的最高監管機構。
6. 美國金融監管改革與中國的相同點與不同點
希望對你有幫助（望採納）
要想分析出美國和我國的金融監管體制的異同，首先得了解美國和中國的金融監管體制的特點，才能進行詳細合理的解釋。
2009年6月17日中午，美國政府正式公布了自1929年"大蕭條"以來最徹底的全面金融監管改革方案，稱之為美國金融監管體系改革的"白皮書"。下面將對改革藍圖和最新的白皮書進行分析。
（一）改革藍圖的主要內容
《現代化藍圖》分別從短、中、長期提出建議，其中長期建議中提出了目標監管的新理念，以建立市場穩定監管、審慎監管和金融市場商業行為監管的三支柱監管體系，確保美國在全球金融市場的核心地位。
1. 以授權和加強協調為目的的短期建議。短期建議主要是針對目前的信貸和房屋抵押市場動盪, 建議採取措施來加強監管當局的合作, 強化市場的監管, 以推動金融市場穩定, 加強消費保護。具體內容包括：第一，提升總統金融市場工作小組（PWG）作為金融監管政策協調者的效率。將貨幣監理署（OCC）、聯邦存款保險公司（FDIC）、儲蓄監管辦公室（OTS）納入到PWG，作為其新成員來擴充其陣容，並且將PWG關注的領域從金融市場擴展到整個金融系統。第二，創設聯邦抵押貸款創始委員會, 加強對房屋抵押貸款發起的監管，監督各州對按揭貸款的管理, 以改變目前許多此類經紀人脫離聯邦監管的現狀。第三，授予美聯儲更多知情權、審查權。授予美聯儲可以向所有借入應急流動資金的金融體系參與者（包括商業銀行和非商業銀行）索取更多信息或進行實地審查的權利，評估金融機構的流動性以及有關活動對整體金融穩定的影響。
2. 以監管機構的部分整合為目的的中期建議。在短期建議的基礎上, 藍圖提出部分中期建議,以減少美國監管重疊, 提高金融監管的有效性, 其中部分建議可以在現有監管框架下盡快推行。具體包括五個方面：第一，建議取消聯邦儲蓄機構牌照, 將其納入國民銀行牌照體系, 這個過程應該在兩年內完成；撤消儲蓄管理局, 其原有職責由擁有全國銀行監管權的貨幣審計局履行。第二，針對目前州注冊的聯邦存款保險銀行受到州和聯邦的雙重監管的情況，提出將州注冊銀行交給美聯儲或聯邦儲蓄保險公司監管。第三，在支付清算系統的監管上，應當確立重要支付清算系統的聯邦特許權和聯邦優先權，美聯儲負有監管此類系統的主要職責，享有重要的自由決定權和制定相關強制性標準的權力。第四，在保險業方面，一直以來都是由州監管當局負責監管，聯邦政府對保險業務只是進行調節而很少監管， 因而才導致了美國保險巨頭--美國國際集團（AIG） 因大量創設和持有CDS 而瀕臨破產。第五，合並商品期貨貿易委員會和證券交易委員會，由證券交易委員會對證券期貨業進行統一監管，來改善之前對證券、期貨分業監管的低效。
3.以建立目標性監管模式為目的的長期建議。藍圖建議：第一，由美聯儲履行市場穩定監管者職責, 其目標為保證金融市場穩定, 側重控制系統性風險。第二，設立謹慎金融監管機構（Prudential Financial Regulator），整合銀行監管權，把目前由5個聯邦機構負責的日常銀行監管事務收歸金融審慎管理機構統一負責。其監管重點側重於有政府擔保的金融機構的日常業務運作, 監控其資金充足性和投資限制、活動限制等事宜,進行必要的現場檢查。第三，設立新的商業營運監管機構（Business Conct Regulator），負責商業行為監管，保障投資者和消費者權益（主要是現有商品期貨交易委員會以及證券交易委員會的主要職能及銀行監管機構的一部分職能）。此外, 設立聯邦保險保證人和公司融資監管者。
由此看來, 藍圖對現行的多頭的功能性監管體系進行了重新梳理和歸類, 實現了三個監管目標與三個層次的監管機構的緊密結合，目的在於提高監管效率、維護金融穩定，以及更好地保護投資者和消費者的權益，提高美國在全球資本市場的競爭力。而且，通過對藍圖的介紹，我們也可以看出藍圖的改革是改善監管而非單純地增加監管和增加干預，並沒有放棄充分依賴市場紀律的理念，而是在新的金融市場發展背景下，對於監管和市場關系的再平衡。
（二）金融監管體制改革的最新成果："白皮書"
2009年6月17日中午，美國政府正式公布了自1929年"大蕭條"以來最徹底的全面金融監管改革方案,稱之為美國金融監管體系改革的"白皮書"。這份長達88頁的改革方案幾乎涉及美國金融領域的各個方面，從更嚴格的消費者保護政策到出台對金融產品更為嚴格的監管規則，這一計劃把目前游離在監管之外的金融產品和金融機構，都要置於聯邦政府的控制之下。改革目的旨在全面修復美國現有金融監管體系，防止類似當前危機的再度發生。
首先，加強對金融機構的監管。白皮書指出，所有可能給金融系統帶來嚴重風險的金融機構都必須受到嚴格監管。為此，政府將推行以下六方面改革：成立由美國財政部領導的金融服務監管委員會，以監視系統性風險；強化美聯儲權力，授權美聯儲解決威脅整個系統的風險累積問題，監管范圍擴大到所有可能對金融穩定造成威脅的企業。除銀行控股公司外，對沖基金、保險公司等也將被納入美聯儲的監管范圍；對金融企業設立更嚴格的資本金和其他標准，大型、關聯性強的企業將被設置更高標准，美聯儲擁有銀行資本金要求方面的最終決定權，並對這些公司的高管薪酬以及金融市場交易系統的監控權力納入美聯儲的范圍；成立全國銀行監管機構，以監管所有擁有聯邦執照的銀行；撤銷儲蓄管理局及其他可能導致監管漏洞的機構，避免部分吸儲機構藉此規避監管；對沖基金和其他私募資本機構需在證券交易委員會注冊。
其次，建立對金融市場的全方位監管。白皮書建議：強化對證券化市場的監管，包括增加市場透明度，強化對信用評級機構管理，創設和發行方需在相關信貸證券化產品中承擔一定風險責任。全面監管金融衍生品的場外交易，將聯邦監管范圍擴大到金融市場監管的灰色地帶，復雜衍生品交易以及抵押貸款擔保證券的交易都將置於監管之內，其中加強對對沖基金和場外交易市場（OTC）最為典型。賦予美聯儲監督金融市場支付、結算和清算系統的權力。
第三，保護消費者和投資者不受不當金融行為損害。白皮書指出，為了重建對金融市場的信心，需對消費者金融服務和投資市場進行嚴格、協調地監管。政府必須促進這一市場透明、簡便、公平、負責、開放。為此，白皮書建議：建立消費者金融保護局，以保護消費者不受金融系統中不公平、欺詐行為損害，對消費者和投資者金融產品及服務強化監管，促進這些產品透明、公平、合理。提高消費者金融產品和服務提供商的行業標准，促進公平競爭，保護抵押貸款、信用卡和其他金融產品消費者的利益。
第四，賦予政府應對金融危機所必需的政策工具，以避免政府為是否應救助困難企業或讓其破產而左右為難。建立新機制，使政府可以自主決定如何處理發生危機、並可能帶來系統風險的非銀行金融機構，政府有權接管、拆分那些陷入困境的大型金融公司，避免個體垮台將危及整體經濟，而這一點正是去年在金融危機最嚴重時期政府所欠缺的。而且美聯儲在向企業提供緊急金融救援前需獲得財政部許可。
第五，建立國際監管標准，促進國際合作。為此，白皮書建議，改革企業資本框架，強化對國際金融市場監管，對跨國企業加強合作監管，使各國的政策相協調，以創立一個相容的監管架構並且強化國際危機應對能力。具體舉措包括制定相似的信用衍生產品監管規定，在對大型跨國金融機構進行監管方面簽署跨境協議，以及與海外監管機構進行更好合作等。
該金融監管改革方案首次將金融業作為一個整體來考慮，是自上世紀30年代以來美國最大規模的一次金融監管改革。但值得指出的是，該改革方案與美國財政部部長保爾森在2008年3月31日宣布的《現代金融監管架構改革藍圖》相比，"白皮書"延續了《現代金融監管架構改革藍圖》的精神，大大擴張了美聯儲的權力，將銀行和對沖基金等都納入了美聯儲的監管范圍，撤銷了用於監管儲蓄和貸款的聯邦機構--儲蓄管理局，但也有相當程度的縮水，如政府最初打算整合監管機構，成立單一機構監管銀行業，但最終選擇了在現有結構內加強聯儲權力的做法。
總之，通過以上對美國金融體制改革的內容及原因的分析，可以看出美國由現行的多頭功能性監管模式已經開始准備向監管機構更集中的目標性監管模式邁進。這種改革的路徑與思路可以說完全契合了國際上金融監管的發展趨勢，即集中監管的趨勢。
（三）改革藍圖中目標性監管模式的評析--與功能性監管模式相對比
1999年，美國《金融服務現代化法》的通過，徹底結束了銀行、證券、保險分業經營的狀態，標志著美國混業經營的開始。與此相應的是，美國的金融監管理念也由之前的機構性監管轉為功能性監管。盡管功能性監管的理念跳出了分業經營情況下機構性監管的以金融機構身份分割的不足，但美國功能性監管體制是在不觸動現有監管體制的前提下，促進各監管機構之間的職能協調、信息溝通以及執法合作，本質上仍然是分業監管的模式，並沒有提供明確的制度構建和授權支撐。所以，該套金融監管系統在運行的十年過程中，也逐漸暴露出其存在的弊端，並且在此次危機中集中爆發。主要表現在以下幾個方面：第一，缺乏一個能夠擁有全部監管信息和能夠預防監管系統性風險的機構。第二，不同的監管機構所適用的監管法律規則不同，運用的監管理念也有所差別。這就為一些金融機構進行監管套利提供了空間, 導致部分機構主動選擇對其最為有利的監管機構。第三，多層次的監管機構和多標准監管操作必然產生監管工作中的重疊。這種監管的重疊增加了監管的成本。
與功能性監管的缺陷相對比，目標性監管模式的優勢主要體現在以下幾點：
第一，通過對監管機構以及監管力量的整合可以提高監管的效率。改革藍圖針對次貸危機中暴露出來的監管缺位和監管重疊導致的效率低下的問題，提出目標監管導向才能更好的應對金融監管實踐中出現的各種問題，發揮各監管機構的合力。目標性監管模式打破了銀行、保險、證券和期貨四大行業分業監管的模式，按照不同的監管目標和風險的類型，將監管機構劃分為市場穩定監管者、謹慎金融監管者、商業行為監管者三大體系。三個體系的緊密結合，既避免了監管漏洞和監管重疊的出現，又可以使監管機構對相同的金融產品和風險採取統一的監管標准，這將大大提高監管的效率。這種監管機構的整合反映了一種從權力分散到權力集中的趨勢，而權力的集中必然會提高監管的效率。
第二，目標性監管模式可以更好的應對由於金融創新而產生的監管空白。金融監管的滯後性決定了單純的通過制定監管規則來進行金融領域的監管是無法應對金融市場日新月異的變化的。隨著金融創新的不斷深化，僅僅通過具體規則的制定一是無法趕上創新的速度，二是金融創新又不斷的突破規則的限制，從而導致了監管的空白。此次次貸危機便是最好的說明，面對次級抵押貸款不斷被打包重組創造出新的衍生產品，監管機構根據固有的規則無法由一個機構統一對其進行監管，從而導致風險在不同的金融系統越積越大，最終引爆了次貸危機。而目標性監管不拘泥於具體的監管規則的制定，它從整個金融系統著手，將金融體系穩定、金融機構審慎經營和消費者保護作為三大目標加以整合，構建出高效統一的監管部門。這樣在整個金融創新的鏈條上產生的風險都會被覆蓋到，不會產生監管的空白。
第三，目標性監管的提出另一個最大的優越性在於它跳出了對於分業監管模式還是混業監管模式的爭論，可以兼容兩種監管模式。改革藍圖對於金融市場監管的重要目標重新進行了確認，提出了維護金融市場穩定與安全的三大目標：金融市場穩定、金融機構審慎經營、金融消費者保護。而在實現這些監管目標時，可以由單一監管機構實施"混業"監管，但理論上也不排斥分別由不同行業的金融監管機構"分業"監管，這需要因時機和國情的不同加以具體設計。比如在這次改革藍圖中，對於金融市場穩定監管這一塊，強調要擴大美聯儲作為市場穩定監管者的權力，除監管商業銀行外，還將有權監管投資銀行、對沖基金等其他可能給金融體系造成風險的金融機構。這便是由美國金融混業經營的現狀所決定的綜合統一監管的選擇。同樣，如果一個國家一直擁有分業監管的傳統，那麼在任何一個監管目標下，也可以考慮保持原有的分業監管的模式。
二、美國金融監管體制改革對我國的啟示
通過以上對美國金融監管體制改革和國際金融監管集中監管趨勢的分析，可以看出各主要發達國家都逐步在整合金融監管機構的數量，逐步的向或單一或雙頭的監管模式靠攏。結合我國的金融監管體制發展的現狀，筆者認為我國應該建立統一的金融監管體制，理由如下：
第一，我國作為後發國家可以一步到位建立統一的金融監管體制。縱觀西方主要發達國家金融業的發展史，金融經營經歷了混業--分業--混業的歷史反復。像美國19世紀末允許銀行混業經營，到1933年的《格拉斯--斯蒂格爾法》禁止商業銀行承銷公司證券或者從事經紀業務，同時禁止投資銀行從事商業銀行活動，從而確立了分業經營，到1999年《金融服務現代化法案》的出台最終恢復了金融混業經營，走過了近一個世紀的歷程。而20世紀80年代以來，世界主要發達國家紛紛放棄了分業經營的模式確立了混業經營的模式。這種金融經營模式的變化直接導致了金融監管體制的改革，各國都紛紛對原有的金融監管體制進行了大刀闊斧的改革，合並金融監管機構成立或單一或雙頭的監管機構，形成了集中的監管體制。美國本次金融監管體制改革，也是對現有的多頭監管機構進行整合，使之更有效率的防範系統性風險的發生。發達國家金融經營的歷史變遷，使他們紛紛走上了尋求集中監管的道路。對於作為後發國家的我國來說，我國並沒有經歷像西方發達國家那樣過度繁榮的金融業的發展，我國的金融業還處於剛剛起步的階段，金融市場還很不健全，金融產品還很不發達。借鑒西方發達國家的經驗，我國可以一步到位的建立統一的監管體制。這樣可以在一定程度上避免金融監管落後於金融創新這種危機驅動型的特點，使我國的金融監管體制具有一定的前瞻性，更好的應對日新月異的金融市場的變化。
第二，我國當前金融業混業經營的發展現狀對統一監管體制提出了要求。其實自1994年取消國家銀行專業化分工後，金融業務綜合化進程就開始推進。實踐中，在國際金融業飛速發展，面臨國內外巨大競爭壓力的背景下，我國銀行、證券、保險之間的聯系不斷加強，金融業務相互摻雜、相互滲透的局面逐步形成，金融機構相互持股現象逐漸增多，金融業呈現出綜合經營的發展趨勢，已經出現集團式的、銀行控股模式及實業企業控股式的事實上的金融控股公司，金融創新已經超越了相應的法規制度和監管范圍，對分業監管體制提出了挑戰，實踐的發展呼籲統一監管體制。
第三，建立集中統一的金融監管機構符合我國建立大部委制以節省行政資源的政策取向。我國目前實行的是小部門制。而大部制是一種政府政務綜合管理組織體制，特點是"大職能、寬領域、少機構"，政府部門的管理范圍廣，職能綜合性比較強。按照黨的十七大精神推行的"大部制"改革，是完善社會主義市場經濟體制和深化社會管理體制改革的需要，具有重要而現實的意義。然而大部制的改革不會一步到位，循序漸進的推進也已基本達成共識。目前大部制試點范圍或將從三個領域選擇：一是所謂的大農業，農林副牧漁業和水利部的部分職能組合；二是國防科工委系統的調整組合；三是大交通，主要涉及交通部、鐵道部、民航總局等。雖然金融監管領域的大部制改革還沒有提上日程，但在中國人民銀行之外，建立一個統一的金融監管機構對整個金融業進行監管是符合大部制改革的價值取向的。所以，未來我們應該合並銀監會、保監會、證監會，成立一個獨立於人民銀行的金融監管委員會，而人民銀行只負責貨幣政策的制定、金融業的宏觀調控，不再具有金融監管的職能。這樣既避免了三部門在具體金融監管中的職能交叉，又可以防止日新月異的金融創新產品的出現而導致的監管空白，提高金融監管的效率。
第四，吸取東亞國家的經驗教訓，建立統一的金融監管體制。1997年一場始於泰國又迅速擴散到整個東南亞並波及世界的金融危機，使許多東南亞國家和地區的匯、股兩市相繼暴跌，金融系統乃至整個社會經濟受到嚴重創傷。危機過後，1998年日本政府對金融監管體制進行了兩項重大的改革：一是設立獨立的金融監管機構，從大藏省中把銀行局與證券局的金融監管部門、金融檢查部、證券交易等監督委員會分離出來，組建了作為總理府外局的金融監管機構--金融監督廳（後更名為金融廳），成為專門負責金融監管事務的機構。另外一項改革為加強中央銀行執行貨幣政策的獨立性。東亞另一個遭受重創的國家--韓國，在國際貨幣基金組織(IMF)金融援助和影響之下，於1998年4月成立了單一的金融監管機構，即金融監督委員會。可見，亞洲金融危機後，以日本、韓國為代表的東亞國家紛紛建立了統一的金融監管機構實施綜合監管，這對於有效的防範金融業的系統性風險起到了一定的保障作用。可以說，亞洲金融危機過後日本、韓國經濟的崛起與金融監管改革帶來的金融業的繁榮不無密切的聯系。雖然我國在亞洲金融危機中沒有受到重創，實現了經濟的軟著陸，但東亞國家的這些經驗教訓值得我們借鑒。結合我國的現實金融監管的國情，建立統一的金融監管體制是我們的必然選擇。
而現行我國的金融監管體制是怎樣的呢？情況如下：
我國現行金融監管體制的基本特徵是分業監管。近年來隨著金融全球化、自由化和金融創新的發展迅猛，金融機構開展混業經營已是一種不可逆轉的趨勢，分業監管體制已顯現出明顯的不適應，其本身所固有的問題也逐漸顯露出來。因此，改革金融監管體制，加強金融監管，防範金融風險，提高監管效率，勢在必行。
金融監管是一國金融監管當局為實現宏觀經濟和金融目標，依據法律法規對全國銀行和其他金融機構及其金融活動實施監督管理的總稱。它作為政府提供的一種糾正市場失靈現象的金融制度安排，目的是最大限度地提高金融體系的效率和穩定性。一國的金融監管體制從根本上是由本國的政治經濟體制和金融發展狀況所決定的，判斷一國金融監管體制有效與否，關鍵在於它能否保證該國金融體系的安全運行和能否適應該國金融業的發展水平。
現行金融監管體制面臨的挑戰及存在的問題
我國金融監管體制的建設大體分為兩個階段：第一階段是1998年以前由中國人民銀行統一實施金融監管；第二階段是從1998年開始，對證券業和保險業的監管從中國人民銀行統一監管中分離出來，分別由中國證券監督管理委員會和中國保險監督管理委員會負責，形成了由中國人民銀行、證監會和保監會三家分業監管的格局。2003年中國銀行監督管理委員會正式組建，接管了中國人民銀行的銀行監管職能，由此我國正式確立了分業經營、分業監管、三會分工的金融監管體制。
我國現行金融監管體制的基本特徵是分業監管。按照金融監管的分工，銀監會主要負責商業銀行、政策性銀行、外資銀行、農村合作銀行（信用社）、信託投資公司、財務公司、租賃公司、金融資產管理公司的監管，以大銀行業為口徑，銀監會成立了監管一部、二部、三部、合作金融監管部和非銀行金融機構監管部，自上而下相應設立了省局，市分局、縣（市）辦事處體制。而證監會和保監會則分別負責證券、期貨、基金和保險業的監管；內部設立了相應的監管部室，自上而下則建立了相應會、局（省、市、計劃單列）的體制。銀監會成立後，中國人民銀行著重加強制定和執行貨幣政策的職能，負責金融體系的支付安全，發揮中央銀行在宏觀調控和防範與化解金融風險中的作用。這種金融監管組織結構表明，除中央銀行負責宏觀調控外，其他幾個監管機構都是集中於相對行業的微觀規制層面。選擇這種監管體制的最大好處是有利於提高監管的專業化水平並及時達到監管目標，有利於提高「機構監管」的效率。
就我國現行金融監管體制而言，從其實際運行以來所取得的成效來看，在總體上是值得肯定的，它不僅統一了監管框架，加強了監管專業化，提高了監管效率，而且還有利於中央銀行更加有效的制定與執行貨幣政策。但是，近幾年隨著金融全球化、自由化和金融創新的發展迅猛，金融業開放加快，金融監管環境發生重大變化，分業監管體制已顯現出明顯的不適應，其本身所固有的問題也逐漸顯露出來。
從中可以看出，我國目前實行的金融監管體制是在建立在我國目前的基本國情的基礎之上，從社會的大局出發，和諧構建良性的金融監管體制，以求我國經濟能順利的發展，為社會的各項事業服務。有別於美國的從政治角度出發，按照資本市場的運作來制定的
7. 美國銀行業的監管機構有哪些，他們各自的功能是什麼
美國的銀行監管
與其他國家銀行監管的歷程不同，美國銀行監管體制建立之初是為了應對金融危機和其他政治事件，缺乏總體上的設計。事實上，因為聯邦體制、三權分立原則和保護公民基本權利的要求等因素的共同作用，美國形成了雙軌的銀行制度(州一級和聯邦一級)和與此對應的多層多頭的銀行監管體制，其復雜的框架體系非其他國家所能及。
追溯歷史，聯邦政府並非一開始就介入銀行監管，從獨立戰爭之後出現的商業銀行，很長一段時間處於州政府的監管之下(這使州政府在日後的整個銀行監管體系中佔有了一席之地)。1864年，《國民銀行法》出台，聯邦財政部按照該法設立了貨幣監理署(OCC)，用於負責國民銀行的注冊(任何機構滿足注冊要求都可申請成為國民銀行)、檢查和監督，並以統一的紙幣代替了五花八門的州銀行券，開始了聯邦政府對銀行的法制監管。為了適應經濟發展，提供一個富有彈性的「貨幣」體系，國會於1913年通過《聯邦儲備法》，建立了行使中央銀行職能的美國聯邦儲備系統(FRS)(主要指在12 個地區設立的聯邦儲備銀行和在首都設立的聯邦儲備委員會等)，規定由其發行統一的銀行券，並要求所有國民銀行都要參加這一系統，成為聯邦會員銀行，而州立銀行可自願參加成為會員銀行。實踐中，聯邦儲備銀行主要監管州注冊的聯邦會員銀行、根據1956年《銀行控股公司法》設立的銀行控股公司、在美國設立的外資銀行和美國銀行在國外設立的分支機構。1929～1933年的經濟危機，導致了1933年《銀行法》和1935年《銀行法》的出台。按照前法，美國建立了聯邦存款保險公司(FDIC)，通過為存款提供保險，保護存款人的利益。FDIC通過執行保險，實施對參保銀行的監管。聯邦會員銀行可以自動地享有 FDIC的保險，而其他州立銀行可向FDIC申請，由其審批加入。實踐中，為了避免監管的重復，FDIC主要負責監管在州注冊、投保的非聯邦會員銀行的成員。而其他的在上述三個監管機構之外的州立銀行，則由州銀行監管部門負責監管。
盡管美國由於歷史、國情、政治等因素的影響形成了紛繁復雜的監管體系，但因為所有的監管都是按照法律的規定，遵循一定的程序進行的，反而顯得有條不紊、分工明確，具有規范化管理的特色。再加上美國幅員遼闊，銀行機構眾多，為避免監管重復，提高監管質量和效率，除了由有關監管當局在1979 年成立聯邦金融機構監察委員會，通過制定金融機構監管統一原則、標准和報告形式，協調彼此的工作之外，相應的監管當局在現場檢查中也都注意採用相同的檢查報告格式，從資本狀況、資產質量、管理水平、收益、流動性(俗稱駱駝評級法，CAMEL Rating System)和敏感度等量化指標方面考察銀行的經營狀況；而在非現場檢查上，則要求金融機構提供統一的財務報表和統計資料，並利用先進的計算機技術，開發信息系統和經濟計量模型，實現信息資源共享和提高銀行非現場檢查的早期預警作用。
經濟危機後的1933 年《銀行法》規定了美國銀行業分業經營、分業監管的格局。有關證券業務主要由證券交易委員會(SEC)監管，保險業務則受州保險廳和全國性保險同業協會的監管。盡管一些法律改革和法院判例已使分業經營的限制有所松動，但終結分業經營、開啟混業經營的法律解禁卻是1999年《金融服務現代化法》的出台。該法允許以金融控股公司的形式從事銀行、證券和保險業務。盡管一時間可能很難整合所有的監管機構而成立統一的監管組織，但金融格局的變化還是引發了監管框架的調整。美國的監管被形象地稱為「功能性監管」(Functional Supervision)，具體分工為：美聯儲作為綜合一級的監管機構，全面負責監管金融控股公司，必要時可對銀行、證券和保險子公司進行有限制的監管，行使裁決權；OCC等其他銀行監管機構、SEC和保險監管機構分別對銀行、證券公司和保險公司進行分業監管，一旦各監管機構認為美聯儲的限制監管不適當，可優先行使自己的裁決權。此外，要求各監管機構之間互通信息，加強聯系，以保證監管的健全性。
8. 美國怎麼監管外國的上市公司。
有法律的
美國證監會所依據的最著名的證券監管法是《1933證券法案（Securities Act of 1933)》，它以保版護投資權者、尤其是廣大中小證券投資者為基本出發點。常被稱作「證券中的真相」法("truth in securities"law)。基本內容有兩點：
1.證券投資者有權力獲得在市場公開發售證券的公司的所有財務信息和其它重要信息。
2.禁止證券掮客、證券交易者、證券交易機構等在證券銷售中對投資者進行欺詐、提供虛假信息等任何欺騙行為。