金融機構不良資產收購處置

1. 為什麼要加快銀行不良資產處置

(一)有利於金融機構的良性運行
建立「金融債權司法保障」機制，加快處置銀行不良資產，保障金融案件快立、快審、快執，加大司法保障力度，能夠有效地降低銀行不良貸款率、減少由於創新金融制度所引發的風險、推動銀行的良性發展。銀行等金融機構作為金融改革的重要組成部分，事關整個金融市場的穩定和金融秩序的運行，法院需要針對金融機構的債權保障加強部門聯動。創新舉措，提高案件處理的效率，減少案件流轉中不必要的時間，降低銀行貸款不良率，減少金融機構在金改中遭遇的經營風險。
(二)有利於金融改革的深化
金融改革的基礎是穩定的金融市場和正常的金融秩序，而金融市場的主體便是以銀行為代表的金融機構，我國當前金融改革主要也是以金融機構為載體。法院加快銀行不良資產處置作為一項強有力的法律保障，對金融改革具有重要意義，是一項改革得以深化的重要因素，一方面有助於銀企釐清自身風險並制定合理的規避措施，科學深化改革;另一方面，有助於減少金融機構在改革中所面臨的風險，可以有效地防止金融市場的動盪，確保金融改革可以在安全的軌道上運行，從而為進一步深化改革提供基礎和助力。
(三)有利於實體經濟的振興
加快銀行不良資產處置，有利於減少銀行業金融機構的經營風險，維護地區金融市場的穩定，確保金融機構和關聯企業的正常借貸。從而為企業的生存、發展、轉型提供助力，振興實體經濟。使金融機構、小額貸款公司減少不良貸款，從而釋放更多的資金，有力地推進企業的發展。追本溯源，金融改革的根本目的還是著眼於實體經濟的振興，加快銀行業金融機構不良資產處置，可以間接使周轉困難的企業得到支持;使經營惡化的企業走上正軌;使破產企業得到重整和新生。促使金融與地方經濟互動發展，形成新型良性的銀企關系。

2. 哪些公司是專門處理金融機構不良資產的

像以中國信達資產管理股份有限公司為首的四大資產管理公司就是專門處理金融機構的不良資產的

3. 國內首家負責收購並經營金融機構剝離的本外幣不良資產的資產管理公司是哪家

中國信達資產管理股份有限公司
成立於1999年4月，是經國務院批准，為有效化解專金融風險、維護金屬融體系穩定、推動國有銀行和企業改革發展而成立的首家金融資產管理公司。
經營范圍包括：收購並經營金融機構剝離的本外幣不良資產； 追償本外幣債務； 對所收購本外幣不良貸款形成的資產進行租賃或者以其他形式轉讓、重組； 本外幣債權轉股權，並對企業階段性持股；資產管理范圍內公司的上市推薦及債券、股票承銷；經相關部門批準的不良資產證券化；發行金融債券，向金融機構借款；中國銀行業監督管理委員會等監管機構批準的其他業務。

4. 金融機構轉讓不良資產對稅收有什麼影響

1、《營業稅暫行條例》第一條規定，在中華人民共和國境內提供本條例規定的勞務專、轉讓無形資產屬或者銷售不動產的單位和個人，為營業稅的納稅人，應當依照本條例繳納營業稅。
根據上述規定，轉讓債權及擔保合同權益不是《營業稅稅目注釋》所述營業稅應稅行為，不需要繳納營業稅。
2、《印花稅暫行條例施行細則》第十條規定，印花稅只對稅目稅率表中列舉的憑證和經財政部確定征稅的其他憑證征稅。
根據上述規定，信貸資產轉讓合同，不是印花稅稅目稅率表中列舉的應稅憑證，不需要繳納印花稅。

5. 不良資產處置的資產處置方案制定、審批和實施盡職要求

第四十一條銀行業金融機構和金融資產管理公司處置不良金融資產應規定操作和審批程序，不得違反程序或減少程序進行處置。
第四十二條銀行業金融機構和金融資產管理公司處置不良金融資產，除販戶扣收和直接催收方式外，應制定處置方案。方案制定人員應對方案內容的真實性和完整性負責，並承諾不存在虛假記載、重大遺漏和誤導性陳述。
第四十三條制定處置方案應做到事實真實完整、數據准確、法律關系表述清晰、分析嚴謹。主要包括：處置對象情況、處置時機判斷、處置方式比較和選擇、處置定價和依據以及交易結構設計等內容。還應對建議的處置方式、定價依據、履約保證和風險控制、處置損失、費用支出、收款計劃等做出合法、合規、合理的解釋和論證，並最大限度地收集能支持方案合法性、合規性及合理性的證據材料。
第四十四條銀行業金融機構和金融資產管理公司應按有關規定及時、真實、完整地披露不良金融資產信息，提高資產處置透明度，增強市場約束。
第四十五條不良金融資產處置中，如果一方有能力直接或間接控制、共同控制另一方或對另一方施加重大影響，則他們之間存在關聯方關系；如果兩方或多方同受一方控制，則他們之間也存在關聯關系。
關聯方參與不良金融資產處置，應充分披露處置有關信息；如存在其他投資者，向關聯方提供的條件不得優於其他投資者。
第四十六條銀行業金融機構和金融資產管理公司應建立資產處置審核程序，嚴格按程序進行審批。
（一）應建立和完善授權審核、審批制度，明確各級機構的審核和審批許可權。
（二）應建立不良金融資產處置與審核分離機制，由專門機構和專職人員在授權范圍內對處置方案進行全面、獨立的審核。
（三）資產處置審核人員應具備從業所需的專業素質和經驗，誠實守信、勤勉盡職，獨立發表意見。
（四）資產處置審核人員應對處置方案的合法性、合規性、合理性和可行性進行審核。審核機構和審核人員對審核意見負責。對資產處置審核情況和審核過程中各種意見應如實記錄，並形成會議紀要。
第四十七條除接受人民法院和仲裁機構有終局性法律效力的判決、裁定、裁決的資產處置項目及按國家政策實施政策性破產、重組外，不良金融資產處置方案須由資產處置審核機構審核通過，經有權審批人批准後方可實施。
第四十八條銀行業金融機構和金融資產管理公司對已批準的不良金融資產處置項目，要嚴格按照審批方案實施，如確需變更，條件優於原方案的，應向項目原審批機構報備。劣手原方案的，應重新上報審批並取得同意。有附加條件的批准項目應先落實條件後再實施。
第四十九條銀行業金融機構和金融資產管理公司對不良金融資產處置項目應製作相應的法律文件，並確保法律文件合法合規。
第五十條不良金融資產處置方案實施中，銀行業金融機構和金融資產管理公司應對可能影響處置回收的因素進行持續監測，跟蹤了解合同履行或訴訟案件進展情況。
第五十一條銀行業金融機構和金融資產管理公司對處置方案實施過程中出現的各種人為阻力或干預，應依法採取措施，並向上級或監管部門報告。對無法實施的項目應分析原因，及時調整處置策略，維護自身合法權益。
第五十二條銀行業金融機構和金融資產管理公司應按照國家有關規定，加強資產處置管理，確保資產處置過程、審核審批程序和履約執行結果等數據資料的完整、真實。

6. 金融機構處理債權，關於債權的受讓人身份資格有沒有特殊規定

為了化解我國國有商業銀行多年累積的巨額不良資產，防範金融風險，我國於1999年始設立了四家金融資產管理公司（信
信達、華融、東方、長城）。四家金融資產管理公司的主要任務就是從國有商業銀行收購（政策性剝離和商業化收購）不良金融資產進行處置。金融資產管理公司處置不良資產的手段，通常包括訴訟追償、債權（打包）轉讓、債權轉股權、減免債務等。由於不良金融資產處置在我國是一項全新的事業，沒有專門的立法，在實踐中困難重重。1999年我國四大金融資產管理公司接受國有商業銀行14000億元銀行不良資產屬於政策性接受，在很多問題上依賴於專門設定的行政規定運行。由於沒有專門的立法，導致在資產剝離和處置中存在無法可依的現象，這給資產剝離與處置帶來了極大的困難。隨著我國國有銀行股改工作的不斷深化，銀行資產的市場流通將日益增多，商業性市場收購銀行不良資產的行為日益增多，不良資產的收購與處置將更多地依賴於法律規范來運做，相關的法律規范也將日益重要。
從金融資產管理公司的角度來看，銀行不良資產的接受和處置都涉及資產轉讓問題。實踐中，由於轉讓中的問題，債權轉讓人和受讓人均不能行使債權的事情常有發生。因此，關於轉讓的法律效力問題是金融資產管理公司十分關注的問題。

1、債權轉讓中的限制性條款

貸款行和借款人在借款合同中約定禁止貸款行或雙方當事人擅自轉讓借貸合同項下權利義務。根據《合同法》第79條的規定，當事人約定不得轉讓的合同，債權不具有可轉讓性。借款合同中常見的約定是：任何一方不得擅自變更合同。這種約定是否可以理解為雙方當事人僅對合同內容變更做出限制性約定，而未對合同主體變更進行限制。在實踐中存在著一定的問題。

對上述問題，我們的觀點是上述限制不能成為限制債權轉讓的理由.第一，在銀行借貸合同中，銀行履行了放款義務之後，擁有債權，是比較單純的權利方，權利主體的變更，並不改變或增加債務人的責任和義務。在實踐中，債權轉讓是有利社會分工，提高社會經濟效益的市場行為。第二，債權轉讓不屬於合同變更。根據《合同法》第五章的規定，合同變更與合同轉讓是兩個不同的法律制度，合同變更是合同內容的變化，而合同轉讓是合同主體的變化，即當事人一方將合同權利義務全部或部分轉讓給第三人。第三，如貸款發生在合同法生效之前，適用民法通則等有關法律的規定，因民法通則沒有區分合同權利轉讓與合同變更的區別，民法通則又對合同權利轉讓作出限制性規定，此時債權轉讓是否受到限制？我們認為，即使依據民法通則的規定，在未取得債務人同意的情況下轉讓無效，但依據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第3條的規定，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，適用合同法的規定。據此，可以認為民法通則第91條的規定不應該成為限制合同權利轉讓的障礙。
鑒於金融機構各分支機構之間的相對獨立性，債權轉讓應當由出讓人（貸款行）與買受人（金融資產管理公司）簽署轉讓協議並聯合發布轉讓公告；如果是由貸款行上級機構（如省分行）代替其轄內各貸款行簽約並發布轉讓公告的，則應當有總行的統一授權。在實踐中，存在著無授權而省行代貸款行簽署轉讓協議並發布轉讓公告的情況，可能會導致債務人主張轉讓無效。

我們認為，實踐中並不存在債權轉讓無效的風險，這是因為，債權轉讓人（銀行）的各級機構是同一法人，貸款行的上級行代貸款行行為，在法律上應視為有效；另外，在上級行代貸款行簽署協議時，通常都有總行的統一授權，上級行充當銀行的代理人簽訂債權轉讓協議，因此不應該存在越權的問題。

合同法規定，債權讓與在通知時對債務人發生效力。在金融不良債權從商業銀行到金融資產管理公司的剝離過程中，由於債務人人數眾多，部分甚至已杳無音訊，因此一一通知的方式很難做到。為此，最高人民法院在「十二條」司法解釋中規定，金融資產管理公司受讓國有銀行債權後，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了《合同法》第80條第1款規定的通知義務。在案件審理中，債務人以原債權銀行轉讓債權未履行通知義務為由進行抗辯的，人民法院可以將原債權銀行傳喚到庭調查債權轉讓事實，並責令原債權銀行告知債務人債權轉讓的事實。金融資產管理公司在處置不良資產時，對外轉讓債權應履行何種通知程序？由於最高人民法院的司法解釋規定以公告方式進行通知僅限於銀行向資產管理公司轉讓債權，因此資產管理公司進一步轉讓債權勢必須按照合同法的規定履行通知義務，這對資產管理公司的不良資產處置業務特別是債權組合打包出售業務帶來障礙。金融資產管理公司組合債權打包出售與單一債權出售相比，其特點表現為債權筆數、戶數眾多；債務人、擔保人分散等。根據我國合同法的相關規定，債權轉讓對債務人生效須由債權轉讓方履行對債務人的通知義務。由不良貸款的特性所決定，債務人、擔保人中下落不明、改制、歇業、被吊銷、注銷的情況較多，事實上根本無法逐筆、逐戶對債務人進行有效的通知，在組合打包轉讓債權的情形下，通知義務的履行變得更為困難。此外，國家要求金融資產管理公司向商業化轉型，今後不良資產採取商業化收購方式，也不僅從國有商業銀行收購，是否能採用同樣的法規，存在著一定的問題。

我們認為，不可能對各種不同的經濟實體收購資產採用不同的法律規定。為鼓勵不良債權流通，法律應允許不良債權轉讓以公告方式來通知債務人。特別是，對金融資產管理公司處置不良債權時更應該這樣。因為，一方面，最高人民法院出台上述司法解釋的政策目的在於為金融資產管理公司管理、處置不良資產提供便利條件，金融資產管理公司進一步的債權轉讓業務針對的是同樣的不良債權；另一方面，最高人民法院已經就金融資產管理公司對債務人及保證人可否通過發布報紙公告的方式進行債權催收問題做出了肯定的解釋，因此，對於組合債權打包出售的債權轉讓通知亦應當允許通過同樣的方式進行，以提高不良資產的處置效率。

7、不良債權轉讓生效日如何確定？

在實踐中，債權轉讓通常涉及三方當事人，轉讓人（債權人）、受讓人、債務人。在債權轉讓過程中，轉讓人與受讓人先簽訂債權轉讓協議，然後通知債務人。這里就涉及到債權轉讓時點問題，即債權何時發生轉讓。實踐中有兩種觀點：一種觀點認為債權轉讓自債權轉讓協議生效之時，另一種觀點則認為債權轉讓自履行通知義務之時。由於債權轉讓時點的確定性，導致在協議簽訂後通知前出現權利維護不當的風險。如果以協議生效日作為債權轉讓時點，則權利維護責任由受讓人進行，但受讓人的行為是否起到權利維護的效果，是否會招致債務人的抗辯，具有不確定性。同樣如果由轉讓人來維護，同樣會存在相似問題。實踐中較為穩妥的做法是雙方共同維護，並盡早進行通知。就此問題，希望盡早出台相應法律或司法解釋予以明確。

至於如何盈利，你應該明白了吧。

7. 有對金融機構和非金融機構不良資產進行管理、投資和處置的公司嗎

中國長城資產管理公司、中國信達資產管理公司、中國華融資產管理公司和中國東方資產管理回公司答

金融資產管理公司可收購國有銀行不良貸款、管理和處置因收購不良貸款形成的資產。金融資產管理公司以最大限度保全資產、減少損失為主要經營目標。在管理和處置資產時，可以從事追償債務、資產租賃或者以其他形式轉讓、重組等活動。金融資產管理公司應當按照公開、競爭、擇優的原則管理和處置資產，在轉讓資產時，主要採取招標、拍賣、競價等方式。

8. 金融機構的不良資產是什麼啊

金融機構是專門從事金融活動的組織，包括中央銀行、商業銀行、政策性銀行回等各類銀行和信用合作社、信託投答資公司、投資基金、財務公司、證券公司、證券交易所、保險公司等實際上構成一個體系。金融機構的基本作用是提供創造金融交易工具，在金融活動參與者之間推進資金流轉。

9. 第一家拿到處置非金融機構不良資產牌照的AMC是

中國信達是第一家拿到處置非金融機構不良資產牌照的AMC。