中小金融機構市場化退出難點

㈠ 什麼是市場化退出機制

論我國股市退出機制建設的幾個重要問題
我國股市的封閉型特徵嚴重製約了證券市場的規范成熟，建立健全退出機制已成為股市進一步發展的必然選擇。雖然，PT水仙已開退市先河，但這並不能說明退市機制就此啟動，首家退市企業更多的是出於市場義憤。人們常常認為企業退市的困難在於股市本身不規范，法規不健全，證監部門難下決心等等，其實，這只是一種表面現象。要真正建立股市的退出機制，還必須解決好以下幾個深層次的重要問題。

一、建立股市退出機制必須解決企業退市的成本機制問題

我國股市退出機制建設的第一個重要問題是建立企業退市的成本。成本是指個人或組織為獲得所需要的資源而付出的代價，它相對於收益而定義。上市企業的退市不是無代價的，正是這種代價的大小及其與收益的關系決定了股市能否形成有效的退出機制。如果企業、股市和社會為一個企業的退市所付出的代價遠遠超出了它們為之所獲得的收益，退市就會中止；反之，則得到施行。確切地說，上市企業退市與否，取決於退市成本與退市收益的比例，用公式表示：TI》TC或TC≤TI，式中，TI表示退市收益，TC表示退市成本。這一關系式表達了企業退市成本機制的核心。正是這一機制從根本上制約了股市退出機制的建立。

(一)退市成本與收益因素考察

企業退市會對企業、股市和社會產生不同的影響，這種影響包括成本和收益兩個方面。

從成本方面考察，主要有以下因素：第一，退市企業的會計成本。這是會計師在帳薄上記錄下來的成本，它反映使用資源的實際貨幣支出。企業退市，首先碰到的是從會計帳目上要支付多少代價的問題。如果一個企業因退市而破產，那麼清償過程中償債額便是退市的企業會計成本。第二，退市企業的機會成本。企業退市，失去上市特權和融資資格，等於企業放棄了在股市低廉籌措資本的機會，構成了退市的機會成本。第三，企業退市的社會相關成本。相關成本是作出決策過程中使用和發生的費用支付。它的核心在於與決策緊密相關，不發生決策就可能是隱含的。一個企業退市，在股市買賣該企業股票的投資者因不能再有機會在市場交易該股票，可能造成持有股票的價格縮水。這種股票的縮水部分屬於社會付費，因為交易市場的活動與企業自身的運行是分離的，股市的責任由社會承擔。可見，社會相關成本是由退市決策引發的。第四，企業退市的社會增量成本。增量成本是因作出某一特定決策而引起的全部成本的變化，與相關成本具有同一屬性，但它發生於特定決策的情況下。第五，企業退市的社會軟成本。這主要包括企業退市乃至破產需要社會各方為之付出的各種難以直接用貨幣衡量的費用。如社會的穩定，職工的思想政治工作，政府出台有關退市的優惠政策、社會的責任等等。

從收益方面考察，主要有以下因素：第一，會計收益。企業退市破產如發生會計成本，則社會就產生會計收益，兩者均為清償額。第二，機會收益。它等同於退市的企業機會成本。因為一個企業退市付出的機會成本也同時為另一個企業的上市提供了機會，使其產生機會收益。第三，社會收益。這主要是企業退市給股市和社會經濟運行的規范發展所產生的社會效益。它屬於一種軟體收益，很難進行量化。但它又是退市收益的真正價值所在。

(二)現行體制下的退市成本機制考察

在退市成本的構成要素中，企業會計成本和機會成本可以概括為私人成本，屬於企業本身的付費；社會相關成本和增量成本及軟成本可以概括為社會成本，屬於社會的付費。這兩大成本的大小及其相互關系從根本上決定著退市成本機制的形成和運行。在現行體制下，它們呈現出量增價高的擴張態勢。第一，私人成本畸高。一是股市的長期封閉運行，積淀了一批劣質企業，資不抵債成為這類企業的共性，如令其退市，破產便成為唯一選擇，由此產生了債務清償中的會計成本，過度負債又使得企業清償後一無所有。譬如ST鄭百文2000年中報每股凈資產-9．31元，負債率216．95％。有效資產6億元，其退市破產，企業的會計成本為6億元。二是股市的高度行政壟斷和股市容量的狹小造成了上市公司殼資源價值與價格的嚴重背離，從而大大提高了企業退市的機會成本。在鄭百文重組案中，三聯公司為什麼要花5．5億元的巨資重組鄭百文?其中隱含的主要因素就是鄭百文退市的機會成本。因為政府控制的股市為上市企業創造了特殊權利，退市則失去了這種權利。第二，社會成本龐大。一是企業對國有銀行貸款的過度依賴和國有銀行商業化程度不高造成了企業退市的相關成本龐大。其來源是企業退市破產時。資不抵債形成大量的貸款懸空，最終不得不由國家承擔相應的損失。如ST鄭百文退市破產造成19億元銀行貸款懸空。二是國有資本的絕對控股使上市公司未能獲得根本的制度變革，國家依然扮演著無限責任股東的角色，造成了企業退市的大量增量成本。主要是企業退市破產時，政府不得大包大攬，包括安置職工，承擔虧損等等。如果鄭百文退市破產，其20億元的累計虧損和2000名職工的安置將成為社會責任。三是國有股、法人股不能流通使上市公司這一最現代的企業組織形式失去了本來意義，阻礙了企業通過股權流動進行自我更新的機制，國家和政府作為企業老闆形象被固化，進一步肯定了國家承擔社會增量成本包括軟體費用的責任。四是通過退市企業股票縮水體現出來的社會相關成本不可輕視，其數額可通過股市市值的減少計算出來。從以上兩方面的分析可以看出，企業退市的成本不僅是巨大的，而且其中的私人成本和社會成本存在著懸殊差距：社會成本遠遠超過了私人成本。面對如此龐大的退市成本，企業和社會是否獲得與之匹配的退市收益呢?顯然，企業的私人成本可以等額轉換成社會收益，但社會成本卻並不能完成這種轉換，於是有：TI<TC或TC，TI，退市成本機制難以啟動運行。如果啟動這一機制，社會成本與私人成本的巨大差距將使企業退市產生嚴重的外部性問題，社會因此而遭受巨大損失。這一原理正好說明了：一旦某上市公司涉及退市會遭到社會特別是企業從屬的地方政府及其相關部門的強大幹預。

(三)推動退市成本機制啟動運行的途徑

股市退出機制的確立有待於退市成本機制發揮作用；成本機制的形成必須滿足退市收益大於退市成本的條件；啟動這一機制的關鍵是尋求降低成本的有效途徑。第一，建立企業質量評估制下的及時退市制度，消除退市即破產的現象。前面已提及我國股市的封閉運行造成了大量劣質企業的囤積，令其退市便是宣告破產，因此，企業和社會都不得不為之大量付出。股市應在法規建設上堅決避免產生這種現象，建立一套上市企業的質量評估，體系，讓不符合相應條件與標準的企業及時退出，使其退市後仍能正常存續營運。這樣，退市引起的成本被限制於一個很小的范圍內。因為，一個企業的正常退市不必為之進行清償，原有的債權債務、虧損和職工等都可以在企業續存，社會不必為此承擔更多的責任。第二，改造國有控股公司的股權結構，變國有資本絕對控股為相對控股，推動企業實現有限責任制度，使國有股東為企業承擔有限責任，降低企業退市的間接社會成本。在目前股市存在大量財務狀況惡化企業的條件下，退市即破產的現象不可避免。為了將退市成本降低到最低程度，必須落實企業的有限責任制度。在國有股東占據企業股權絕對優勢的情況下，國有控股公司蛻變為事實國企，國家因此成為企業的無限責任股東，承擔起企業退市破產的全部社會成本。如果國有股在企業進行相對控股(控股比例可在25％左右)，多元產權同時在企業發揮作用，可從機制上促進現代企業制度的有效確立，各種股權所有者便可按有限責任獲得上市收益和承擔退市成本，這無疑會大大降低退市的社會成本，減少政府對建立退市機制的顧慮。第三，徹底解決國有股、法人股流通問題，消除企業退市的私人成本與社會成本的巨大差距所引起的外部性。企業退市困難症結在於企業退市的私人成本大大低於其社會成本，政府只好採取封閉股市的措施。這一現象的深層原因除了國有資本的絕對控股之外，還有一個更加重要的因素在產生作用，即國有股的不能流通使持股人凝固，阻礙了股權機制的功能，使企業的實體運動受到終極主體的永恆性控制。這樣，即使國有股只相對控股，也同樣不能使其他產權發揮應有的功能，國有股仍難逃避承擔無限責任的命運。要降低企業退市的私人成本與社會成本的差距，必須實現國有股、法人股的全額流通。理由是：第一，國有股流通可規范企業的產權機制，這將從根本上降低退市的社會成本。如果國有股流通，則要求從中央到地方政府須委託若干國有股持有機構作為國有股的實際委託人，這些機構在持有或買賣國有股的過程中實現委託人與代理人的分離，並以股權控制為核心?惺苟怨

㈡ 市場化退出和保障退出的意思和區別

市場化退出是沒人管，保障退出的有政府託管。

㈢ 存款保險制度有哪些作用

一、實行強制性來存款保險實際上自是對銀行業發展的一種強制性保護。

中國金融業的現狀是國有商業銀行經營機制尚未完全轉變，資產負債結構不合理，風險抵禦能力較差，在金融市場發育不完善、金融監管手段和方法落伍的背景下，實行強制性存款保險實際上也是對銀行業發展的一種強制性保護。

二、建立存款保險制度有利於革新傳統觀念，提高公眾風險意識。

長期以來，在計劃經濟體制模式下，中國的銀行儲蓄存款不僅沒有風險，而且收益可觀，一直是人們投資的首選渠道。

三、建立存款保險制度還有利於加強中央銀行的監管力度，減輕中央銀行的負擔。

存款保險的目的要求了存款保險機構要對日常的銀行經營活動進行監督，定期對銀行的財務狀況進行檢查，審查其上報的統計報表和賬目。

(3)中小金融機構市場化退出難點擴展閱讀：

顯性存款保險制度的優勢在於：

1、明確銀行倒閉時存款人的賠付額度，穩定存款人的信心；

2、建立專業化機構，以明確的方式迅速、有效地處置有問題銀行，節約處置成本；

3、事先進行基金積累，以用於賠付存款人和處置銀行；

4、增強銀行體系的市場約束，明確銀行倒閉時各方責任。

參考資料來源：網路-存款保險制度