❶ 美國金融發展中形成現代金融體制特徵,
世界各國金融業發展已明顯呈現以下十大特徵和趨勢：一是金融管制放鬆化；二是金融創新化；三是金融市場全球化；四是融資證券化；五是銀行經營國際化；六是銀行業務全能化；七是銀行資本集中化；八是金融業電子網路化；九是國際貨幣結構多元化；十是金融監管國際化。
一、金融管制放鬆化
1、價格自由化：即取消存款利率限制，放開匯率管制，取消證券交易中的固定傭金制度；
2、公平競爭：擴大各類金融機構的業務范圍和經營權力；
3、加強和改善金融市場的管理：改革金融市場，放鬆金融機構進入市場的限制，豐富金融工具和融資技術；
4、實行資本流動自由化：相繼放寬外國資本、外國金融機構進入本國金融市場的限制，以及本國資本和金融機構進入國外市場的限制。
二、金融創新化
金融創新主要體現於期權和期貨交易的發展，證券市場上大量新的交易方式和金融工具的出現，以及銀行國際業務中貨幣和利率的互換、票據發行便利和遠期利率協議等新的交易技術和業務的發展。
三、金融市場全球化
金融市場全球化是指由於科技進步、金融創新及金融管理的自由化，使得各國金融市場與國際金融市場緊密連接，逐步形成一個相互依賴、相互作用的有機整體。
四、融資證券化
美國，融資證券化表現得最為顯著，幾乎滲透到經濟生活中的各個角落，並成為投資銀行業新的角逐領域，近20年來，國際融資證券化促進了國際資本市場的長足發展。
五、銀行經營國際化
銀行經營跨國界發展，不但加速了國際資本流動及新的金融工具和技術的廣泛運用，而且加速了金融市場的全球化進程，90年代以來，銀行經營國際化進一步向全球化發展，並逐漸形成銀行國際業務與國內業務的合理分工，即大銀行在國際金融市場上競爭，中小銀行則在國內金融市場上發展。
六、銀行業務全能化
金融業由「分業經營、分業管理」的專業化模式向「綜合經營、綜合管理」全能化模式的發展已成為當今國際金融業發展的主流。
七、銀行資本集中化
銀行並購活動將銀行資本的國際集中化程度再次推上了新的高度，它既向全球吸收資金，又向全球貸放資金，成為貨幣和資本國際流動的主要承擔者。由此可見，這些活動無疑會有力地促進銀行業務向更高層次的全球化方向發展。
八、金融業電子網路化
現代信息技術的迅猛發展，為金融服務電子網路化提供了必要的物質基礎，使得全球金融一體化深深地依賴金融服務電子網路化的發展，同時也深刻地反映了世界各國金融業電子網路化的時代特徵。
九、國際貨幣結構多元化
1、從金本位到1945年布雷頓森林體系的建工；從60年代美國在西方經濟中的地位日趨下降，到70年代布雷頓森林體系宣告崩潰，反映了國際貨幣體系日益趨向多元化格局的發展歷程。
2、90年代以後，美元地位有所削弱，日元和德國馬克的地位則不斷增強，從而形成了美元、日元和馬克三幣並重的多元化國際貨幣格局。
十、金融監管國際化
90年代以來，全球范圍、地區范圍以及雙邊范圍內各個層次上的國際銀行監管合作都得到了空前發展。
1、巴林銀行倒閉事件表明，監管當局之間的有效溝通可以加強對國際性金融機構及其經營活動的監督與管理。
2、各國監管當局對創造和維護一個公平競爭的環境都十分關注，以便其本國銀行參與其中的競爭。
3、1995年哈利法克斯和1996年裡昂高峰會議的公報都表明，人們對不受監管或監管不充分的金融活動所產生的潛在系統性風險開始給予極大關注。
正是基於這些原因，世界各國政府、中央銀行和監管當局在90年代給予國際銀行監管合作的優先考慮甚於以往任何時候。
❷ 對於借鑒了美國保險業的監管制度後我們應該怎麼做
要想分析出美國和我國的金融監管體制的異同，首先得了解美國和中國的金融監管體制的特點，才能進行詳細合理的解釋。
2009年6月17日中午，美國政府正式公布了自1929年"大蕭條"以來最徹底的全面金融監管改革方案，稱之為美國金融監管體系改革的"白皮書"。下面將對改革藍圖和最新的白皮書進行分析。
（一）改革藍圖的主要內容
《現代化藍圖》分別從短、中、長期提出建議，其中長期建議中提出了目標監管的新理念，以建立市場穩定監管、審慎監管和金融市場商業行為監管的三支柱監管體系，確保美國在全球金融市場的核心地位。
1. 以授權和加強協調為目的的短期建議。短期建議主要是針對目前的信貸和房屋抵押市場動盪, 建議採取措施來加強監管當局的合作, 強化市場的監管, 以推動金融市場穩定, 加強消費保護。具體內容包括：第一，提升總統金融市場工作小組（PWG）作為金融監管政策協調者的效率。將貨幣監理署（OCC）、聯邦存款保險公司（FDIC）、儲蓄監管辦公室（OTS）納入到PWG，作為其新成員來擴充其陣容，並且將PWG關注的領域從金融市場擴展到整個金融系統。第二，創設聯邦抵押貸款創始委員會, 加強對房屋抵押貸款發起的監管，監督各州對按揭貸款的管理, 以改變目前許多此類經紀人脫離聯邦監管的現狀。第三，授予美聯儲更多知情權、審查權。授予美聯儲可以向所有借入應急流動資金的金融體系參與者（包括商業銀行和非商業銀行）索取更多信息或進行實地審查的權利，評估金融機構的流動性以及有關活動對整體金融穩定的影響。
2. 以監管機構的部分整合為目的的中期建議。在短期建議的基礎上, 藍圖提出部分中期建議,以減少美國監管重疊, 提高金融監管的有效性, 其中部分建議可以在現有監管框架下盡快推行。具體包括五個方面：第一，建議取消聯邦儲蓄機構牌照, 將其納入國民銀行牌照體系, 這個過程應該在兩年內完成；撤消儲蓄管理局, 其原有職責由擁有全國銀行監管權的貨幣審計局履行。第二，針對目前州注冊的聯邦存款保險銀行受到州和聯邦的雙重監管的情況，提出將州注冊銀行交給美聯儲或聯邦儲蓄保險公司監管。第三，在支付清算系統的監管上，應當確立重要支付清算系統的聯邦特許權和聯邦優先權，美聯儲負有監管此類系統的主要職責，享有重要的自由決定權和制定相關強制性標準的權力。第四，在保險業方面，一直以來都是由州監管當局負責監管，聯邦政府對保險業務只是進行調節而很少監管， 因而才導致了美國保險巨頭--美國國際集團（AIG） 因大量創設和持有CDS 而瀕臨破產。第五，合並商品期貨貿易委員會和證券交易委員會，由證券交易委員會對證券期貨業進行統一監管，來改善之前對證券、期貨分業監管的低效。
3.以建立目標性監管模式為目的的長期建議。藍圖建議：第一，由美聯儲履行市場穩定監管者職責, 其目標為保證金融市場穩定, 側重控制系統性風險。第二，設立謹慎金融監管機構（Prudential Financial Regulator），整合銀行監管權，把目前由5個聯邦機構負責的日常銀行監管事務收歸金融審慎管理機構統一負責。其監管重點側重於有政府擔保的金融機構的日常業務運作, 監控其資金充足性和投資限制、活動限制等事宜,進行必要的現場檢查。第三，設立新的商業營運監管機構（Business Conct Regulator），負責商業行為監管，保障投資者和消費者權益（主要是現有商品期貨交易委員會以及證券交易委員會的主要職能及銀行監管機構的一部分職能）。此外, 設立聯邦保險保證人和公司融資監管者。
由此看來, 藍圖對現行的多頭的功能性監管體系進行了重新梳理和歸類, 實現了三個監管目標與三個層次的監管機構的緊密結合，目的在於提高監管效率、維護金融穩定，以及更好地保護投資者和消費者的權益，提高美國在全球資本市場的競爭力。而且，通過對藍圖的介紹，我們也可以看出藍圖的改革是改善監管而非單純地增加監管和增加干預，並沒有放棄充分依賴市場紀律的理念，而是在新的金融市場發展背景下，對於監管和市場關系的再平衡。
（二）金融監管體制改革的最新成果："白皮書"
2009年6月17日中午，美國政府正式公布了自1929年"大蕭條"以來最徹底的全面金融監管改革方案,稱之為美國金融監管體系改革的"白皮書"。這份長達88頁的改革方案幾乎涉及美國金融領域的各個方面，從更嚴格的消費者保護政策到出台對金融產品更為嚴格的監管規則，這一計劃把目前游離在監管之外的金融產品和金融機構，都要置於聯邦政府的控制之下。改革目的旨在全面修復美國現有金融監管體系，防止類似當前危機的再度發生。
首先，加強對金融機構的監管。白皮書指出，所有可能給金融系統帶來嚴重風險的金融機構都必須受到嚴格監管。為此，政府將推行以下六方面改革：成立由美國財政部領導的金融服務監管委員會，以監視系統性風險；強化美聯儲權力，授權美聯儲解決威脅整個系統的風險累積問題，監管范圍擴大到所有可能對金融穩定造成威脅的企業。除銀行控股公司外，對沖基金、保險公司等也將被納入美聯儲的監管范圍；對金融企業設立更嚴格的資本金和其他標准，大型、關聯性強的企業將被設置更高標准，美聯儲擁有銀行資本金要求方面的最終決定權，並對這些公司的高管薪酬以及金融市場交易系統的監控權力納入美聯儲的范圍；成立全國銀行監管機構，以監管所有擁有聯邦執照的銀行；撤銷儲蓄管理局及其他可能導致監管漏洞的機構，避免部分吸儲機構藉此規避監管；對沖基金和其他私募資本機構需在證券交易委員會注冊。
其次，建立對金融市場的全方位監管。白皮書建議：強化對證券化市場的監管，包括增加市場透明度，強化對信用評級機構管理，創設和發行方需在相關信貸證券化產品中承擔一定風險責任。全面監管金融衍生品的場外交易，將聯邦監管范圍擴大到金融市場監管的灰色地帶，復雜衍生品交易以及抵押貸款擔保證券的交易都將置於監管之內，其中加強對對沖基金和場外交易市場（OTC）最為典型。賦予美聯儲監督金融市場支付、結算和清算系統的權力。
第三，保護消費者和投資者不受不當金融行為損害。白皮書指出，為了重建對金融市場的信心，需對消費者金融服務和投資市場進行嚴格、協調地監管。政府必須促進這一市場透明、簡便、公平、負責、開放。為此，白皮書建議：建立消費者金融保護局，以保護消費者不受金融系統中不公平、欺詐行為損害，對消費者和投資者金融產品及服務強化監管，促進這些產品透明、公平、合理。提高消費者金融產品和服務提供商的行業標准，促進公平競爭，保護抵押貸款、信用卡和其他金融產品消費者的利益。
第四，賦予政府應對金融危機所必需的政策工具，以避免政府為是否應救助困難企業或讓其破產而左右為難。建立新機制，使政府可以自主決定如何處理發生危機、並可能帶來系統風險的非銀行金融機構，政府有權接管、拆分那些陷入困境的大型金融公司，避免個體垮台將危及整體經濟，而這一點正是去年在金融危機最嚴重時期政府所欠缺的。而且美聯儲在向企業提供緊急金融救援前需獲得財政部許可。
第五，建立國際監管標准，促進國際合作。為此，白皮書建議，改革企業資本框架，強化對國際金融市場監管，對跨國企業加強合作監管，使各國的政策相協調，以創立一個相容的監管架構並且強化國際危機應對能力。具體舉措包括制定相似的信用衍生產品監管規定，在對大型跨國金融機構進行監管方面簽署跨境協議，以及與海外監管機構進行更好合作等。
該金融監管改革方案首次將金融業作為一個整體來考慮，是自上世紀30年代以來美國最大規模的一次金融監管改革。但值得指出的是，該改革方案與美國財政部部長保爾森在2008年3月31日宣布的《現代金融監管架構改革藍圖》相比，"白皮書"延續了《現代金融監管架構改革藍圖》的精神，大大擴張了美聯儲的權力，將銀行和對沖基金等都納入了美聯儲的監管范圍，撤銷了用於監管儲蓄和貸款的聯邦機構--儲蓄管理局，但也有相當程度的縮水，如政府最初打算整合監管機構，成立單一機構監管銀行業，但最終選擇了在現有結構內加強聯儲權力的做法。
總之，通過以上對美國金融體制改革的內容及原因的分析，可以看出美國由現行的多頭功能性監管模式已經開始准備向監管機構更集中的目標性監管模式邁進。這種改革的路徑與思路可以說完全契合了國際上金融監管的發展趨勢，即集中監管的趨勢。
（三）改革藍圖中目標性監管模式的評析--與功能性監管模式相對比
1999年，美國《金融服務現代化法》的通過，徹底結束了銀行、證券、保險分業經營的狀態，標志著美國混業經營的開始。與此相應的是，美國的金融監管理念也由之前的機構性監管轉為功能性監管。盡管功能性監管的理念跳出了分業經營情況下機構性監管的以金融機構身份分割的不足，但美國功能性監管體制是在不觸動現有監管體制的前提下，促進各監管機構之間的職能協調、信息溝通以及執法合作，本質上仍然是分業監管的模式，並沒有提供明確的制度構建和授權支撐。所以，該套金融監管系統在運行的十年過程中，也逐漸暴露出其存在的弊端，並且在此次危機中集中爆發。主要表現在以下幾個方面：第一，缺乏一個能夠擁有全部監管信息和能夠預防監管系統性風險的機構。第二，不同的監管機構所適用的監管法律規則不同，運用的監管理念也有所差別。這就為一些金融機構進行監管套利提供了空間, 導致部分機構主動選擇對其最為有利的監管機構。第三，多層次的監管機構和多標准監管操作必然產生監管工作中的重疊。這種監管的重疊增加了監管的成本。
與功能性監管的缺陷相對比，目標性監管模式的優勢主要體現在以下幾點：
第一，通過對監管機構以及監管力量的整合可以提高監管的效率。改革藍圖針對次貸危機中暴露出來的監管缺位和監管重疊導致的效率低下的問題，提出目標監管導向才能更好的應對金融監管實踐中出現的各種問題，發揮各監管機構的合力。目標性監管模式打破了銀行、保險、證券和期貨四大行業分業監管的模式，按照不同的監管目標和風險的類型，將監管機構劃分為市場穩定監管者、謹慎金融監管者、商業行為監管者三大體系。三個體系的緊密結合，既避免了監管漏洞和監管重疊的出現，又可以使監管機構對相同的金融產品和風險採取統一的監管標准，這將大大提高監管的效率。這種監管機構的整合反映了一種從權力分散到權力集中的趨勢，而權力的集中必然會提高監管的效率。
第二，目標性監管模式可以更好的應對由於金融創新而產生的監管空白。金融監管的滯後性決定了單純的通過制定監管規則來進行金融領域的監管是無法應對金融市場日新月異的變化的。隨著金融創新的不斷深化，僅僅通過具體規則的制定一是無法趕上創新的速度，二是金融創新又不斷的突破規則的限制，從而導致了監管的空白。此次次貸危機便是最好的說明，面對次級抵押貸款不斷被打包重組創造出新的衍生產品，監管機構根據固有的規則無法由一個機構統一對其進行監管，從而導致風險在不同的金融系統越積越大，最終引爆了次貸危機。而目標性監管不拘泥於具體的監管規則的制定，它從整個金融系統著手，將金融體系穩定、金融機構審慎經營和消費者保護作為三大目標加以整合，構建出高效統一的監管部門。這樣在整個金融創新的鏈條上產生的風險都會被覆蓋到，不會產生監管的空白。
第三，目標性監管的提出另一個最大的優越性在於它跳出了對於分業監管模式還是混業監管模式的爭論，可以兼容兩種監管模式。改革藍圖對於金融市場監管的重要目標重新進行了確認，提出了維護金融市場穩定與安全的三大目標：金融市場穩定、金融機構審慎經營、金融消費者保護。而在實現這些監管目標時，可以由單一監管機構實施"混業"監管，但理論上也不排斥分別由不同行業的金融監管機構"分業"監管，這需要因時機和國情的不同加以具體設計。比如在這次改革藍圖中，對於金融市場穩定監管這一塊，強調要擴大美聯儲作為市場穩定監管者的權力，除監管商業銀行外，還將有權監管投資銀行、對沖基金等其他可能給金融體系造成風險的金融機構。這便是由美國金融混業經營的現狀所決定的綜合統一監管的選擇。同樣，如果一個國家一直擁有分業監管的傳統，那麼在任何一個監管目標下，也可以考慮保持原有的分業監管的模式。
二、美國金融監管體制改革對我國的啟示
通過以上對美國金融監管體制改革和國際金融監管集中監管趨勢的分析，可以看出各主要發達國家都逐步在整合金融監管機構的數量，逐步的向或單一或雙頭的監管模式靠攏。結合我國的金融監管體制發展的現狀，筆者認為我國應該建立統一的金融監管體制，理由如下：
第一，我國作為後發國家可以一步到位建立統一的金融監管體制。縱觀西方主要發達國家金融業的發展史，金融經營經歷了混業--分業--混業的歷史反復。像美國19世紀末允許銀行混業經營，到1933年的《格拉斯--斯蒂格爾法》禁止商業銀行承銷公司證券或者從事經紀業務，同時禁止投資銀行從事商業銀行活動，從而確立了分業經營，到1999年《金融服務現代化法案》的出台最終恢復了金融混業經營，走過了近一個世紀的歷程。而20世紀80年代以來，世界主要發達國家紛紛放棄了分業經營的模式確立了混業經營的模式。這種金融經營模式的變化直接導致了金融監管體制的改革，各國都紛紛對原有的金融監管體制進行了大刀闊斧的改革，合並金融監管機構成立或單一或雙頭的監管機構，形成了集中的監管體制。美國本次金融監管體制改革，也是對現有的多頭監管機構進行整合，使之更有效率的防範系統性風險的發生。發達國家金融經營的歷史變遷，使他們紛紛走上了尋求集中監管的道路。對於作為後發國家的我國來說，我國並沒有經歷像西方發達國家那樣過度繁榮的金融業的發展，我國的金融業還處於剛剛起步的階段，金融市場還很不健全，金融產品還很不發達。借鑒西方發達國家的經驗，我國可以一步到位的建立統一的監管體制。這樣可以在一定程度上避免金融監管落後於金融創新這種危機驅動型的特點，使我國的金融監管體制具有一定的前瞻性，更好的應對日新月異的金融市場的變化。
第二，我國當前金融業混業經營的發展現狀對統一監管體制提出了要求。其實自1994年取消國家銀行專業化分工後，金融業務綜合化進程就開始推進。實踐中，在國際金融業飛速發展，面臨國內外巨大競爭壓力的背景下，我國銀行、證券、保險之間的聯系不斷加強，金融業務相互摻雜、相互滲透的局面逐步形成，金融機構相互持股現象逐漸增多，金融業呈現出綜合經營的發展趨勢，已經出現集團式的、銀行控股模式及實業企業控股式的事實上的金融控股公司，金融創新已經超越了相應的法規制度和監管范圍，對分業監管體制提出了挑戰，實踐的發展呼籲統一監管體制。
第三，建立集中統一的金融監管機構符合我國建立大部委制以節省行政資源的政策取向。我國目前實行的是小部門制。而大部制是一種政府政務綜合管理組織體制，特點是"大職能、寬領域、少機構"，政府部門的管理范圍廣，職能綜合性比較強。按照黨的十七大精神推行的"大部制"改革，是完善社會主義市場經濟體制和深化社會管理體制改革的需要，具有重要而現實的意義。然而大部制的改革不會一步到位，循序漸進的推進也已基本達成共識。目前大部制試點范圍或將從三個領域選擇：一是所謂的大農業，農林副牧漁業和水利部的部分職能組合；二是國防科工委系統的調整組合；三是大交通，主要涉及交通部、鐵道部、民航總局等。雖然金融監管領域的大部制改革還沒有提上日程，但在中國人民銀行之外，建立一個統一的金融監管機構對整個金融業進行監管是符合大部制改革的價值取向的。所以，未來我們應該合並銀監會、保監會、證監會，成立一個獨立於人民銀行的金融監管委員會，而人民銀行只負責貨幣政策的制定、金融業的宏觀調控，不再具有金融監管的職能。這樣既避免了三部門在具體金融監管中的職能交叉，又可以防止日新月異的金融創新產品的出現而導致的監管空白，提高金融監管的效率。
第四，吸取東亞國家的經驗教訓，建立統一的金融監管體制。1997年一場始於泰國又迅速擴散到整個東南亞並波及世界的金融危機，使許多東南亞國家和地區的匯、股兩市相繼暴跌，金融系統乃至整個社會經濟受到嚴重創傷。危機過後，1998年日本政府對金融監管體制進行了兩項重大的改革：一是設立獨立的金融監管機構，從大藏省中把銀行局與證券局的金融監管部門、金融檢查部、證券交易等監督委員會分離出來，組建了作為總理府外局的金融監管機構--金融監督廳（後更名為金融廳），成為專門負責金融監管事務的機構。另外一項改革為加強中央銀行執行貨幣政策的獨立性。東亞另一個遭受重創的國家--韓國，在國際貨幣基金組織(IMF)金融援助和影響之下，於1998年4月成立了單一的金融監管機構，即金融監督委員會。可見，亞洲金融危機後，以日本、韓國為代表的東亞國家紛紛建立了統一的金融監管機構實施綜合監管，這對於有效的防範金融業的系統性風險起到了一定的保障作用。可以說，亞洲金融危機過後日本、韓國經濟的崛起與金融監管改革帶來的金融業的繁榮不無密切的聯系。雖然我國在亞洲金融危機中沒有受到重創，實現了經濟的軟著陸，但東亞國家的這些經驗教訓值得我們借鑒。結合我國的現實金融監管的國情，建立統一的金融監管體制是我們的必然選擇。
而現行我國的金融監管體制是怎樣的呢？情況如下：
我國現行金融監管體制的基本特徵是分業監管。近年來隨著金融全球化、自由化和金融創新的發展迅猛，金融機構開展混業經營已是一種不可逆轉的趨勢，分業監管體制已顯現出明顯的不適應，其本身所固有的問題也逐漸顯露出來。因此，改革金融監管體制，加強金融監管，防範金融風險，提高監管效率，勢在必行。
金融監管是一國金融監管當局為實現宏觀經濟和金融目標，依據法律法規對全國銀行和其他金融機構及其金融活動實施監督管理的總稱。它作為政府提供的一種糾正市場失靈現象的金融制度安排，目的是最大限度地提高金融體系的效率和穩定性。一國的金融監管體制從根本上是由本國的政治經濟體制和金融發展狀況所決定的，判斷一國金融監管體制有效與否，關鍵在於它能否保證該國金融體系的安全運行和能否適應該國金融業的發展水平。
現行金融監管體制面臨的挑戰及存在的問題
我國金融監管體制的建設大體分為兩個階段：第一階段是1998年以前由中國人民銀行統一實施金融監管；第二階段是從1998年開始，對證券業和保險業的監管從中國人民銀行統一監管中分離出來，分別由中國證券監督管理委員會和中國保險監督管理委員會負責，形成了由中國人民銀行、證監會和保監會三家分業監管的格局。2003年中國銀行監督管理委員會正式組建，接管了中國人民銀行的銀行監管職能，由此我國正式確立了分業經營、分業監管、三會分工的金融監管體制。
我國現行金融監管體制的基本特徵是分業監管。按照金融監管的分工，銀監會主要負責商業銀行、政策性銀行、外資銀行、農村合作銀行（信用社）、信託投資公司、財務公司、租賃公司、金融資產管理公司的監管，以大銀行業為口徑，銀監會成立了監管一部、二部、三部、合作金融監管部和非銀行金融機構監管部，自上而下相應設立了省局，市分局、縣（市）辦事處體制。而證監會和保監會則分別負責證券、期貨、基金和保險業的監管；內部設立了相應的監管部室，自上而下則建立了相應會、局（省、市、計劃單列）的體制。銀監會成立後，中國人民銀行著重加強制定和執行貨幣政策的職能，負責金融體系的支付安全，發揮中央銀行在宏觀調控和防範與化解金融風險中的作用。這種金融監管組織結構表明，除中央銀行負責宏觀調控外，其他幾個監管機構都是集中於相對行業的微觀規制層面。選擇這種監管體制的最大好處是有利於提高監管的專業化水平並及時達到監管目標，有利於提高「機構監管」的效率。
就我國現行金融監管體制而言，從其實際運行以來所取得的成效來看，在總體上是值得肯定的，它不僅統一了監管框架，加強了監管專業化，提高了監管效率，而且還有利於中央銀行更加有效的制定與執行貨幣政策。但是，近幾年隨著金融全球化、自由化和金融創新的發展迅猛，金融業開放加快，金融監管環境發生重大變化，分業監管體制已顯現出明顯的不適應，其本身所固有的問題也逐漸顯露出來。
從中可以看出，我國目前實行的金融監管體制是在建立在我國目前的基本國情的基礎之上，從社會的大局出發，和諧構建良性的金融監管體制，以求我國經濟能順利的發展，為社會的各項事業服務。有別於美國的從政治角度出發，按照資本市場的運作來制定的。
❸ 下列金融機構實行分業經營模式,金融監管實行集中監管模式的國家或地區是
經營模式：
美國從分業進混業的標志：
國際金融業的發展有一個從開始的混業經營到分業經營佔主導地位，再到形成全面混業經營發展趨勢的過程。1999年11月4日美國國會通過《金融服務現代化法》，從法律上確立混業經營模式，其主要內容是廢除《格拉斯•斯蒂格爾法》。2000年初，美國國會又通過《金融服務現代化法〈實施細則〉》，全面推進銀行混業經營制度。實行金融混業成為世界金融業的發展新趨勢。
分業：少部分，最典型記住韓國。其實他現在也逐步向混業了。
監管模式：
金融監管體制按照不同的依據可以劃分為不同的類型，其中按照監管機構的組織體系劃分金融監管體制可以分為統一監管體制、分業監管體制、不完全集中監管體制。
統一監管體制：只設一個統一的金融監管機構，對金融機構、金融市場以及金融業務進行全面的監管。代表國家有英國、日本、韓國等。
分業監管：我國（證監，銀監會，保監會），美國，香港
不完全監管體制：不完全集中統一的監管體制可以分為「牽頭式」和「雙峰式」兩類監管體制。
「牽頭式」監管體制：在分業監管機構之上設置一個牽頭監管機構，負責不同監管機構之間的協調夠工作。巴西是典型的「牽頭式"監管體制。
「雙峰式」監管體制：依據金融監管目標設置兩頭監管機構。一類機構專門對金融機構和金融市場進行審慎監管，以控制金融業的系統風險。另一類機構專門對金融機構進行合規性管理和保護消費者利益的管理。
瑞士不太清楚。
❹ 美國有哪些金融機構
1、 聯邦儲備系統（中央銀行體系）
美國的聯邦儲備系統是根據1913年《聯邦儲備法》建立的，該系統由三級金融機構所組成：
聯邦儲備委員會。它是聯邦儲備系統的最高決策機構，有權獨立制定和執行貨幣政策。美聯儲由七名理事組成。在聯邦這一級的機構中，美聯儲系統還設立「美聯儲公開市場委員會」，其構成是聯邦儲備委員會的七名委員加上五名各區的聯邦儲備銀行行長（由12家聯邦儲備銀行行長輪流擔任，其中紐約聯邦儲備銀行行長為常任成員）共12人組成，它是聯邦儲備系統中負責進行公開市場買賣證券業務的最高決策機構。此外，還設立顧問委員會。
聯邦儲備銀行。美國將全國劃分為12個聯邦儲備區，在每一個儲備區內設立一家聯邦儲備銀行，作為該儲備區的中央銀行。
會員銀行。根據《聯邦儲備法》的規定，所有向聯邦政府注冊的商業銀行（即國民銀行）必須參加美國聯邦儲備系統。向州政府注冊的州銀行可自由選擇是否加入聯邦儲備系統。
2、商業銀行
美國的商業銀行可分為兩大類：第一類就是國民銀行，即根據1863年《國民銀行法》向聯邦政府注冊的商業銀行，一般而言這類銀行都是規模較大，資金實力雄厚的銀行；第二類是根據各州的銀行立法向各州政府注冊的商業銀行，一般稱之為州立銀行。這類銀行一般規模不大。
a、 商業銀行以外的為私人服務的金融機構
這類金融機構主要是指儲蓄信貸機構，他們主要是通過吸收長期性儲蓄存款來獲取資金，並將其運用於較長期的私人住宅抵押貸款上。具體而言，這類金融機構包括：儲蓄貸款協會、互助儲蓄銀行、信用合作社及人壽保險公司。
b、 商業銀行以外的為企業服務的金融機構
這類金融機構主要有銷售金融公司、商業金融公司、投資銀行、商業票據所、證券經紀人、證券交易所和信託機構等。其中，銷售金融公司主要是對消費者、批發商和零售商發放貸款。商業金融公司則是按一定的折扣購買企業的應收帳款。投資銀行主要是包銷公司及政府證券。商業票據所負責推銷企業的短期證券。證券交易所主要是為證券在二級市場上的交易流通提供一個場所。
3、 其他金融機構
主要是指養老金基金和貨幣市場互助基金。其中，養老金基金的資產主要是公司股票。而貨幣市場互助基金（又稱為共同基金），他們將小額儲蓄者與投資者的資金匯集起來在貨幣市場上購買各種收益較高的金融資產，如國庫券、大額可轉讓定期存單等，以獲取較高的收益，然後將盈利按一定的比例分配給基金入股者。
4、 政府專業信貸機構
美國的政府專業信貸機構主要有兩大類：一類是向住宅購買者提供信貸的機構；一類是向農民和小企業提供信貸的機構。具體而言有：
住宅及城市開發部。它成立於1965年，主要是通過其所監督的下列三個機構向住宅購買者提供資金：聯邦住宅管理署、聯邦國民抵押貸款協會和政府國民抵押貸款協會。這些機構也不直接發放貸款，而是通過二級市場購買其他專業金融機構發放的住宅抵押貸款。
農業信貸機構。農業信貸管理署負責監督與協調以下三個為農民提供信貸的銀行系統：12家聯邦土地銀行、12家合作社銀行及其中央銀行、12家中期信貸銀行。美國現在的農業金融機構已構成農業信貸銀行基金。1987年又成立了聯邦農業抵押貸款公司。
小企業信貸。根據1958年《小企業投資法》建立了一筆2.5億美元的基金，以資助小企業投資公司，促進他們對小企業進行融資。
此外，美國還建立了美國進出口銀行，主要為美國對外貿易提供資金。
美國金融機構體系具有如下特點：
1、商業銀行的雙軌注冊制度。 美國商業銀行可以任意選擇是向聯邦政府還是向州政府注冊。其中，向前者注冊的就稱為國民銀行，向後者注冊的就稱為州立銀行。
2、獨特的單一銀行制度。美國的國民銀行不得跨州設立分支行。大約有1/3的州允許州立銀行在其境內設立分支機構；有1/3的州只允許州立銀行在其所在的州內設立分支銀行；其餘的1/3的州根本不允許銀行設立分支銀行。這一單一銀行體制在各國金融業中是獨具特色的。
3、銀行持股公司的大量存在。銀行持股公司是指控制一家或兩家以上銀行的公司。銀行持股公司的出現主要是為了克服美國不允許開設分支行的規定所造成的不利。
4、金融監管機構的多元化。美國對銀行與金融機構的監管是通過很多機構來進行的。對銀行監管機構而言就有三個：財政部貨幣監理官（專門負責國民銀行的立案注冊並對它們進行監管）、聯邦儲備系統（主要是對州立會員銀行及銀行持股公司進行監管）和聯邦存款保險公司（對參加存款保險制度的銀行進行監管）。1989年以後又將對銀行存款保險的監管職責轉交給銀行保險基金。此外，州立銀行主要受各州銀行監理官的監管，銀行在從事證券交易過程中還要受證券交易委員會的管理。在銀行系統之外，在住宅抵押貸款與農業貸款上還存在於聯邦儲備系統相似的兩個平行的系統，它們各自有本系統內的最高監管機構。
❺ 美國次貸危機對我國金融監管的相關啟示
美國次貸危機無疑為中國金融風險的防範與監管提供了反面的經驗教訓,尤其是引起人們對中國住房按揭貸款市場潛在風險的高度關注。中國會不會重蹈美國次貸危機之覆轍? 他山之石,可以攻玉。美國次貸危機對完善我國金融風險的防範與監管具有重要啟示。
一、加強信貸風險管理,完善證券化風險防範法律制度
次貸危機表面上是美國房價走低、利率走高所致,根本原因是資金供應方降低信貸門檻、忽視風險管理,需求方過度借貸、反復抵押融資。盡管這種風險基本上通過證券化的方式已經分散了,但是這些風險並沒有消失,一旦條件具備,風險就會暴露出來,而且風險通過證券化的渠道影響更為廣泛。著名金融學者易憲容認為,中國按揭貸款實際上比美國次級債券的風險要高。如果中國的房地產市場價格出現逆轉,其潛在風險必然會暴露出來,國內銀行所面臨的危機肯定會比美國次級債券出現的危機要嚴重。[ 1 ]可以說,完善房地產信貸及其證券化風險防
范的法律制度是中國避免重蹈覆轍的當務之急。首先,要加強信貸風險管理,提高住房按揭貸款的信用門檻。2007 年《中國人民銀行、中國銀行業監督管理委員會關於加強商業性房地產信貸管理的通知》規定, 90平方米以下的首套自住房的貸款首付款比例不得低於20%; 90平方米以上的不得低於30%;對已利用貸款購買住房、又申請購買第二套(含)以上住房的,貸款首付款比例不得低於40% ,貸款利率不得低於中國人民銀行公布的同期同檔次基準利率的1. 1倍,而且貸款首付款比例和利率水平應隨套數增加而大幅度提高,且借款人償還住房貸款的月支出不得高於其月收入的50%。在緊接著的《補充通知》中明確「以借款人家庭(包括借款人、配偶及未成年子女)為單位認定房貸次數」。在次貸危機陰雲密布的背景下出台上述嚴格住房消費信貸管理的措施,表明我國監管層已經意識到了住
房按揭貸款市場的高風險,顯示了監管層切實加強信貸風險管理的決心。其次,要完善住房按揭貸款證券化風險防範法律制度。金融資產證券化是近年來我國金融改革與理論研究的熱點。經濟學界廣泛探討了資產證券化的風險,如交易結構風險、信用風險、提前償還風險和利率風險。法學界則重點研究了我國開展資產證券化所面臨的主要法律障礙,如資產支持證券性質界定的模糊性、SPV (特殊目的公司)運作模式所存在的法律問題、「破產隔離」與「真實出售」以及實質性風險轉讓的法律依據等 。目前規范資產證券化的主要法律是2005年央行頒布的《信貸資產證券化試點管理辦法》和中國銀監會頒
布的《金融機構信貸資產證券化試點監督管理辦
法》。以上法律對信貸資產業務的市場准入和風
險管理做出了專門規定,專門設立了「業務規則與
·25·
【金融理論】陽建勛 美國次貸危機對我國金融監管的若干啟示
風險管理」一章,對資產證券化的各個參與主體提
出了統一的風險管理要求,強調了金融機構的內部
風險隔離和風險揭示問題,要求參與證券化交易的
金融機構建立有效的內部風險隔離機制。以上法
律屬於部門規章,法律層次較低,難以解決現存的
一些法律問題。應當借鑒國外資產證券化風險防
范的經驗教訓,盡快制定專門的金融資產證券化
法,處理好外部監管和內控制度之間的關系,完善
我國資產證券化風險監管。
二、加強市場化監管,完善金融機構破產法律
制度
次貸危機表明,要減少金融機構的道德風險,必
須構建完善的市場紀律約束機制,加強市場化監管。
以存款保險為核心的金融安全網在強調金融安全的
同時也加大了金融機構經營上的道德風險。也許激
勵結構的最重要的部分是:使所有方都明白,即是管
理良好,銀行也可能倒閉,因為銀行業務涉及風險承
擔的問題。而監管當局將允許那些償付能力不足的
銀行倒閉。不幸的是,監管當局不可能做出一個完
全可信的、不救助破產銀行的事前承諾,但是,可以
建立一個增加承諾難度的體制[ 3 ] 。新《巴塞爾銀行
監管委員會銀行監管核心原則》也強調監管不能夠
代替市場約束。
①中國企業新聞網:《美國70年最大金融體制改革出台》, http: / /www. cenn. cn /News/2008 - 4 /200842135338. shtml, 2008 - 4 - 3。
加強市場化監管要求構建完善的金融市場准入
機制、金融市場行為監管機制和金融市場退出機制。
必須根除金融領域「不破產、無風險」的傳統觀念,
並充分認識到金融破產制度的重要價值和意義:第
一,可以有效抑制金融機構的道德風險。第二,存款
人的破產觀念轉變必然帶來風險意識的提高,進而
自覺對銀行通過「用腳投票」等方式來監督銀行的
監督管理,從而加強市場約束的力量。[ 4 ]盡管我國的
《商業銀行法》、《保險法》和《證券法》等法律已經明
確規定商業銀行、保險公司及證券公司等金融機構
是自我經營、自我約束、自擔風險的企業法人,但是
我國的金融市場退出機制尚不完善。2006 年制定
的《企業破產法》第134 條規定:「金融機構實施破
產的,國務院可以根據本法和其他有關法律的規定
制定實施辦法。」目前,《銀行業金融機構破產條例》
已進入立法進程。它對於完善金融機構破產法律制
度,提供銀行經營風險的激勵具有重要意義。一旦
危機發生,它能夠為政府幹預危機措施的效果提供
威懾力,同時也有利於確定政府幹預的合理界限,防
止政府過度干預破壞市場約束機制。
三、加強監管成本意識,完善金融監管協調機制
美國的金融監管體制是一種典型的分權型多頭
監管模式,被稱為傘式監管+功能監管的體制,實際
上是功能監管與機構監管的混合體,監管機構形成
橫向和縱向交叉的網狀監管格局[ 5 ] 。這種監管體系
存在的明顯不足是容易造成重復監管或監管真空,
從而導致金融體系的風險。因此,必須加強金融監
管機構之間的協調。1999 年《金融服務現代化法
案》規定由美聯儲作為綜合監管的上級機構對金融
控股公司進行總體監管,其它監管機構負責功能性
監管,OCC、FD IC等監管機構負責對銀行進行監管,
SEC和州保險監管機構分別對證券公司和保險公司
進行監管,即美國在原有分業監管的框架下加強了
各金融機構的協調和綜合。
次貸危機發生以後,美聯儲以及美國財政部聯邦
住房局等監管機構採取了干預措施,但收效甚微。這
引發了人們對美國金融監管體制的反思,最終引發了
美國金融監管體制的革命。美國財政部長保爾森
2008年3月31日宣布,美國政府將對金融監管體制
進行全面改革:第一,擴大美國聯邦儲備委員會的監
管許可權,除監管商業銀行外,還將有權監管投資銀行、
對沖基金等其他可能給金融體系造成風險的商業機
構。第二,新建「金融審慎管理局」,整合銀行監管權。
把目前由5個聯邦機構負責的日常銀行監管事務收
歸「金融審慎管理局」統一負責。第三,新建「商業行
為監管局」,負責規范商業活動和保護消費者利益。
主要行使目前證券交易委員會和商品期貨交易委員
會的職能。此外,還新建了「抵押貸款創設委員會」和
「全國保險管理局」,將抵押貸款經紀人和保險業監管
權從各州政府分管逐步收歸聯邦政府統一管理。美
國媒體稱,這將是美國自上世紀經濟「大蕭條」以來最
大的一次金融監管體制改革。①
次級按揭貸款債券涉及到銀行、證券和保險等
各個金融行業,如保險公司、投資公司甚至養老基金
都是次級債的重要投資者。次貸危機的發生表明美
國的金融監管機構之間缺乏有效的協調機制,對投
機風險產生了監管真空,最終引發了系統性的金融
風險爆發。此次金融大改革中美聯儲的監管權力進
·26·
【金融理論】陽建勛 美國次貸危機對我國金融監管的若干啟示
一步擴大,作為「市場穩定監管者」不僅可以監管銀
行、金融控股公司,還可以有權監管投資銀行、對沖
基金等其他可能給金融體系造成風險的商業機構。
這表明其加大了金融監管協調的力度。另外,減少
多頭監管者,整合金融監管機構,為協調金融監管清
除了障礙。
美國的經驗教訓警示中國必須加快建立和完善
適合本國國情的金融監管協調機制。2003 年中國
銀監會的成立標志著「一行三會」的金融分業監管
體制的形成。在混業經營趨勢下,完善金融監管協
調機制也成為我國近年來理論和實踐中的熱點問
題。在立法上,《中國人民銀行法》第35 條規定:
「中國人民銀行應當和國務院銀行業監督管理機構、
國務院其他金融監督管理機構建立監督管理信息共
享機制。」《銀行業監督管理法》第6條規定:「國務
院銀行業監督管理機構應當和中國人民銀行、國務
院其他金融監督管理機構建立監督管理信息共享機
制。」在實踐中, 2004 年6 月28 日,中國銀監會、證
監會、保監會正式公布《三大金融監管機構金融監管
分工合作備忘錄》,以制度形式賦予了監管聯席會議
制度:積極協調配合,避免監管真空和重復監管的使
命。但監管聯席會議制度的實踐效果不盡人意,而
且作為重要金融宏觀調控與監管主體的中國人民銀
行被排除在外。財政部副部長李勇在國際金融論壇
第三屆年會上透露,我國正在嘗試建立中央銀行、財
政部門和金融監管等有關部門之間的金融監管協調
機制,以適應金融業綜合經營發展趨勢的需要。
另外,我們必須要加強金融監管的成本意識。
不僅要考慮到新增監管機構增加的直接費用以及采
取金融監管措施的必要費用,還應當考慮這些措施
可能導致的市場損失,這是政府監管替代市場調節
的一種機會成本。這是我們過去往往容易忽略的。
例如我國是否真的需要建立一個凌駕於「一行三
會」之上的機構———金融監管協調委員會? 還是通
過擴大中央銀行的權力賦予其履行金融監管協調的
最終職責? 這取決於不同監管方式之間的成本比較
以及邊際監管成本與邊際監管收益之間的比較。一
般而言,金融監管協調的邊際成本小於邊際收益,這
是進行金融監管協調的經濟學基礎。增設金融監管
協調委員會的成本大於通過擴大中央銀行權力增加
的成本,就成本最小化而言,應賦予中央銀行以協調
金融監管的最終職責。
四、謹防國際金融風險,加強金融監管的國際
合作
次貸危機已經演變成自1997年東南亞金融危
機以來的一場全球范圍內的金融危機。受損失的不
僅是美國的金融機構,歐洲與亞太地區的金融機構
也損失慘重。實際上從遭受沖擊和損失的程度看,
歐洲的金融機構遠甚於美國的金融機構,甚至有市
場人士認為這一次次按風波實際上主要是由歐洲的
金融機構為美國的金融風險埋單[ 6 ] 。難怪歐洲央行
會率先對金融系統注資以增加市場流動性。中國亦
有不少金融機構購買了部分涉及次貸的金融產品,
如共匯出109 億美元資金的銀行系QD II、基金系
QD II,近期紛紛遭遇凈值縮水。金融全球化也是金
融風險的全球化,國際金融市場的持續波動會影響
人們對國內金融市場的預期,增加國內金融市場的
風險。中國金融機構及監管層應當謹慎防範國際金
融風險,加強對跨境資本流動的監管,穩步有序地推
進金融開放。
為了防範和化解國際金融風險,必須加強金融監
管的國際合作。金融監管國際協調與合作的機制主
要包括信息交換、政策的相互融合、危機管理、確定合
作的中介目標以及聯合行動 。如為了控制次貸危
機的蔓延,美聯儲與全球主要國家央行聯手行動,向
金融系統注資,以增強市場的流動性,引發了全球股
市的積極調整。中國已經加入了國際貨幣基金組織、
世界銀行、證監會國際組織、國際保險監督官協會等
國際金融組織,並且與許多國家或地區簽訂了金融諒
解備忘錄,為加強金融監管的國際合作奠定了良好的
基礎。我們應當善於利用金融監管合作機制,獲取信
息,了解政策甚至要求就某些具體目標採取聯合行動
以更好地防範和化解國際金融風險。
❻ 美國金融危機前監管存在的問題
一、金融危機暴露出金融監管存在多方面問題
本次金融危機源於美國次貸危機，通過各類金融產品、金融機構和金融市場等渠道，迅速在全世界蔓延。有效的金融監管是防範金融風險最有力的外部約束力量，而危機的快速蔓延暴露出了部分發達國家在金融監管理念、體制及國際合作等多方面的問題。
1.監管理念上過分相信市場的作用
在監管理念方面，部分發達國家過分相信市場，認為「最少的監管就是最好的監管」。事實上，無論是幾年前的安然事件、世通事件涉及到的問題，還是這次危機前期的部分金融機構出現的流動性危機，都提醒監管部門必須加強監管，但多數監管當局並未採取系統性措施加以改正。這其中的一個重要原因，就是過度相信市場的自我修復能力，忽視了在資本逐利動機下隱藏的系統性金融風險隱患。這次危機的演變過程顯示，微觀主體存在逐利本性，僅僅依靠市場本身力量，要麼容易導致資產泡沫，要麼就是以金融危機這種破壞性方式清理市場，給全球金融和經濟造成了巨大破壞。
2.監管體制須不斷更新,以免落後於金融創新
近年來，金融創新使得金融系統性風險有了新的來源，其中包括各類場外金融產品以及投資銀行、對沖基金、特殊目的實體等類銀行金融機構(near-bank entities)以及資本流動的跨市場投機。上述類銀行金融機構內部存在多重問題，與傳統金融機構盤根錯節，很容易引發系統性風險。而一些大型傳統金融機構大規模拓展非傳統金融產品和業務，規避監管，成為系統性風險的另類來源。
本次危機讓我們深刻認識到，現行金融監管模式滯後於金融創新的實踐。在現行監管模式下，吸引公眾存款的商業銀行等具有明顯外部性的傳統金融機構和傳統金融產品接受較為嚴格的監管，而類銀行金融機構和場外金融產品受到的監管較為鬆散甚至缺失。此外，不同類型和不同地區的金融機構和不同的產品面臨不同的監管規則和制度，不同類型的金融機構即使從事同類業務，也因為監管機構不同，受到監管的標准高低不一，加上金融監管當局之間的配合與協調不足，為監管套利創造了空間。各類監管套利使得類銀行金融機構和場外產品發展速度遠遠超過傳統金融機構和產品，也是對沖基金樂於在離岸金融中心注冊的重要原因。
近幾十年來尤其是近十年來，金融市場和實體經濟的迅速發展，使主要發達國家錯誤地認為現行的監管模式和體制是有效的，沒有根據金融市場、機構和產品的發展，採取措施提高監管體制的有效性，減少不同監管機構之間的摩擦、內耗和推諉。有案例表明，本次金融危機爆發以來，部分發達國家監管機構與中央銀行及財政部門之間的溝通障礙已經給金融救助和金融穩定工作帶來被動，從一定程度上反映了監管體系的失效。
3.國際監管合作體系尚未形成
在國際合作方面，由於缺乏統一的監管標准和信息交換的平台與機制，監管者對國際性金融機構的跨境活動，尤其是國際資本流動，缺乏了解。這是一個全球性普遍問題。相關國際組織一直以來只是主要針對發展中國家進行宏觀經濟監測，特別關注新興市場國家的匯率問題，但在監管全球資本流動上的作用強差人意。迄今為止，我們尚未釐清跨境資金的流動渠道和流動機制，特別是新興市場國家資金流入與流出的渠道和機制，而且也還沒有充分了解在經濟不景氣時，這些資金流動是如何逆轉的。
為加強監管方面的國際合作，金融穩定論壇(FSF)近來選定了30家大型國際性金融機構，並為它們分別成立了由其母國監管機構為主、主要東道國監管機構參加的聯合監管機制(supervisory college)。在運作一段時間以後，我們應該及時評估這些聯合監管機制在加強跨國金融機構的國際監管方面的有效性與充分性，並提出改進建議。同時，作為全球風險預警工作的重要組成部分，國際貨幣基金組織應該加強對國際資本流動的監管和監測。
二、改革金融監管體系需要關注的幾個問題
1.改進金融監管的第一步是監管的自我批評
中國古代先哲的教誨是：「吾日三省吾身」 ，這句話濃縮了東方哲學對自我批評的重視。在分析當前危機並從中吸取教訓的過程中，我們迫切需要不斷反省，吸取教訓，只有這樣，才能啟動深遠的改革。近來，我們卻不斷聽到一些對本次金融危機缺乏自我反省，試圖尋求借口、推卸責任的言辭。這種缺乏自省的做法將會妨礙對當前金融監管系統性缺陷的客觀審視。
❼ 中翻英：淺談美國次貸危機對我國金融監管的啟示，謝謝
美國次貸危機對我國金融監管的若干啟示2008-11-22 12:24摘 要:美國次貸危機為我國金融風險的防範與監管提供了反面的經驗教訓,尤其是引起人們對我國住房按揭貸款市場潛在風險的高度關注。我國要加強信貸風險管理,完善證券化風險防範法律制度;加強市場化監管,完善金融機構破產法律制度;加強監管成本意識,完善金融監管協調機制;防範國際金融風險,加強金融監管的國際合作。
關鍵詞:次貸危機;金融風險防範;金融監管
美國次貸危機無疑為中國金融風險的防範與監管提供了反面的經驗教訓,尤其是引起人們對中國住房按揭貸款市場潛在風險的高度關注。中國會不會重蹈美國次貸危機之覆轍? 他山之石,可以攻玉。美國次貸危機對完善我國金融風險的防範與監管具有重要啟示。
一、加強信貸風險管理,完善證券化風險防範法律制度
次貸危機表面上是美國房價走低、利率走高所致,根本原因是資金供應方降低信貸門檻、忽視風險管理,需求方過度借貸、反復抵押融資。盡管這種風險基本上通過證券化的方式已經分散了,但是這些風險並沒有消失,一旦條件具備,風險就會暴露出來,而且風險通過證券化的渠道影響更為廣泛。著名金融學者易憲容認為,中國按揭貸款實際上比美國次級債券的風險要高。如果中國的房地產市場價格出現逆轉,其潛在風險必然會暴露出來,國內銀行所面臨的危機肯定會比美國次級債券出現的危機要嚴重。[ 1 ]可以說,完善房地產信貸及其證券化風險防範的法律制度是中國避免重蹈覆轍的當務之急。
首先,要加強信貸風險管理,提高住房按揭貸款的信用門檻。2007 年《中國人民銀行、中國銀行業監督管理委員會關於加強商業性房地產信貸管理的通知》規定, 90平方米以下的首套自住房的貸款首付款比例不得低於20%; 90平方米以上的不得低於30%;對已利用貸款購買住房、又申請購買第二套(含)以上住房的,貸款首付款比例不得低於40% ,貸款利率不得低於中國人民銀行公布的同期同檔次基準利率的1. 1倍,而且貸款首付款比例和利率水平應隨套數增加而大幅度提高,且借款人償還住房貸款的月支出不得高於其月收入的50%。在緊接著的《補充通知》中明確「以借款人家庭(包括借款人、配偶及未成年子女)為單位認定房貸次數」。在次貸危機陰雲密布的背景下出台上述嚴格住房消費信貸管理的措施,表明我國監管層已經意識到了住房按揭貸款市場的高風險,顯示了監管層切實加強信貸風險管理的決心。
其次,要完善住房按揭貸款證券化風險防範法律制度。金融資產證券化是近年來我國金融改革與理論研究的熱點。經濟學界廣泛探討了資產證券化的風險,如交易結構風險、信用風險、提前償還風險和利率風險。法學界則重點研究了我國開展資產證券化所面臨的主要法律障礙,如資產支持證券性質界定的模糊性、SPV (特殊目的公司)運作模式所存在的法律問題、「破產隔離」與「真實出售」以及實質性風險轉讓的法律依據等[ 2 ] 。目前規范資產證券化的主要法律是2005年央行頒布的《信貸資產證券化試點管理辦法》和中國銀監會頒布的《金融機構信貸資產證券化試點監督管理辦法》。以上法律對信貸資產業務的市場准入和風險管理做出了專門規定,專門設立了「業務規則與風險管理」一章,對資產證券化的各個參與主體提出了統一的風險管理要求,強調了金融機構的內部風險隔離和風險揭示問題,要求參與證券化交易的金融機構建立有效的內部風險隔離機制。以上法律屬於部門規章,法律層次較低,難以解決現存的一些法律問題。應當借鑒國外資產證券化風險防範的經驗教訓,盡快制定專門的金融資產證券化法,處理好外部監管和內控制度之間的關系,完善我國資產證券化風險監管。
二、加強市場化監管,完善金融機構破產法律制度
次貸危機表明,要減少金融機構的道德風險,必須構建完善的市場紀律約束機制,加強市場化監管。以存款保險為核心的金融安全網在強調金融安全的同時也加大了金融機構經營上的道德風險。也許激勵結構的最重要的部分是:使所有方都明白,即是管理良好,銀行也可能倒閉,因為銀行業務涉及風險承擔的問題。而監管當局將允許那些償付能力不足的銀行倒閉。不幸的是,監管當局不可能做出一個完全可信的、不救助破產銀行的事前承諾,但是,可以建立一個增加承諾難度的體制[ 3 ] 。新《巴塞爾銀行監管委員會銀行監管核心原則》也強調監管不能夠代替市場約束。
加強市場化監管要求構建完善的金融市場准入機制、金融市場行為監管機制和金融市場退出機制。必須根除金融領域「不破產、無風險」的傳統觀念,並充分認識到金融破產制度的重要價值和意義:第一,可以有效抑制金融機構的道德風險。第二,存款人的破產觀念轉變必然帶來風險意識的提高,進而自覺對銀行通過「用腳投票」等方式來監督銀行的監督管理,從而加強市場約束的力量。[ 4 ]盡管我國的《商業銀行法》、《保險法》和《證券法》等法律已經明確規定商業銀行、保險公司及證券公司等金融機構是自我經營、自我約束、自擔風險的企業法人,但是我國的金融市場退出機制尚不完善。2006 年制定的《企業破產法》第134 條規定:「金融機構實施破產的,國務院可以根據本法和其他有關法律的規定製定實施辦法。」目前,《銀行業金融機構破產條例》已進入立法進程。它對於完善金融機構破產法律制度,提供銀行經營風險的激勵具有重要意義。一旦危機發生,它能夠為政府幹預危機措施的效果提供威懾力,同時也有利於確定政府幹預的合理界限,防止政府過度干預破壞市場約束機制。
三、加強監管成本意識,完善金融監管協調機制美國的金融監管體制是一種典型的分權型多頭監管模式,被稱為傘式監管+功能監管的體制,實際上是功能監管與機構監管的混合體,監管機構形成橫向和縱向交叉的網狀監管格局[ 5 ] 。這種監管體系存在的明顯不足是容易造成重復監管或監管真空,從而導致金融體系的風險。因此,必須加強金融監管機構之間的協調。1999 年《金融服務現代化法案》規定由美聯儲作為綜合監管的上級機構對金融控股公司進行總體監管,其它監管機構負責功能性監管,OCC、FD IC等監管機構負責對銀行進行監管,SEC和州保險監管機構分別對證券公司和保險公司進行監管,即美國在原有分業監管的框架下加強了各金融機構的協調和綜合。
次貸危機發生以後,美聯儲以及美國財政部聯邦住房局等監管機構採取了干預措施,但收效甚微。這引發了人們對美國金融監管體制的反思,最終引發了美國金融監管體制的革命。美國財政部長保爾森2008年3月31日宣布,美國政府將對金融監管體制進行全面改革:第一,擴大美國聯邦儲備委員會的監管許可權,除監管商業銀行外,還將有權監管投資銀行、對沖基金等其他可能給金融體系造成風險的商業機構。第二,新建「金融審慎管理局」,整合銀行監管權。把目前由5個聯邦機構負責的日常銀行監管事務收歸「金融審慎管理局」統一負責。第三,新建「商業行為監管局」,負責規范商業活動和保護消費者利益。主要行使目前證券交易委員會和商品期貨交易委員會的職能。此外,還新建了「抵押貸款創設委員會」和「全國保險管理局」,將抵押貸款經紀人和保險業監管權從各州政府分管逐步收歸聯邦政府統一管理。美國媒體稱,這將是美國自上世紀經濟「大蕭條」以來最大的一次金融監管體制改革。
次級按揭貸款債券涉及到銀行、證券和保險等各個金融行業,如保險公司、投資公司甚至養老基金都是次級債的重要投資者。次貸危機的發生表明美國的金融監管機構之間缺乏有效的協調機制,對投機風險產生了監管真空,最終引發了系統性的金融風險爆發。此次金融大改革中美聯儲的監管權力進一步擴大,作為「市場穩定監管者」不僅可以監管銀行、金融控股公司,還可以有權監管投資銀行、對沖基金等其他可能給金融體系造成風險的商業機構。這表明其加大了金融監管協調的力度。另外,減少多頭監管者,整合金融監管機構,為協調金融監管清除了障礙。[論文網 www.LunWenNet.Com]
美國的經驗教訓警示中國必須加快建立和完善適合本國國情的金融監管協調機制。2003 年中國銀監會的成立標志著「一行三會」的金融分業監管體制的形成。在混業經營趨勢下,完善金融監管協調機制也成為我國近年來理論和實踐中的熱點問題。在立法上,《中國人民銀行法》第35 條規定:「中國人民銀行應當和國務院銀行業監督管理機構、國務院其他金融監督管理機構建立監督管理信息共享機制。」《銀行業監督管理法》第6條規定:「國務院銀行業監督管理機構應當和中國人民銀行、國務院其他金融監督管理機構建立監督管理信息共享機制。」在實踐中, 2004 年6 月28 日,中國銀監會、證監會、保監會正式公布《三大金融監管機構金融監管分工合作備忘錄》,以制度形式賦予了監管聯席會議制度:積極協調配合,避免監管真空和重復監管的使命。但監管聯席會議制度的實踐效果不盡人意,而且作為重要金融宏觀調控與監管主體的中國人民銀行被排除在外。財政部副部長李勇在國際金融論壇第三屆年會上透露,我國正在嘗試建立中央銀行、財政部門和金融監管等有關部門之間的金融監管協調機制,以適應金融業綜合經營發展趨勢的需要。
另外,我們必須要加強金融監管的成本意識。不僅要考慮到新增監管機構增加的直接費用以及採取金融監管措施的必要費用,還應當考慮這些措施可能導致的市場損失,這是政府監管替代市場調節的一種機會成本。這是我們過去往往容易忽略的。例如我國是否真的需要建立一個凌駕於「一行三會」之上的機構———金融監管協調委員會? 還是通過擴大中央銀行的權力賦予其履行金融監管協調的最終職責? 這取決於不同監管方式之間的成本比較以及邊際監管成本與邊際監管收益之間的比較。一般而言,金融監管協調的邊際成本小於邊際收益,這是進行金融監管協調的經濟學基礎。增設金融監管協調委員會的成本大於通過擴大中央銀行權力增加的成本,就成本最小化而言,應賦予中央銀行以協調金融監管的最終職責。
四、謹防國際金融風險,加強金融監管的國際合作
次貸危機已經演變成自1997年東南亞金融危機以來的一場全球范圍內的金融危機。受損失的不僅是美國的金融機構,歐洲與亞太地區的金融機構也損失慘重。實際上從遭受沖擊和損失的程度看,歐洲的金融機構遠甚於美國的金融機構,甚至有市場人士認為這一次次按風波實際上主要是由歐洲的金融機構為美國的金融風險埋單[ 6 ] 。難怪歐洲央行會率先對金融系統注資以增加市場流動性。中國亦有不少金融機構購買了部分涉及次貸的金融產品,如共匯出109 億美元資金的銀行系QD II、基金系QD II,近期紛紛遭遇凈值縮水。金融全球化也是金融風險的全球化,國際金融市場的持續波動會影響人們對國內金融市場的預期,增加國內金融市場的風險。中國金融機構及監管層應當謹慎防範國際金融風險,加強對跨境資本流動的監管,穩步有序地推進金融開放。
為了防範和化解國際金融風險,必須加強金融監管的國際合作。金融監管國際協調與合作的機制主要包括信息交換、政策的相互融合、危機管理、確定合作的中介目標以及聯合行動[ 5 ] 。如為了控制次貸危機的蔓延,美聯儲與全球主要國家央行聯手行動,向金融系統注資,以增強市場的流動性,引發了全球股市的積極調整。中國已經加入了國際貨幣基金組織、世界銀行、證監會國際組織、國際保險監督官協會等國際金融組織,並且與許多國家或地區簽訂了金融諒解備忘錄,為加強金融監管的國際合作奠定了良好的基礎。我們應當善於利用金融監管合作機制,獲取信息,了解政策甚至要求就某些具體目標採取聯合行動以更好地防範和化解國際金融風險。
參考文獻:
[ 1 ]易憲容.「次貸危機」對中國房市的啟示[ J ]. 人民論壇,2007, (17) : 32 - 33.
[ 2 ]付敏. 我國資產證券化問題討論綜述[ J ]. 經濟理論與經濟管理, 2006, (4) : 75 - 79.
[ 3 ] [芬蘭]大衛·G·梅斯等著. 方文等譯. 改進銀行監管[M ]. 北京:中國人民大學出版社, 2006.
[ 4 ]徐孟洲,徐陽光. 論金融機構破產之理念更新與制度設計[ J ]. 首都師范大學學報(社會科學版) , 2006, (1) : 26 - 32.
[ 5 ]祁敬宇. 金融監管學[M ]. 西安:西安交通大學出版社,2007
[ 6 ]巴曙松. 美國「次貸危機」的三大懸念[ J ]. 人民論壇,2007, (17) : 28 - 30.(論文 www.LunWenNet.Com)
❽ 金融危機對我國金融機構的影響和啟示
金融危機的根本原因。這種寬松的貨幣政策還溢出美國，使得世界流動性過剩，引起世界大量國家出現資產泡沫，石油和大宗商品價格大幅波動。美國的金融危機，本質上是房地產泡沫的破滅，而這引起了美國流動性的緊縮，信貸緊張，又導致其他國家也受到影響。發展中國家資產市場泡沫的破滅，甚至一些發達國家，如英國和日本房地產市場面臨壓力。所有這些與美國的金融危機不無關系。
美國政府主動推動房地產市場的繁榮，是引起危機在房地產爆發的一個重要原因。「兩房」的設立和運作，有效地降低了抵押貸款利率，推動房地產市場的過度繁榮。
美國監管的放鬆和過於復雜衍生工具的過度使用，加劇了危機的程度和危害。監管的放鬆，使得金融機構的競爭過於激烈，使根本不具備能力的消費者獲得了住房，杠桿率大幅提高，金融資產過度膨脹，信息披露不充分。過於復雜的衍生工具，尤其是資產證券化的發展，使得風險評估變得困難，過於依賴於評級機構，也使得風險承擔者與控制者嚴重分離，不利於風險的有效控制。當基礎資產出現問題時，金融機構多倍收縮金融資產，引起連鎖反應，產生巨大的系統風險。
國研網：在全球經濟一體化程度不斷加深的背景下，美國的次貸危機對全球經濟及金融體系會有哪些影響？尤其是將對中國產生哪些影響？
陳道富：從危機的結果來看，由美國次貸引發的金融危機，事實上是帶有全球性的。危機不僅僅表現在美國本土，歐洲、日本等其他國家和地區也都出現了不同程度的金融動盪。美國本身是全球最大的經濟體，是世界最大的貿易逆差國，美元又是全球最主要的計價、結算和儲備貨幣。更重要的是，美國的金融資產被全世界持有，不僅金融機構捲入其中，各國央行也深陷其中。在經濟、金融聯系如此密切的世界中，這么大的經濟體發生金融危機，不可能不波及美國以外，世界各國受到牽連在所難免。
目前，危機還在擴散，已從單純的次貸危機向其他消費貸款蔓延。由於金融機構的破產壓力，股票、債券市場也面臨危機。金融機構，尤其是銀行資本金受到侵蝕，貸款會更加謹慎，也會有所收縮，加上消費者的消費意願在下降，金融危機有進一步向實體經濟傳遞的危險，進而再加劇當前的金融危機。從當前的情景看，危機至少在短期內不會結束。
危機的影響，既取決於危機本身的性質，也取決於危機的處理方法，包括世界其它國家的應對策略。從目前危機發展的情況來看，美國此次危機是一次比較大的金融危機，損失肯定不低於其八十年代發生的儲貸危機，是否會達到前美聯儲主席格林斯潘談到的 1929年經濟大蕭條的程度，尚有待於進一步觀察。但如果控制不好，危機進一步惡化是有可能的。
美國的這一次金融危機確實在一定程度上也波及到了中國。從金融的角度看，危機初期，得益於中國金融體系相對保守和封閉，中國的金融機構直接的對外金融交往並不多，沒有大量持有美國的金融資產，包括次級債、 「兩房 」擔保和發行的債券，以及破產金融機構發行的債券等。但是危機爆發以後，中國部分金融機構入股了美國的一些金融機構，在賬面上蒙受了損失。從總體上看，量還不是特別大，還不會引發金融危機。但虧損在金融機構的分布並不均勻，部分金融機構的壓力較大，需關注。
此外，中國政府持有大量 「兩房債券 」和美國國債，美國的金融危機對我國的外匯儲備會有一定影響。但美國政府介入「兩房」，對中國來說，是一個好消息。當然，我們仍需要做好各種充分准備，畢竟美國政府沒有做出明確的承諾。
當然，美國的金融危機也使得全球資金的移動出現變化，中國可能面臨跨國資金的大進大出，這需要重點關注。
從實體經濟來看，由於金融危機導致世界經濟形勢發生變化，給我國的出口、經濟增長帶來下行壓力。
但是，美國金融危機對中國來說，也不完全都是負面影響。在危機惡化之前，世界面臨通貨膨脹上升，經濟下行的滯脹風險。與此相一致，中國經濟也面臨較大挑戰，經濟增長速度快速下降，通貨膨脹受國際市場的影響居高不下。美國次貸危機的惡化，加速了美國經濟的調整，緩解世界能源、原材料以及糧食等大宗商品市場的供求緊張狀況。更重要的是，美國次貸危機的惡化，嚴重打擊了國際投機勢力，石油、大宗商品中的投機因素大大降低，價格快速下降。這在相當程度上緩解了中國通脹的壓力，舒緩了中國宏觀政策方面面臨的困境，可以將更多的精力投向防止經濟過快下滑上。
國研網：您如何評價美國政府應對此次金融危機所採取的策略？
陳道富： 首先應該看到，美國面對這么大的金融危機，還能夠把危機的影響控制在目前的水平，確實讓各國見識到美國金融體系的靈活性，以及美國在處理危機時表現出的務實，既體現出原則性，也體現了藝術性，更不同於美國開給其他國家的治理危機處方。危機若發生在其它國家，肯定就不是目前這個樣子了。當然，美國金融體系也有不完善、不安全的地方，存在一定的漏洞，否則不會發生此次危機。
國研網：中國央行於9月15日宣布下調 「存款准備金率和中小企業貸款利率」是否是針對美國此次金融危機所採取的救市措施？
陳道富： 美聯儲、美國財政部以及各國央行都在積極救市。這些國家都曾經歷過金融危機，在處理危機方面比較有經驗。此次救市行為，能在一定程度上幫助緩解危機帶來的過於劇烈的傷害。
盡管央行此次發布調低 「雙率」的政策，時間在美國金融危機爆發之後，給市場造成中國參與救市計劃的聯想。但從目前來看，政策更多的是針對國內的經濟形勢，不大可能純粹是為了配合美國的救市計劃。調低 「雙率 」的政策，是經過研究並在事前提出的，絕對不是隨便出台的偶然政策。央行調低「雙率 」的政策，在保持對國內通脹可能反彈的控制的基礎上，更重視保持經濟的適度增長，尤其關注中小企業。當然，美國金融危機的惡化，消除了原有的某些不確定性，更加堅定了中國政府對經濟形勢的判斷，有助於中國政府果斷作出決策。同時，這個政策在客觀上也有利於前瞻性的應對美國金融危機可能對我國金融體系流動性的影響。
國研網：到目前為止，我們至少可以從此次危機得到哪些啟示 ？
陳道富： 危機遠沒有結束，現在談啟示有些為時過早。而且不同的人，視角不同，得出的啟示會有很大的不同。但我相信，這次危機過後，不僅僅美國，世界各國都會從各方面進行深刻的反省，不僅在理論上，而且在監管政策、金融市場和金融機構發展等方面，都會有所突破。
一是長期過於寬松的貨幣環境，加上政府信用介入等引起市場激勵機制的扭曲，容易引起泡沫經濟，而泡沫經濟最終都是要破的。或者說，金融的根在經濟，過分脫離經濟發展金融，最終是要發生危機的。但金融發展具有自我膨脹傾向。
二是過於復雜的衍生工具，在帶來流動性等好處的同時，也引起市場風險的承擔主體和風險控制主體嚴重分離，不利於對風險的評估、控制。更重要的是，衍生工具大量表現為表外業務，現有的信息披露要求和監管措施還無法有效應對。金融機構的風險控制手段相當脆弱，尤其在高杠桿的環境中發生系統性風險時更是如此。進一步研究並加強監管是必要的。
三是金融機構的損失與實體經濟的損失，其宏觀影響差距極大。金融機構發生損失，將引起金融機構不得不多倍收縮資產，進而引起資產市場價格的不利變動，進一步惡化金融機構的損失。盡快將損失剝離出金融機構，有利於控制損失的傳遞和多倍收縮效應。
四是政府在應對金融危機時，一定要從本國的實際情況出發，不能受現有規則限制，該改規則的時候就要改規則，該注入流動性的時候就應該注入。在處理這次危機時，美國政府並沒有完全按照市場規律去解決問題，行政力量也很強大，該出手時毫不手軟。金融危機發生時，市場存在大量正反饋機制，或者說市場高度相關，並且惡化速度很快。保持市場必要的信心是最重要的，否則大量干預措施都會失去效果。因此，把握干預的時機，果斷干預是非常重要的。危機時期，對部分金融機構的保護是必要的，必須保證有金融機構來實現必要的金融功能。
國研網：反思美國的此次危機，中國還可以更深層次的思考哪些更基本的問題？我們應該採取那些應對措施？
陳道富： 我們除了可以就事論事的從危機爆發的原因，影響機制以及政府應對策略等方面，反思美國的這次危機，還可以更深層次的思考一些更基本的問題，如重新思考金融與經濟的關系，思考金融的內在不穩定等理論問題。
談到應對措施，我想危機已經發生了，我國也已經受到影響。因此，我國需要做的，一是盡可能減少現有損失，避免進一步的損失。在減少損失方面，中國要積極把握市場機會，加強與美國各界的溝通，特別是政府溝通，做好各種應對准備。同時，我國應認真研究美國的金融機構和金融形勢，避免錯誤的投資。二是應充分評估金融機構的損失對我國經濟、金融的影響，尤其要結合國際、國內的形勢，防止損失在國內的傳遞和對金融體系和實體經濟的不利影響。
國研網：美國金融機構和金融市場在這次危機的表現，對於中國構建金融安全體系有哪些借鑒意義？
陳道富：美國金融機構和金融市場在這次危機的表現，確實讓我們見識到了美國金融體系的靈活性。中國在構建自己的金融安全體系時，最核心的是如何提高金融機構的穩健性和金融體系的靈活性。對風險和危機的防範，使金融體系具備對風險和危機的抵抗力。中國在這方面還有很大的距離。我們需要加快金融的對內自由化，以提高金融體系的效率。
其次，金融本身具有不穩定性，加強有效監管是很重要的。監管部門需要與市場主體保持一定的距離，不能陷於「主管部門」，同時應加強監管部門的協調，更多的從保護中小投資者、保戶和儲戶的角度加強監管。
再次，需要盡快建立我國的金融安全網。我國已經有了保險保障基金和證券投資者保護基金，要使其真正發揮作用，避免將其簡單的作為救助金融機構的工具。
最後，還需要盡快建立和完善危機處理預案和協調機制。美國在這方面的協調響應機制值得中國借鑒。雖然美聯儲、美國財政部和國會之間也存在爭議，但在一些基本原則方面能達成共識。
當前，在國際金融動盪的背景下，中國應嚴格資本賬戶管制，密切關注各類資本的跨國流動，防止由於國際資金的大進大出對中國金融市場造成嚴重的沖擊。同時，協調好匯率、貨幣政策和財政政策，以在通脹可控的前提下維持經濟增長。經濟的穩定增長，是金融安全的根本。
❾ 美國經濟危機對中國的金融機構有什麼影響
金融機構損失有限
中國金融機構的直接損失相當有限。由於美國政府信用擔保，我國金融機構持有的大量美國機構債不會有損失。但是在全球化的時代，
外圍金融市場的動盪會在一定程度上對我國金融市場產生消極傳導作用。
陸挺：此次全球金融海嘯對我國金融市場的影響比較復雜。首先，金融機構的直接投資所造成的損失相對較小。 據初步統計，我國共
持有海外公司債券約為120億美元，其中僅有小部分受到影響。如中國各銀行借給雷曼資金總計大概為7.2億美元左右。在外匯儲備投資方
面，截至7月底，我國持有5190億美元的美國國債和大約4440億美元為機構債。對於美國的機構債券，美國聯邦政府已經對此進行擔保，
只要持有到期就應該不會有什麼問題。
第二，實際上，最近由於金融市場動盪，美國國債價格正向上走，這是因為大家發現持有其他資產反而變得更加不安全、從而更願意去
持有美國國債。當然這裡面也有風險。由於美國的救市行動而發行的大量國債勢必會導致更多的貨幣供給。從中長期角度看，會抬高美國國
債利率和引起美元貶值，這會對我國以美元計價的固定收益資產造成一定的損失。但這僅是一種風險而已，美元的匯率涉及美國經濟、全球
經濟、美國貨幣供給、其他經濟體貨幣供給等多重因素，所以將來也未必一定會出現美元幣值走弱的現象。
至於美國中長期利率是否會走高的問題，其實首先要搞清楚是什麼「利率」。目前的聯邦基準利率只有2％，而且進一步減息的可能非常
大。美國國債的利率最近也持續走低。但由於市場信心走弱，互相不信任對方，金融機構間的借貸利率不斷上升，這就是這一段時間出現的
所謂credit crunch（信貸危機）問題。這種情況下，美國政府近來不斷通過各種手段擴大貨幣供給，目的在於提振市場信心，降低拆借利率
。當然，如上所言，如果美國發債較多，從中長期而言會拉高國債利率，但這並不是目前所考慮的主要問題。
李稻葵：短期而言，對中國金融機構影響有限，因為我國金融機構在投資方面還是趨於保守，而這次投資在美國、雷曼等投資銀行的大
部分還是美國、歐洲等的機構。此外，我們還要關注我們在境外的機構是否有投資，比如一些「中」字型大小的企業，它們手頭擁有大量外匯，是
否進行過投資尚不得而知。
中期而言，確實存在風險，如果中期內美國金融市場能夠穩定、金融機構不再繼續破產、金融市場進入整頓時期，則未來半年內，發達
國家投資在中國的各種資金有可能出現逆轉迴流，由此導致新興市場國家本幣貶值、投資規模下降、經濟增長放緩甚至衰退等。
美國也會採取一些措施，使得美元對全世界其他貨幣匯率保持穩定。如果美國金融界的地位進一步下降，對美國會形成進一步打擊。至
於匯率問題，我相信，美國在中美匯率問題上不會有太大要求，而是主要希望中國不從美國國債上撤離。
黃益平：對我國金融系統的影響，主要體現在國內金融機構在海外證券市場的投資。從目前金融危機發展的情形來看，金融機構面對的
最大問題，第一是投資者信心，第二是流動性。毫無疑問，隨著國際資產價格大幅度下跌，我國在海外證券市場的投資已經出現虧損。不過
這些國外資產本身就是用外匯購買的，因此尚不至於對國內的流動性造成重大影響。況且對於許多金融機構而言，這些虧損也僅僅是賬面上
的。到目前為止，還看不出美國的金融危機會引發國內金融機構系統性的風險。我國大多數大型金融機構都是國家所有或控股的，不會出現
倒閉的現象。即使是非國有的銀行，也受到政府隱性擔保的支持，因此也不會出現系統性風險。
從資金流動的角度，一些短期資本的流出、在證券市場投資的回撤等存在可能性，但是我國龐大的外匯儲備抵禦這種沖擊綽綽有餘。另
外，如果美元幣值出現大幅波動，有可能使得人民幣匯率很難再持續盯住美元。最近2－3個月的進展表明，人民幣對美元匯率波動越來越
大，而對一攬子貨幣匯率變動則越來越穩定。這實際是一個好現象，意味著匯率政策開始真正落實2005年提出的參照一攬子貨幣的有管制
的浮動，實際反而能增加匯率的穩定性。
❿ 美國出名的金融機構都有什麼
AIG 美國國際集團
NewYorklife 紐約人壽集團
JPMorgan Chase & Co. 摩根大通
Morgan Stanley 摩根士丹利
Goldmansachs 高盛