1. 非金融企業之間借款是否需要繳納印花稅
《印花稅暫行條例》中規定銀行及其他金融組織和借款人（不包括銀行同業拆借）所簽訂專的借款合同屬，按照借款金額萬分之零點五貼花。那麼是否可以理解為企業與企業、企業與股東方（兩個非金融機構之間）的借款合同則不需要繳納印花稅。
2. 非金融機構的企業間民間借貸，能否辦理房產抵押登記
非金融機構的企業間民間借貸，可以辦理房產抵押登記，因為擔保法沒版有規定抵押權人不能是權
非金融機構的企業。
《擔保法》第三十三條規定：本法所稱抵押，是指債務人或者第三人不轉移對本法第三十四條所列財產的佔有，將該財產作為債權的擔保。債務人不履行債務時，債權人有權依照本法規定以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。
前款規定的債務人或者第三人為抵押人，債權人為抵押權人，提供擔保的財產為抵押物。
3. 一個非金融類企業是不是不能直接借錢給另一個企業
首先肯定，非金融類企業是可以直接借錢給另一個企業的。
非金融企業專之間借貸，是指不具有金屬融機構許可證的企業法人之間或企業法人與非法人經濟組織之間，由一方向另一方給付一定數量的貨幣，並要求接受給付的一方在約定的期間內歸還相同數量的貨幣，同時支付一定數量的利息或利潤而產生的權利義務關系。
非金融企業間發生資金借貸,新企業所得稅法第38條規定不高於銀行同期貸款利率時是可以在稅前扣除的。高於部分，要做納稅調整。
但是，國家外匯管理局規定，是禁止非金融企業之間進行外匯借貸的。
4. 企業間不能互相借貸嗎
現行法律規定，企業間的借款合同是無效的。
1996年中國人民銀行下發的《貸款通則回》第六十一條明確規答定「企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務」。從這條規定可以看出，企業之間不僅不得辦理借貸，而且連「變相」借貸融資都不被允許。在司法實踐中，法院一般會根據1996年9月23日《最高人民法院<關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復>》及1990年11月12日《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》，判決企業間簽定的借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同，由使用借款方向發放借款方返還本金，對利息則一般不會支持。
5. 企業之間放貸合法嗎
出借人有可能喪失擔保利益。在企業間的借貸行為中，因借款主合同無效而導致擔保無效，對出借方是重大風險。最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第八條規定：「主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任；擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。」因此，一旦借款合同被認定無效，擔保合同作為從合同也會被認定無效。出借人將無法獲得或獲得的擔保利益將會大打折扣，在借款人無法償還本金的情況下，出借人在一定程度上將喪失收回本金的保證。
企業可以通過以下幾種合法的方式實現融資
企業可以通過委託貸款的方式實現融資
根據中國人民銀行制定的《關於商業銀行開辦委託貸款業務有關問題的通知》第一條規定，委託貸款是指由政府部門、企事業單位及個人等委託人提供資金，由商業銀行(即受託人)根據委託人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發放、監督使用並協助收回的貸款。商業銀行開辦委託貸款業務，只收取手續費，不得承擔任何形式的貸款風險。因此，企業可以通過委託貸款的方式實現企業的融資。
法律依據：
根據《中華人民共和國銀行管理暫行條例》第四條的規定，禁止非金融機構經營金融業務，借貸屬於金融業務，因此非金融機構的企業之間不得相互借貸。企業間的借貸活動，不僅不能繁榮我國的市場經濟，相反會擾亂正常的金融秩序，干擾國家信貸政策、計劃的貫徹實行，削弱國家對投資規模的監控，造成經濟秩序的紊亂。
簡要總結：
企業之間放貸合法嗎?出借人有可能喪失擔保利益。在企業間的借貸行為中，因借款主合同無效而導致擔保無效，對出借方是重大風險。最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第八條規定：「主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任；擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。
6. 非金融企業之間的借貸，到底合法嗎
按照最新的民間借貸司法解釋，生產、經營需要訂立的民間借貸合同只要不違反合同法的規定一般都是有效的。
司法依據：《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》
第十一條 法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。
第十四條 具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：
(一)套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；
(二)以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；
(三)出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；
(四)違背社會公序良俗的；
(五)其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。
《合同法》
第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
7. 企業之間可以借貸嗎為什麼
1、企業間借貸是否合法這已經不是很重要的問題：企業間直接融資的版情況在現如今是很多的權，並且無論是「稅法」還是「企業會計制度」都對與此相關的經濟業務作出了規定，說明企業間的借貸應該是允許的。問題是：企業間的借貸的可靠性能到底有多高？借錢容易還錢難。當然，如果對方信譽度好，又有資產做抵押，借錢給他是可以的。不過，你還得按照利息收入繳納8%的營業稅（營業稅稅率稅目表為5%，1997年國務院改為8%），也還必須向對方提供利息發票。我想這些你都可以解決。
2、稅法規定「向非金融機構借款的利息支出，按不高於金融機構同類、同期貸款利率計算的數額，據實扣除」，這里所說的借款利率，指的是按照人民銀行公布的基準利率。但是，從民法通則的角度講，法律規定企業間的借貸利率不超過同期借款利率的30%（也就是上浮30%）是受保護的。因此，竊以為，稅法規定的基準利率可以在企業所得稅列支，超出部分（上浮30部分）在企業自由資金列支或者做納稅調整。個人意見作為納稅調整對企業有利。
8. 非金融機構企業之間借貸的相關法律規定有哪些
非金融機構企業之間借貸的相關法律規定
1、《商業銀行法》第二條本法所稱的商業銀行是指依照本法和《中華人民共和國公司法》設立的吸收公眾存款、發放貸款、辦理結算等業務的企業法人。
2、《商業銀行法》第十一條設立商業銀行，應當經國務院銀行業監督管理機構審查批准。未經國務院銀行業監督管理機構批准，任何單位和個人不得從事吸收公眾存款等商業銀行業務，任何單位不得在名稱中使用「銀行」字樣。
3、《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》(1998年7月13日，中華人民共和國國務院)第五條未經中國人民銀行依法批准，任何單位和個人不得擅自設立金融機構或者擅自從事金融業務活動。
4、《貸款通則》(中國人民銀行1996年6月28日)第二十一條
「貸款人必須經中國人民銀行批准經營貸款業務，持有中國人民銀行頒發的《金融機構法人許可證》或《金融機構營業許可證》，並經工商行政管理部門核准登記。」
5、《貸款通則》(中國人民銀行1996年6月28日)第六十一條
「各級行政部門和企事業單位、供銷合作社等合作經濟組織、農村合作基金會和其他基金會不得經營存貸款等金融業務。企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務。」
6、1990年11月12日最高人民法院《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的規定》第4個問題第2條規定：
「名為聯營實為借貸，違反了有關金融法規，應當確定合同無效。除本金可以返還外。對出資方已經取得或約定取得的利息應予收繳，對另一方處以相當於銀行同期貸款利息的罰款。」
7、1996年3月25日最高人民法院《關於企業相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應當如何裁決問題的解答》規定：
「對企業之間相互借貸的出借方或者名為聯營、實為借貸的出資方尚未取得的約定利息，人民法院應依法向借款方收繳。」
8、1996年9月23日最高人民法院《關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款應如何處理問題的批復》規定：
「企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。對於合同期限屆滿後，借款方逾期不歸還本金，當事人起訴到人民法院的，人民法院除應按照最高人民法院法(經)發1990」27號《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第4條第(2)項的有關規定判決外，對自雙方當事人約定的還款期限屆滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內的利息，應當收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計算。如果雙方當事人對借款利息未約定的，則按同期銀行貸款利率計算。借款人未按判決確定的期限歸還本金的，依照民事訴訟法第二百三十二條規定加倍支付遲延履行期間的利息。」
9、最高人民法院《關於如何確定公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》(法釋[1999]3號)
「公民與非金融企業(以下簡稱企業)之間的借貸屬於民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應當認定無效：(一)企業以借貸名義向職工非法集資;(二)企業以借貸名義非法向社會集資;(三)企業以借貸名義向社會公眾發放貸款;(四)其他違反法律、行政法規的行為。」
9. 公司間借款是否合法
法律分析：企業間訂立的所謂借貸合同(或借款合同)是違反國家法律和政策的。
根據《中華人民共和國銀行管理暫行條例》第四條的規定，禁止非金融機構經營金融業務，借貸屬於金融業務，因此非金融機構的企業之間不得相互借貸。企業間的借貸活動，不僅不能繁榮我國的市場經濟，相反會擾亂正常的金融秩序，干擾國家信貸政策、計劃的貫徹實行，削弱國家對投資規模的監控，造成經濟秩序的紊亂。
法律依據：《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條 具有下列情形之一,人民法院應當認定民間借貸合同無效：
(一)套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人,且借款人事先知道或者應當知道的;
(二)以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利,且借款人事先知道或者應當知道的;
(三)出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的;
(四)違背社會公序良俗的;
(五)其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。