金融機構晨會紀要

⑴ 會議紀要的寫作要求有哪些

一般說來，有四條：一快、二要、三省、四代。
一快，即記得快。字要寫得小一些、輕一點，多寫連筆字。要順著肘、手的自然去勢，斜一點寫。
二要，即擇要而記。就記錄一次會議來說，要圍繞會議議題、會議主持人和主要領導同志發言的中心思想，與會者的不同意見或有爭議的問題、結論性意見、決定或決議等作記錄，就記錄一個人的發言來說，要記其發言要點、主要論據和結論，論證過程可以不記。就記一句話來說，要記這句話的中心詞，修飾語一般可以不記。要注意上下句子的連貫性、可訊性，一篇好的記錄應當獨立成篇。
三省，即在記錄中正確使用省略法。如使用簡稱、簡化詞語和統稱。省略詞語和句子中的附加成分，比如"但是"只記"但"，省略較長的成語、俗語、熟悉的片語，句子的後半部分，畫一曲線代替，省略引文，記下起止句或起止詞即可，會後查補。
四代，即用較為簡便的寫法代替復雜的寫法。一可用姓代替全名，二可用筆畫少易寫的同音字代替筆畫多難寫的字；三可用一些數字和國際上通用的符號代替文字；四可用漢語拼音代替生詞難字；五可用外語符號代替某些詞彙，等等。但在整理和印發會議記錄時，均應按規范要求辦理。

⑵ 通過微信公眾號編造傳播虛假信息曹磊被怎麼處罰了

據報道， 中國證監會新聞發言人高莉26日說，日前，證監會依法對曹磊編造傳播虛假信息行為作出行政處罰，責令其改正，並處以20萬元的頂格罰款。

當前，隨著互聯網信息技術的發展，一些新媒體網路工具已成為資本市場中信息發布、傳播的重要渠道，為市場效率的提升做出了積極貢獻。但與此同時，也有個別主體利用新媒體的傳播便利製造熱點，博取眼球，甚至不惜突破法律紅線，造謠生事。

高莉說，證監會提醒市場參與者，新媒體不是法外之地，要對法律底線心存敬畏，任何編造傳播虛假信息行為必將受到法律嚴懲，網路受眾也要擦亮雙眼，提高信息辨識能力，不信謠不傳謠，共同營造有利於資本市場健康發展的守法、誠信、健康、干凈的網路環境。

⑶ 金融機構在反洗錢上總部的分工為

負責全國性法人金融機構總部的監督管理。

根據《金融機構反洗錢監督管理辦法》

第八條中國人民銀行負責全國性法人金融機構總部的監督管理。中國人民銀行分支機構負責轄區內地方性法人金融機構總部以及非法人金融機構的監督管理。中國人民銀行可以授權法人金融機構所在地的中國人民銀行分支機構對全國性法人金融機構總部代行監管職責。

中國人民銀行負責監管的全國性法人金融機構總部名單由中國人民銀行確定、調整。名單之外的全國性法人金融機構總部，中國人民銀行授權該機構所在地副省級城市中心支行以上分支機構代行監管職責。

中國人民銀行分支機構應當明確轄區內金融機構的反洗錢監管分工，避免監管真空和重復監管。
中國人民銀行分支機構之間對監管權有爭議的，應當報請同一上級機構確定。

(3)金融機構晨會紀要擴展閱讀

根據《金融機構反洗錢監督管理辦法》

第九條中國人民銀行及其分支機構可以直接對其下級機構負責監管的金融機構進行現場檢查，可以授權下級機構檢查由上級機構負責監管的金融機構；下級機構認為其負責監管的金融機構執行反洗錢規定的情況有重大社會影響的，可以請求上級機構進行現場檢查。

中國人民銀行分支機構認為確有必要涉及跨轄區實施現場檢查的，可以建議上級機構統一安排。

⑷ 日本、韓國怎麼樣防止市領導、縣領導套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人

一、理解根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條第一款的立法背景、意義。
［民間借貸合同無效的情形］ 第十四條 具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：（一）套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；（二）以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；（三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；（四）違背社會公序良俗的；（五）其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。
該條文規定了關於民間借貸合同無效的具體情形。
合同效力問題反映的是法律和人們對民事主體意思自治和契約自由的基本態度和觀念，通過有效和無效設定，一定程度上即劃定了人們意思自治和契約自由的邊界。為了維護市場的穩定，我們從歷史的多個立法上看，非金融機構法人及其他組織禁止從事借貸或融資活動。
1998年，國務院實施《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》，該辦法第四條、第五條明確禁止和取締任何自然人未經中國人民銀行批准擅自從事金融活動，如非法吸收或變相非法吸收公眾存款、向社會不特定對象進行非法集資以及非法發放貸款、辦理結算、票據貼現、資金拆借、信託投資、金融租賃、融資擔保、外匯買賣及央行認定的其他非法金融活動等均被屬禁止之列。該辦法與1997年亞洲金融危機相呼應，是我國積極應對金融危機的重要舉措。我們不難看出，我國以往的法律、司法解釋及部門規章對自然人的借貸活動基本持較為開放的態度，即使有禁止性規范也是當時對一般民事活動的規范或特殊時期的規范，規範本身並未反映活動的特殊性。
2006年《銀行業監督管理法》。該法第十九條規定，「未經國務院銀行業監督管理機構批准，任何單位或者個人不得設立銀行業金融機構或者從事銀行業金融機構的業務活動」。
我們可以看到《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條第一款目的是維護國家對信貸發放及利率的管理，防範高利貸轉貸行為給金融市場帶來的風險，同時還能更好防範職業放貸人的界定。在市場經濟深入發展的今天，我國民間的職業放貸人已成為一股不可忽視的職業階層，其擁有的資金量，運作的規則和職業放貸機構並不本質區別，但一直缺乏有效的規范。
二、審判實務
《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條第一款把握的關鍵點為如何認定「知道或應當知道」。筆者認為只要出借人在簽訂借款合同時存在尚欠銀行貸款未還事實的，可認定 「借款人事先知道或者應當知道」這一要件，高利轉貸，該民間借貸合同無效。
《最高人民法院關於印發<全國法院民商事審判工作會議紀要>的通知》第52條「民間借貸中，出借人的資金必須是自有資金。出借人套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人的民間借貸行為，既增加了融資成本，又擾亂了信貸秩序，根據民間借貸司法解釋第14條第1項的規定，應當認定此類民間借貸行為無效。人民法院在適用該條規定時，應當注意把握以下幾點：一是要審查出借人的資金來源。借款人能夠舉證證明在簽訂借款合同時出借人尚欠銀行貸款未還的，一般可以推定為出借人套取信貸資金，但出借人能夠舉反證予以推翻的除外。二是從寬認定「高利」轉貸行為的標准，只要出借人通過轉貸行為牟利的，就可以認定為是「高利」轉貸行為。三是對該條規定的「借款人事先知道或者應當知道的」要件，不宜把握過苛。實踐中，只要出借人在簽訂借款合同時存在尚欠銀行貸款未還事實的，一般可以認為滿足了該條規定的「借款人事先知道或者應當知道」這一要件。」 高利轉貸行為的危害性在於該行為本身，該款的的應用，與職業放貸無效規則不同，套取信貸資金轉貸無效，不需要轉貸行為是營業性、經常性，偶發行為也應認定無效。
在審判實務認定當中，主要出借人自認或者被告舉證證明該出借人在簽訂借款合同時存在尚欠銀行貸款未還事實，又存在高利轉貸的行為，可認定該民間借貸合同無效。
三、本案中的實際應用
本案中，原告作為出借人，在庭審中自認本案借款資金來源系通過透支其持有的興業銀行信用卡60000元獲得，符合「借款人事先知道或者應當知道」這一要件。原告套取銀行信貸資金高利轉貸給被告，且被告應當知道的情況下，原告意圖獲取高額利息的行為符合上述合同無效的規定，雙方的借款合同應屬無效合同，該合同無效後，因該合同取得的財產，應當予以返還。雙方均對合同無效的後果存在過錯，應當各自承擔相應的責任，原告於2018年12月31日轉賬兩筆合計借款57000元給被告，被告於2019年6月21日還款4000元。因此，被告謝某應當將剩餘借款53000元返還給原告韓某，對原告韓某主張的其他訴求，於法無據，本院不予支持。

⑸ 銀行業金融機構消費者權益保護工作考核評價辦法(徵求意見稿)在法律上有什麼作用

銀行業金融機構消費者權益保護工作考核評價辦法
（徵求意見稿）

第一章 總則

第一條 為科學評估銀行業金融機構消費者權益保護工作開展情況和實際效果，督促銀行業金融機構堅持依法合規、內部自律，認真執行《銀行業消費者權益保護工作指引》，切實維護銀行業消費者（以下簡稱「消費者」）合法權益，制定本辦法。
第二條 銀行業金融機構消費者權益保護工作（以下簡稱「消費者權益保護工作」）考核評價對象為在中華人民共和國境內設立的吸收存款的金融機構、信託公司、汽車金融公司、消費金融公司以及經中國銀監會及其派出機構批准設立的其他金融機構。
第三條 按照法人監管和屬地監管原則，消費者權益保護工作考核評價的實施主體是銀監會及其派出機構。考核評價結果須上報銀監會，由對應的機構監管部門會同消費者權益保護職能部門負責審定。
各級消費者權益保護職能部門應當配合機構監管部門開展消費者權益保護工作考核評價，主動提供本部門掌握的各類相關資料(含統計數據)。
第四條 消費者權益保護工作考核評價堅持科學規范、客觀公正、激勵約束原則。中國銀監會及其派出機構根據市場變化、行業發展及工作重點，適時調整和完善考核標准，通過考核評價
鼓勵先進、鞭策後進。金融消費權益保護
第五條 考核評價結果是銀監會及其派出機構開展消費者權益保護工作評級以及銀行業金融機構監管綜合評級的重要依據，由此相應制定年度監管規劃、配臵監管資源和採取監管措施，有效實施分類監管。

第二章 考核評價要素、總體得分及等級確定

第六條 消費者權益保護工作考核評價要素共5項，包括：制度體系的完備性、制度執行的可靠性、工作開展的有效性、內部控制和嚴重扣分項。
第七條 消費者權益保護工作考核評價要素由定性和定量兩類考核評價指標組成。
第八條 消費者權益保護工作考核評價要素權重總和為100%。為了提高消費者權益保護工作的科學性和實效性，銀監會消費者權益保護職能部門每年根據監管重點和日常監管中發現的主要問題，動態調整考核評價各相關內容以及評價指標的權重分配和評分原則，並在考核評價工作開始之前公布。
第九條 消費者權益保護工作考核評價計分流程包括：指標得分統計、要素得分統計和總體得分統計。
（一）指標得分統計。針對每一考核評價要素中的不同考核評價指標，其基準得分為0分，表明銀行業金融機構已經落實了監管機構提出的監管要求。在此基礎上，未達到相應標準的按照評分原則扣減分數，表現突出的按照評分原則適當加分。
（二）要素得分統計。每一考核評價要素得分為該要素下不同考核評價指標得分的之和。
（三）總體得分統計。考核評價的基準總分為100分，在此基礎上，將各個考核評價要素的得分加總，最後得出考核評價的總體得分。
第十條 消費者權益保護工作考核評價的等級確定。根據分級標准，以考核評價總體得分確定銀行業金融機構消費者權益保護工作的等級。
考核評價要素、考核評價指標以及評分原則詳見附件：《銀行業金融機構消費者權益保護工作考核評價辦法評分原則》。
第三章 考核評價操作流程和職責分工

第十一條 消費者權益保護工作考核評價流程包括：收集信息、初評、復評、審核、結果反饋、檔案歸集等。
第十二條 收集信息
（一）收集基本信息。在對銀行業金融機構進行考核評價之前，（主）監管員應當全面收集相關信息，包括但不限於：非現場監管、現場檢查以及市場准入信息；銀監會及其派出機構消費者權益保護職能部門的相關報告以及二次投訴統計信息；與消費者權益保護工作相關的銀行業金融機構的內部制度規定、組織框架和工作流程說明、工作總結或報告、董事會、高管層以及相關職能部門會議紀要、內外部審計報告、內部考評報告、關於產品和服務的消費者滿意度信息、重大突發事件報告、負面輿情信息、
訴訟或仲裁信息，向社會公眾披露的信息等。
對於銀行業金融機構不願、無法提供的信息或證據以及不能確定有利的信息或證據，應當視為不利信息或證據。
（二）篩選、分析和深入收集信息。在收集基本信息的基礎上，（主）監管員應當對信息進行整理、篩選和初步分析，確定消費者權益保護工作存在的問題與不足以及需要進一步了解的信息。與此同時，（主）監管員可以通過與現場檢查人員、准入監管人員、功能監管人員以及外部審計人員舉行會談等途徑，進一步收集信息，以求全面准確掌握消費者權益保護工作考核評價所需的各類信息。
第十三條 初評
（一）綜合分析。（主）監管員應當根據收集到的與消費者權益保護工作相關的各類信息，進行綜合分析，做到定量指標與定性指標相結合，靜態分析與動態分析相統一。
（二）確定考核評價的初步結果。（主）監管員在根據評分原則考評消費者權益保護工作的每一考核評價指標時，應當做到客觀公正、細致深入，認真填寫考評底稿，確定初評結果。
初評工作按照屬地監管原則，由法人銀行業金融機構（或者中國境內外資銀行分行管理行）所在地的直接監管機構（可能是銀監會、銀監局或銀監分局）負責實施，且各級機構監管職能部門承擔牽頭職責，同級消費者權益保護職能部門配合。
為了確保考核評價工作的准確性和全面性，（主）監管員應當能夠為所有評價指標的評分結果提供必要的事實依據，並且能夠根據需要簡要陳述評分理由。
第十四條 復評
復評是在初評基礎上對消費者權益保護工作的復核性評價。對於每一考核評價指標，復評人員均可形成不同於初評的考核評價結果，但必須說明理由，並以書面形式詳細記錄，保證考核評價工作的嚴肅性和客觀性。
復評工作由銀行業金融機構的直接監管機構的(主)監管員牽頭，現場檢查人員、准入監管人員以及消費者權益保護職能部門人員共同參與，確定復評結果。
第十五條 審核
審核是在復評基礎上對消費者權益保護工作考核評價進行最終審定。審核工作遵照屬地監管原則，由銀監會相關監管部門主要負責人或者直接監管機構主要負責人召開正式會議，初評人員陳述、復評人員補充，經過集體討論後最終確定，從而保證考核評價結果公正有效。
銀監局應當將經直接監管機構主要負責人審定的考核評價結果（含初評結果和復評意見）匯總上報銀監會對應的機構監管部門和消費者權益保護部門。
銀監會在收到銀監局上報的考核評價結果以後，對應的機構監管部門和消費者權益保護部門要進行認真審查核對，確保同類銀行業金融機構消費者權益保護考核評價工作全國統一標尺，結果科學嚴謹。如果考核評價結果確須進行調整，可由銀監會機構監管部門主持召開正式會議審議（消費者權益保護職能部門相關負責人參加），並報該部門的分管會領導確定。銀監會確認的考核評價結果須在30個工作日內反饋直接監管機構。
第十六條 考核評價結果反饋
（一）通報考評結果。直接監管機構在收到銀監會對考核評價工作的確認或修改意見以後，應當將最終結果（含各個考核評價指標得分反映的主要問題）通過與銀行業金融機構相關負責人會談見面的形式告知，並最終以書面形式向銀行業金融機構的董事會或高級管理層通報。
（二）提供反饋意見。銀行業金融機構在接到直接監管機構的通報後，如果對考核評價結果持有異議，應當在10個工作日內提出反饋意見，同時提供新的信息或證據，支持對考核評價結論進行准確合理的調整或修正。
（三）處理反饋意見。對於銀行業金融機構提出的異議，直接監管機構可以結合重新提供的信息或證據進行再次審定，除非確有重要信息遺漏或者考核評價人員重大判斷失誤，原則上不對原來考核評價結果進行調整。如確須調整，應當事前報經銀監會同意認可。
（四）報告整改措施。銀行業金融機構如果對考核評價結果不再持有異議，應當在30個工作日內向監管機構提交確認書，並在回應報告中針對消費者權益保護工作存在的問題和缺陷提出有效可行的整改措施。
第十七條 考核評價檔案歸集
消費者權益保護工作考核評價結束後，（主）監管員應當做好考核評價信息、考核評價工作底稿、復評結果、審核會議紀要、考核評價結果反饋（含確認書和回應報告）等相關文件、材料的歸檔工作。

第四章 考核評價結果及運用

第十八條 消費者權益保護工作考核評價是銀行業消費者權益保護工作體系的重要環節，同時也是銀監會及其派出機構針對銀行業金融機構開展監管綜合評級的重要內容之一。
消費者權益保護工作考核評價結果共分為6個等級，即1級至6級。其中，得分在90分（含）以上者為1級；得分在[75，
90）區間者為2級；得分在[60，75）區間者為3級；得分在[45，
60）區間者為4級；得分在[30，45）區間者為5級；得分在[0，
30）區間者為6級。
第十九條 消費者權益保護工作考核評價結果等級越高，表明相關制度體系建設越不完善，制度執行越不力，工作開展越不到位，內部控制越欠缺，或者其他方面越存在明顯缺陷。由此，對應的監管關注程度也應當越高。
第二十條 消費者權益保護工作考核評價結果的含義
（一）消費者權益保護工作考核評價結果為1級，表示銀行業金融機構對消費者權益保護工作的重要性有充分的認識；消費者權益保護工作制度體系建設與本機構組織架構、經營規模和業務性質等十分匹配，且有可靠的體制機制保障了制度的執行；消費者權益保護工作開展得力，在經營管理和業務環節中有效落實了消費者保護理念，保障了消費者的合法權益。即便在消費者權益保護工作中存在一些問題或缺陷，也能在日常運營中得到妥善解決或彌補。
（二）消費者權益保護工作考核評價結果為2級，表示銀行業金融機構對消費者權益保護工作的重要性有基本認識；消費者權益保護工作制度體系建設與本機構組織架構、經營規模和業務性質等比較匹配，且其體制機制能夠在一定程度上推動制度的執行；消費者權益保護工作開展有序，能夠在大部分經營管理和業務環節中落實消費者保護理念，保障消費者的合法權益。可能在消費者權益保護工作中存在一些弱點，如果不及時補正，長期發展下去可能導致個別侵害消費者合法權益的事件發生。
（三）消費者權益保護工作考核評價結果為3級，表示銀行業金融機構對消費者權益保護工作的重要性有某些認識；消費者權益保護工作制度體系建設與本機構組織架構、經營規模和業務性質等基本匹配，且其體制機制與制度執行不相沖突；消費者權益保護工作開展基本符合要求，能夠在一些經營管理和業務環節中落實消費者保護理念，保障消費者的合法權益。可能在消費者權益保護工作中存在更多的問題與欠缺，需要引起銀行業金融機構的注意，進行必要改進。
（四）消費者權益保護工作考核評價結果為4級，表示銀行業金融機構對消費者權益保護工作的重要性認識不足；消費者權益保護工作制度體系建設與本機構組織架構、經營規模和業務性質匹配度不足，且體制機制不能推動制度的有效執行；消費者權益保護工作開展存在缺陷，並在部分經營管理和業務環節中落實消費者保護理念不力，難以避免侵害消費者合法權益的事件發生。可能在消費者權益保護工作上存在系統性缺陷，需要銀行業金融機構採取有效措施，完善消費者權益保護工作制度，提高制
度執行力，彌補工作缺陷，加強內部控制等。
（五）消費者權益保護工作考核評價結果為5級，表示銀行業金融機構沒有認識到消費者權益保護工作的重要性；消費者權益保護工作制度體系建設不能滿足業務需要，工作管理混亂，在很多經營管理和業務環節都無法落實消費者保護理念，隨時可能發生侵害消費者合法權益的事件。若銀行業金融機構不能夠採取及時、有力措施加強消費者權益保護工作制度建設，顯著提升執行力，全面減少或杜絕工作失誤，則隨時可能釀成銀行業金融機構的重大聲譽風險。
（六）消費者權益保護工作考核評價結果為6級，表示銀行業金融機構消費者權益保護工作嚴重或者完全不符合監管要求，以致不僅消費者合法權益遭受嚴重侵害，也使銀行業金融機構因為本身聲譽風險的長期存在而出現生存危機。
為了督促銀行業金融機構加強消費者權益保護制度和體制機制建設，在開展考核評價的前3個年份，對於第1、2要素扣分在25%以內且第5要素扣分超過50%以上者，銀監會有權對考核評價的原始等級酌情減小1個等級，避免因為網點嚴重侵害消費者權益的個別行為影響整個機構的等級評定結果。
第二十一條 消費者權益保護工作考核評價工作結束後，銀監會及其派出機構應當結合考核評價總體結果以及各個單項要素、指標得分，展開深入細致的分析，積極查找消費者權益保護工作方面存在的普遍問題和突出矛盾，在督促銀行業金融機構加強制度建設的同時，相應制定監管規劃。
第二十二條 銀監會及其派出機構應當在消費者權益保護工
作考核評價結果基礎上，根據需要對銀行業金融機構採取後續監管措施。
（一）考核評價結果為1級，表明銀行業金融機構的消費者權益保護工作開展出色，監管機構一般不需對其採取特殊的監管行動。
（二）考核評價結果為2級，表明銀行業金融機構的消費者權益保護工作基本令人滿意。但是，監管機構應當對其存在的一些薄弱環節給予必要關注。
（三）考核評價結果為3級，表明銀行業金融機構的消費者權益保護工作效果一般。為此，監管機構除應當對其薄弱環節加強關注之外，還應當向銀行業金融機構及時發出風險提示。
（四）考核評價結果為4級（或者5級），表明銀行業金融機構的消費者權益保護工作難以令人滿意（或者令人擔憂）。對此，監管機構應當給予重點關注，綜合運用但並不僅限於以下監管措施，有步驟、按計劃、重實效，督促銀行業金融機構對消費者權益保護工作進行改進，直至消費者權益保護工作考核評價達到3級以上標准：
1．派出專家組或專業團隊進行現場指導；
2．要求銀行業金融機構重新評估董事會、高管層在消費者權益保護工作方面的履職能力和履職行為，必要時更換相關負責人；
3．要求銀行業金融機構加大整改力度，完善產品和服務管理，加強金融知識宣傳教育，健全消費投訴處理；
4．限制銀行業金融機構開辦新業務、增設分支機構；
5．要求銀行業金融機構增加消費者權益保護工作報告頻率，同時加強內部考核評估和審計；
6．密切關注銀行業金融機構消費者權益保護輿情狀況及發展動態。必要時，可要求銀行業金融機構聘請第三方機構獨立開展評估並提交相關報告。
（五）考核評價結果為6級，表明銀行業金融機構的消費者權益保護工作存在嚴重或致命缺陷。該類機構即使能夠暫時生存，也會因為損害公眾利益而給整個行業發展帶來嚴重負面影響,甚至誘發行業危機。對此，監管機構應當加強指導，限其立即整改，除了可以採用針對4級或5級銀行業金融機構採取的監管措施之外，還可根據事態的發展和嚴重程度，限制其分配紅利和其他收入等，甚至啟動市場退出程序。
第二十三條 考核評價結果及相關資料僅供監管部門內部使用。必要時，監管部門將以適當方式向政府及其相關職能部門披露消費者權益保護工作的考核評價結果。考核評價結果不應當出於商業目的或無故向新聞媒體和社會公眾披露，但出於監管需要、經過審批核準的情況除外。

第五章 附則
第二十四條 消費者權益保護工作考核評價每年進行1次，原則上應當於每年3月31日前完成，且不影響針對銀行業金融機構開展的監管綜合評級的工作進度。
第二十五條 對於銀行業金融機構在提交有關考核評價信息和證據時故意隱瞞或明顯弄虛作假者，銀監會及其派出機構將
根據性質嚴重程度，考慮對外公開披露予以譴責或採取其它監管措施。
第二十六條 本辦法由銀監會負責解釋。
第二十七條 本辦法自公布之日起施行。

附錄：《銀行業金融機構消費者權益保護工作考核評價辦法評分原則》

⑹ 在銀行無息貸款帶出來後,存到銀行裡面,銀行喊還款怎麼辦

你在銀行的無息貸款貸出來之後，存到銀行裡面，銀行喊你還款，那麼你屬於違規了，因為銀行的無息貸款，是讓你用於生活或者是創業的，而不是讓你存到銀行里去得利息，所以銀行讓你還款 你只能還款。

騙取貸款罪，是這樣的情況。

為維護金融機構信貸資金安全，彌補貸款詐騙罪在刑事司法中難以證明「以非法佔有為目的」的缺陷， 2006 年6 月29 日，刑法修正案(六)增加了第175 條之一作為騙取貸款罪的規定。

為規范騙取貸款罪的理解與適用，2010 年出台了《關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》。該規定指出涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：以欺騙手段取得貸款，數額在一百萬元以上的；給銀行或者其他金融機構造成直接經濟損失數額在二十萬元以上的；雖未達到上述數額標准，但多次以欺騙手段取得貸款的；其他給金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的情形。需要明確，該追訴標準是規范性指導文件，而非司法解釋。

司法實踐中，凡具備上述情形的，是否一律予以騙取貸款罪定罪處罰？

最高人民法院對此持審慎的態度， 2010 年6 月21 日關於在經濟犯罪審判中參照適用《最高人民檢察院、公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》(以下簡稱《標准(二)》)的通知(法發〔2010 〕22 號)指出：一、最高人民法院對相關經濟犯罪的定罪量刑標准沒有規定的，人民法院在審理經濟犯罪案件時，可以參照適用《標准二》的規定。二、各級人民法院在參照適用《標准二》的過程中，如認為《標准二》的有關規定不能適應案件審理需要的，要結合案件具體情況和本地實際，依法審慎穩妥處理好案件的法律適用和政策把握，爭取更好的社會效果。

由於到目前為止，最高人民法院尚未對「重大損失」「嚴重情節」等出台相關司法解釋加以明確，加上全國各地陸續開展的「降不良、打逃廢、保民生」活動，導致部分有瑕疵借款100 萬元以上或借金融機構20 萬元未還的民商事糾紛案件，被偵查機關依據《標准(二)》以刑事案件立案追訴。對此類案件的理解和適用，理論界和實務界有不同認識，各地法院的認定和適用也不一致，出現同案不同判現象，嚴重影響了司法公信力。

筆者就此類案件審理中應明確的幾個問題進行梳理，以期待對此類案件的審理有所裨益。

一、    騙取貸款罪罪名分析

通說認為，騙取貸款罪與貸款詐騙罪均屬於詐騙類犯罪，二者的主要區別在於是否以非法佔有為目的。

如果以非法佔有為目的騙取金融機構貸款的，應認定貸款詐騙罪。如果沒有非法佔有為目的騙取金融機構貸款的，則構成騙取貸款罪。二者均符合詐騙罪的犯罪公式：即行為人實施欺騙行為，金融機構產生錯誤認識，金融機構基於錯誤認識提供貸款，行為人取得金融機構的貸款，金融機構的資金和信用安全受到影響。多數觀點認為，騙取貸款罪屬於結果犯，行為人通過欺騙手段取得金融機構的貸款本罪即成立，只有給金融機構造成重大損失或有其他嚴重情節兩個客觀處罰要件，法律才加以追訴。如果未給金融機構造成重大損失或有其他嚴重情節，則不構成犯罪。

二、釐清騙取貸款罪適用中的相關問題

問題一：如何認定騙取行為。

《貸款通則》第20 條第8 項規定:「不得採取欺詐手段騙取貸款。」《商業銀行法》第80條規定:「借款人採取欺詐手段騙取貸款，構成犯罪的，依法追究刑事責任。」上述規定表明，只要採取欺詐手段騙取貸款即構成犯罪。實踐中哪些行為屬於欺詐手段？筆者認為，應限於借款人身份、貸款用途、還款能力、貸款保證等四個方面欺詐，而不能包括其他方面並不嚴重影響貸款發放的欺詐。貸款用途也應限定於不能從事違法犯罪活動，如果騙取貸款用於違法犯罪活動的，應當認定為騙取，而一般性的用途或挪作他用的不宜認定為欺詐。一般性質的騙取仍宜用民商事糾紛來調整。如果是金融機構工作人員明知行為人提供的資料虛假而默許的，則根據金融機構行工作人員的地位和作用來判斷，如果是決策層對貸款有審批許可權的金融機構工作人員，則不應認定行為人的行為構成「騙取」，如果是金融機構的一般工作人員知曉行為人提供身份資料等虛假的，則不能阻卻行為人騙取貸款罪的成立。

問題二：如何界定「給金融機構造成重大損失」。

認定給金融機構造成重大損失應首先要求金融機構窮盡一切私力救濟、民事訴訟等所有可能的措施或法律程序之後，本息仍無法收回的，不能收回部分才能認定給金融機構造成重大損失。司法實踐中有些案件僅僅是偵查機關或金融機構找到保證人詢問是否有能力擔保償還借款，保證人表示沒有能力，後也未經民事訴訟等強制執行措施即認定借款人和保證人無能力償還借款，從而認定給金融機構造成重大損失的理由是不充分的。如果是擔保人代替借款人償還了金融機構的借款，金融機構的債權得以清償，借款人是否還構成騙取貸款罪呢？答案是否定的，廣東省高級人民法院審判委員會討論通過2017 年5 月19 日發布)(2014)粵高法刑二終字第212 號刑事判決認定，雖然被告人鄧宏以個人名義，提供虛假申請材料騙取銀行500 萬元貸款，但該筆貸款最終由擔保人代為償還，未給興業銀行或者其他金融機構造成實際損失，亦未利用貸款進行任何非法活動，未給金融管理秩序造成實際危害，被告人鄧宏的行為不符合騙取貸款罪的構成要件。

問題三：哪些情節屬於其他「嚴重情節」。

目前對那些情形屬於「其他嚴重情節」，法律和司法解釋沒有明確規定，全國人大法工委刑法室副主任黃太雲對《刑法修正案(六)》的解讀指出，其他嚴重情節，是指採用的欺騙手段十分惡劣；多次欺騙金融機構；因採用欺騙手段受到處罰後又欺騙金融機構等情形。在目前未有司法解釋出台的情況下，不宜對「情節嚴重」作擴大解釋。對於騙取貸款數額巨大或

特別巨大但最終償還未給金融機構造成重大損失或特別重大損失的，不宜以「以其他嚴重情節」或「情節特別嚴重」來認定行為人構成騙取貸款罪。騙取貸款罪，雖不要求行為人具有非法佔有為目的，但應以危害金融安全為要件。被告人陳岩雖然採用欺騙手段從銀行獲取貸款的數額特別巨大，但其提供了足額真實抵押，未給銀行造成損失，不會危及金融安全，因此陳岩的行為不屬於刑法第一百七十五條之一規定的「有其他嚴重情節」，不構成犯罪。雖然該批復非司法解釋，但表明最高人民法院對「有其他嚴重情節」的解釋范圍，應做相應的限縮解釋。

問題四：「重大損失」「特別重大損失」

數額的認定。因本罪與違法發放貸款罪相關聯，相關的指導性文件又對二者採用同樣的立案追訴數額標准，故可參照違法發放貸款罪「特別重大損失」「數額特別巨大」的認定標准適用本罪。《審理金融機構犯罪案件工作座談會紀要》規定，銀行或者其他金融機構工作人員違反法律、行政法規規定，向關系人以外的其他人發放貸款，造成50-100 萬元以上損失的，可認定造成「重大損失」；造成300-500 萬元以上損失的，可認定造成「特別重大損失」。「重大損失」與「特別重大損失」的判斷數額之間大致相差5 倍。以此在現有司法解釋下，違法發放貸款罪「重大損失(數額巨大)」的認定標准為：貸款數額在100 萬元以上的，或者造成直接經濟損失數額在20 萬元以上的；相應地，其「特別重大損失(數額特別巨大)」的認定標准則推斷上升為：貸款數額在500 萬元以上的，或者造成直接額經濟損失數額在1 0 0 萬元以上的。至於單位犯罪的數額標准，可按個人實施上述犯罪的數額標准二至四倍掌握。

由此，可將該結論運用在騙取貸款罪「特別重大損失(數額特別巨大)」的認定標准中，即：(1)以欺騙手段取得貸款，數額在500 萬元以上的；(2)以欺騙手段取得貸款，給銀行或者其他金融機構造成直接經濟損失數額在100 萬元以上的；(3)其他給銀行或者其他金融機構造成特別重大損失或者有其他特別嚴重情節的情形。司法實踐中，《關於部分罪名定罪量刑情節及數額標準的意見》也是參照上述數額標准區別「重大損失」和「特別重大損失」。

三、相關建議

由於涉及刑法第175 條之一的司法解釋一直未出台，各地對騙取貸款罪的規范認識不一致，致使「同案不同判」，引起理論界和實務界的高度關注，這是目前司法實踐中適用該罪最為突出的問題。司法實踐中准確適用該條款打擊此類金融犯罪，維護金融安全和管理秩序。

⑺ 美聯儲會議紀要什麼時候公布

1、美聯儲會議紀要是在北京時間2015年4月9日凌晨02:00，美國聯邦公開市場委員會(FOMC)發布美聯儲公布會議紀要。
2、美聯儲，即美國聯邦儲備系統（英語：The Federal Reserve System或者Federal Reserve，非正式稱為The Fed），簡稱美聯儲，負責履行美國的中央銀行的職責。這個系統是根據《聯邦儲備法》(Federal Reserve Act)於1914年11月16日成立的。聯邦儲備系統由位於華盛頓特區的聯邦儲備委員會和12家分布全國主要城市的地區性的聯邦儲備銀行組成。珍妮特·耶倫為現任美聯儲最高長官。作為美國的中央銀行，美聯儲從美國國會獲得權力，行使制定貨幣政策和對美國金融機構進行監管等職責。

⑻ 如果你是一位金融機構的主管,你早上晨會會講些什麼

⑼ 大V傳播虛假信息致房地產板塊大漲會被罰嗎

1月26日，證監會新聞發言人高莉在例行發布會上通報，證監會依法對知名網站傳媒從業人員曹某編造傳播虛假信息行為作出行政處罰，責令其改正，並處以20萬元的頂格罰款。

證監會方面在1月26日的發布會上表示，資本市場是基於信息定價的市場，信息傳播的真實、准確、完整是市場健康、穩定、有效運行的重要基礎，信息傳播秩序也是市場秩序的重要內容。曹某作為傳播媒介從業人員，運營擁有眾多用戶的微信公眾號，本應嚴守法律底線，格守行業規則和職業道德，承擔應盡的社會責任，向網路受眾提供真實信息。

我們要共同維護好市場秩序。

⑽ 如果你是一位金融機構的主管,你早上晨會會講些什麼