1. 最高法院：債權轉讓如何通知債務人，登報通知是否可行
只是登報，一般是認定未通知到。但很多認為，起訴到法院，可以認定起訴作為通知的形式。
2. 公告能否作為債權轉讓的通知方式
本文討論的是。關於債權轉讓，我國的合同法規定債權人可以將合同的全部權利或部分權利轉讓給第三人，債權人轉讓權利的，應當通知債務人 關於債權轉讓，我國的合同法規定債權人可以將合同的全部權利或部分權利轉讓給第三人，債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。 債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬於債權人自身的除外。 但在實際操作中，怎樣的通知方式才是合法的通知方式呢，筆者認為，口頭、書面、郵寄、公證這些足以證明債務人已經收到了債務通知的方式均是合法的通知方式，但是現實生活中可能存在，債務人在履行的債務的過程中「玩失蹤」從而使債權轉讓無法通知的情況。在我國民事訴訟送達法律文書的方式中有「公告」送達一說，但債權轉讓協議是否適用於公告送達呢?筆者以為很難。 公告送達方式能夠夠成債權轉讓的通知和引起訴訟時效中斷的法律效力的規定只在《 最高人民法院關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》中有所體現，第六條金融資產管理公司受讓國有銀行債權後，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規定的通知義務。在案件審理中，債務人以原債權銀行轉讓債權未履行通知義務為由進行抗辯的，人民法院可以將原債權銀行傳喚到庭調查債權轉讓事實，並責令原債權銀行告知債務人債權轉讓的事實。按照上述文字理解，除了國有資產管理公司在處置不良資產的時候能夠採用公告的方式通知債務人外，其他民間企業、個人是不能通過這種方式來通知債務人的，不能產生最終的法律效力。 至於直接向法院提起訴訟能否達到通知的效果，現在普遍的看法都是不行，債權轉讓協議只有在起訴前完成了通知義務能對債務人有約束力。 怎樣才能解決在債權轉讓過程中無法通知債務人的情況呢，筆者以為債權人與債務人在簽訂合同的初期可以約定：「本債權有關的所有事宜，應以雙方確認的以下地址為送達地址，如一方變更地址，需提前通知另一方，未盡通知義務的，另一方仍可按約定送達相關文件，能夠證明已按約定地址送達的，則視為已收到。
3. 公告能否作為債權轉讓的通知方式（原創）
關於債權轉讓，我國的合同法規定債權人可以將合同的全部權利或部分權利轉讓給第三人，
債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。
債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬於債權人自身的除外。
但在實際操作中，怎樣的通知方式才是合法的通知方式呢，筆者認為，口頭、書面、郵寄、公證這些足以證明債務人已經收到了債務通知的方式均是合法的通知方式，但是現實生活中可能存在，債務人在履行的債務的過程中「玩失蹤」從而使債權轉讓無法通知的情況。在我國民事訴訟送達法律文書的方式中有「公告」送達一說，但債權轉讓協議是否適用於公告送達呢？筆者以為很難。
公告送達方式能夠夠成債權轉讓的通知和引起訴訟時效中斷的法律效力的規定只在《
最高人民法院關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》中有所體現，第六條金融資產管理公司受讓國有銀行債權後，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了《
中華人民共和國合同法》第八十條第一款規定的通知義務。在案件審理中，債務人以原債權銀行轉讓債權未履行通知義務為由進行抗辯的，人民法院可以將原債權銀行傳喚到庭調查債權轉讓事實，並責令原債權銀行告知債務人債權轉讓的事實。按照上述文字理解，除了國有資產管理公司在處置不良資產的時候能夠採用公告的方式通知債務人外，其他民間企業、個人是不能通過這種方式來通知債務人的，不能產生最終的法律效力。
至於直接向法院提起訴訟能否達到通知的效果，現在普遍的看法都是不行，債權轉讓協議只有在起訴前完成了通知義務能對債務人有約束力。
怎樣才能解決在債權轉讓過程中無法通知債務人的情況呢，筆者以為債權人與債務人在簽訂合同的初期可以約定：「本債權有關的所有事宜，應以雙方確認的以下地址為送達地址，如一方變更地址，需提前通知另一方，未盡通知義務的，另一方仍可按約定送達相關文件，能夠證明已按約定地址送達的，則視為已收到。」如果以上述條款對債務人進行約束，可以完成債權轉讓的通知義務，而使債權轉讓對債務人發生法律效力，免去無法通知可能給受讓方帶來的損失。
4. 債權轉讓通知書可以公告送達嗎
你好。
不可以。債權讓與通知書必須實際送達債務人，必須確定債務人已經收到，否則債權讓與對債務人不發生效力。
法律並無相關規定，但實踐中以已經公告送達為由，受讓人主張讓債務人清償債務的，法院會判決駁回訴訟請求。
【滿意請採納哦。謝謝！】
5. 債權轉讓通知的法律規定有哪些
合同法對債權轉讓的規定：一、債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外，1、根據合同性質不得轉讓。2、按照當事人約定不得轉讓。3、依照法律規定不得轉讓。二、債權人轉讓權利的，應當通知債務人，未經通知該轉讓，對債務人不發生效力。三、債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。四、債權人轉讓權利的受讓人取得與債權有關的權利，但該從權利專屬於債權人自身的除外。五、債務人接到債權轉讓通知後，債務人對讓與人的抗辯可以向授讓人主張。六、債務人接到債權轉讓通知時，債務人對讓與人享有債權，並並且債務人的債權先於轉讓的債權到期或者同時到期的債務人可可以向受讓人主張抵銷。
6. 登報債權轉讓公告是否有效
債權人轉讓債權以登報公告方式通知失聯債務人的法律效力
《中華人民共和國合同法》第八十條規定：「債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。」
據此規定，確定了兩個主要問題：
第一、債權人轉讓債權需經過通知債務人才對債務人發生效力；
第二、債權人未將債權轉讓通知債務人，並不影響原債權人與債權受讓人之間債權轉讓效力。
但從該規定來看，對於債權轉讓時對債務人的「通知」方式、方法等並未作出明確規定，司法實踐中也無具體標准。隨著市場經濟的不斷發展，我國民間借貸糾紛增多，大量借貸關系中的債務人失聯，導致原債權人面臨債權轉讓通知無法書面送達債務人進行簽收的窘境，若以登報公告的方式向失聯債務人進行通知是否對債務人產生債權轉讓的法律效力？
根據《最高人民法院關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》第六條規定：「金融資產管理公司受讓國有銀行債權後，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規定的通知義務。」？該規定明確了原債權人在報紙上發布債權轉讓公告或通知的行為，人民法院可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規定的通知義務。但據此規定，法院對上述公告通知方式的認可是限定於「金融資產管理公司受讓國有銀行債權」，若超出此范圍的「一般」債權轉讓，採取公告的方式對債務人進行通知，是否完成了通知義務？就此問題，我們查詢了最高院的大量判例，從最高院的判決認定來看，超出「金融資產管理公司受讓國有銀行債權」這一范圍的「一般」債權轉讓，如果採取公告方式通知債務人的，最高院均認定該通知形式對債務人不具有法律效力，我們認為，如此區別判決實際是法律對於國有資產的特殊保護。
7. 債權轉讓通知的方式
轉讓債權後的通知方式包括口頭、書面或其他形式，特定情況下，還可用公告形式，只要能夠確保該通知到達債務人即可。一般口頭形式簡便易行，實踐中較為常用，但因證據不易保留，一旦發生糾紛，取證較為困難，一般應以書面形式為妥。
【法律依據】
《民法典》第五百四十六條
債權人轉讓債權，未通知債務人的，該轉讓對債務人不發生效力。
債權轉讓的通知不得撤銷，但是經受讓人同意的除外。
第五百四十七條
債權人轉讓債權的，受讓人取得與債權有關的從權利，但是該從權利專屬於債權人自身的除外。
8. 債權轉讓通知暨債務催收聯合公告什麼意思
1、銀行不良資產轉讓實質上是合同權利轉讓。
2、聯合公告是資產管理公司送達債權轉讓通知，以中斷訴訟時效的手段。
3、用聯合公告，就是表明債權出讓人、與受讓人同時向債務人、擔保人送達了通知。
法律規定債權轉讓需要通知債務人是因為這樣可以讓債務人向新的債權人履行債務，如果不通知債務人，債務人向原先的債權人履行，債權人接受的，債務人的履行仍然發生債務消滅的效果。 合同法沒有規定通知的形式，那麼任何可以達到債務人的通知方式都是可以的，但是以書面或者公證的形式將通知發送給債務人，在糾紛發生的時候舉證上的難度會小很多。 原先的債權人如果和新的債權人沒有厲害關系的或者其他的關系的話由他證明已經將債權讓與通知給債務人，如果債務人知悉的，通知的效力就發生的。 根據舉證責任的分配規則，證明一個事實存在比證明事實不存在是簡單的，所以要由主張證明事實存在的一方負擔舉證責任，對方否認的也不免除新債權人舉證證明通知的義務的。