新設立金融消費者保護局

⑴ 金融消費者權益保護該如何加強

近年來，在金融科技飛速發展的推動下，互聯網金融的創新產品與創新服務層出不窮，在擴大消費者的選擇空間的同時，也增加了消費者理解和防範新金融風險的難度。隨著侵害金融消費者合法權益的現象日益頻繁化和多樣化，加強金融消費者權益保護迫在眉睫。

李艷明指出，維護金融消費者合法權益，加強各消費維權部門的協作尤為重要。去年8月，國務院批復成立了由工商總局牽頭，二十餘個部門參加的消費者權益保護工作部際聯席會議，共同保護消費者合法權益。她透露，近期，包括「一行三會」在內的27個部委將共同簽署下發關於開展放心消費創建活動的指導意見，其中一項重要內容就是推進金融行業放心消費的創建工作，加強企業自律，維護消費者合法權益。

⑵ 個人投資者為什麼不屬於銀行消費者

「金融消費者」這個概念的出現與金融經濟的崛起、金融業的日益多樣化密切相關。尤其是金融危機後，全球興起金融消費者保護的熱潮。在我國金融立法中，首次使用「金融消費者」概念的是2006年12月中國銀監會頒布的《商業銀行金融創新指引》，該指引專章規定了「客戶利益保護規則」，指出商業銀行的金融創新應「滿足金融消費者和投資者日益增長的需求、充分維護金融消費者和投資者利益」。但是，該指引中並未明確金融消費者以及投資者的概念范疇。2011年底，保監會設立了保險消費者保護局；2012年初，證監會設立了投資者保護局；2012年9月，中國人民銀行和銀監會亦設立金融消費者保護局，至此，我國「一行三會」的消費者保護機構全部設立。然而，這些消費者保護機構還是以金融行業劃分和金融市場分割為基礎設立的，與金融危機後將各金融服務業的消費者進行統籌保護、建立統一和專門的金融爭議解決機構、實施一元化金融爭議處理制度的國際趨勢不符，原因之一就在於我國對金融消費者的界定及其與金融投資者之間關系的認識一直不統一。<br /><br /> 一、域外法中的「金融消費者」<br /><br /> 英國 2000 年《金融服務和市場法案》首次採用了(金融) 「消費者」的概念，該概念弱化了金融行業的差異，將存款人、保險合同相對人、投資人等所有參與金融活動的個人都囊括在「消費者」范圍之內[1]。這種涵蓋面廣的「(金融) 消費者」概念與英國所實行的金融統合監管體制密切相關。同時法案還將消費者區分為專業消費者和非專業消費者(如普通民眾) ，對非專業消費者提供其所需要的特別保護，但是對專業消費者的保護程度明顯高於非專業消費者[2]。2010 年，英國政府開始啟動對金融監管體制的改革，作為金融消費者權益法定保護機構的金融服務局將被金融行為局取代。但無論監管格局如何改變，金融消費者權益保護始終是英國金融監管的首要目標。<br /><br /> 美國 1999 年制定的《金融服務現代化法案》將「金融消費者」定義為： 個人、家庭成員因家用目的而從金融機構獲得金融產品和服務的個體。2010 年的《多德－弗蘭克華爾街改革和個人消費者保護法案》(以下簡稱「多德－弗蘭克法案」)將加強消費者保護作為其立法目標之一，為了實現這個目標，法案要求在聯邦儲備委員會下設立消費者金融保護局，保障消費者在購買金融產品時能夠得到全面且准確的信息，杜絕住房貸款、信用卡消費等金融產品銷售環節出現欺詐性條款，遏制金融機構銷售金融產品過程中的不誠信行為。其中，「消費者」是指「個人或代理人、受託人或代錶行使的個人代表」，而「金融產品或服務」則是指「主要為了個人、家庭成員或家用目的而獲得的金融機構提供的任何金融產品或者服務」(不包括保險業務與電子渠道服務)。可見，《多德－弗蘭克法案》對於「金融消費者」中的「金融」所涉及領域主要限於信用卡、儲蓄、房貸等金融領域。投資高風險金融商品的個人投資者被單獨列入投資者保護領域，而沒有納入金融消費者保護領域，如投資累計期權產品的投資者[3]。<br /><br /> 2000 年日本制定了《金融商品銷售法》。該法突破銀行、證券、保險等金融市場經營業務的傳統界限，將「金融消費者」界定為「不具備金融專業知識，在交易中處於弱勢地位，為金融需要購買、使用金融產品或接受金融服務的主體」{1}。換言之，此「金融消費者」有如下兩個特徵：其一，涵蓋所有金融行業的消費者，包括自然人和法人；其二，不具備金融專業知識。而與金融消費者相對的金融從業者，在銷售銀行、信託、保險、證券、期貨或其他具有投資性質的金融商品時，則須承擔說明義務和適當銷售義務。2006 年，日本出台了《金融商品和交易法》，將以往的行業分業監管改革為統合監管，其中「金融商品」除了包括(有價) 證券、貨幣(外匯) 等之外，還包括一些基礎產品價格變動明顯、有投資者保護需求的金融衍生商品；另外，有些產品盡管原本由其他法律規制，但由於帶有嚴重投資色彩，《金融商品和交易法》也能對其進行適用，如外幣存款及衍生存款、以外幣計價的保險、變額保險和年金、商品期貨等。《金融商品和交易法》詳細規定了從業者的說明義務，從業者要參照投資者的知識、經驗、財產狀況以及交易目的等因素履行說明義務。日本將原始意義上的對投資者的保護制度擴展至對消費者的保護，並繼而提出了金融消費者的概念，其核心在於將理財納入家庭生活與消費之中[4]。<br /><br /> 台灣地區於 2011 年出台了《金融消費者保護法》，其中第 4 條規定：「本法所稱金融消費者，指接受金融服務業提供金融商品或服務者。但不包括下列對象：一、專業投資機構。二、符合一定財力或專業能力之自然人或法人。」同時，第 3 條規定：「本法所定金融服務業，包括銀行業、證券業、期貨業、保險業、電子票證業及其他經主管機關公告之金融服務業。」換言之，金融消費者是指接受銀行業、證券業、期貨業、保險業、電子票證業及其他金融服務業提供的金融商品或服務的人，但專業投資者以及有一定財力或專業能力的自然人和法人除外。可見，就行業范圍而言，金融服務業涵蓋了傳統意義上的金融子行業； 就個體保護范圍而言，以金融商品和服務的接受者自身的能力和財力為標准，僅對那些財力較弱、缺乏專業知識的消費者加以特殊保護。這種概念范圍與日本 2000 年《金融商品銷售法》中的界定類似。<br /><br /> 可見，在已明確提出將金融消費者納入法律保護范圍的各域外法中，其「金融消費者」所涉及的金融行業、所涵蓋的消費者的范圍不盡相同。就金融行業而言，除了美國《多德－弗蘭克法案》外，基本上都包括傳統上的所有金融子行業；就消費者范圍而言，有些僅指非專業的消費者，如日本和台灣地區，也有不對消費者自身條件設限的，如英國。<br /><br /> 二、我國現有研究對金融消費者的認識<br /><br /> 在我國近年來已有的學理研究中，有少數學者並不認同「金融消費者」這一概念，認為在中國只有投資者和消費者之分，在金融領域使用「消費者」這一概念不可取[5]。否認「金融消費者」概念的另一種理由是：金融產品絕大部分不存在消費的內涵，其他存在消費內涵的產品或部分，《消費者權益保護法》也能覆蓋[6]。但是，主流意見基本上還是認同「金融消費者」概念本身，只是對其概念界定、內涵和外延一直存在分歧。例如，有人認為「金融消費者」是指與金融機構建立金融服務合同關系，接受金融服務的客戶[7]。這種界定強調的是金融服務的跨行業性，以業務領域來劃分參與金融活動個人身份的方式已失去了原本的意義； 同時認為金融企業客戶的投資者性質不能否認其消費者的身份。有人認為「金融消費者」是指基於生活消費需要接受金融服務的人[8]。這種界定強調行為的目的性，即只有為了生活消費而購買金融商品或接受金融服務的人才屬於金融消費者，將金融消費者作為消費者的下位概念來看待，認為其應具有法律規定的消費者的共有屬性，實應為《消費者權益保護法》的保護對象。也有人認為「金融消費者」是指不具備金融專業知識，在交易中處於弱勢地位，為金融需要購買、使用金融產品或接受金融服務的主體[9]。這種看法把不具有金融專門知識作為金融消費者保護的前提條件，但並不限定自然人還是法人，包括購買高風險投資產品的所有主體。另外，還有學者基本認同此種看法，即以「不具備專業知識，在交易中處於弱勢地位」為基本要素構建金融消費者的概念，但也認為並不是所有的自然人與法人都可得到保護，除了要以專業知識為限定條件之外，還要考慮金融產品本身的風險性來進行區別對待[10]。 三、金融消費者及其與金融投資者的關系界定應考慮的要素綜合以上域外法相關介紹以及我國已有的學術研究，界定金融消費者應該考慮如下要素：第一，「金融消費」是否涵蓋所有金融子行業或各類金融服務? 第二，消費者的范圍是否以其專業知識、財務能力為限? 第三，金融商品、金融服務是否以高風險為限?

就第一個要素而言，要解決的難點是某些傳統上屬於「投資」領域的金融類別能否統一歸屬於金融消費的范疇。從經濟學意義上來說，「投資」與「消費」本是一對有排斥性的概念，投資是指犧牲或放棄現在可用於消費的價值以獲取未來更大價值的一種經濟活動，而消費則指換取社會產品來滿足現實需要的行為。其中的隱義是，投資有風險，僅是有獲取更大價值的可能，也有可能減值； 但消費不存在僅因交換就會減值的可能，消耗則另當別論。因此，在傳統觀念里，從事證券類的活動會被認為是「投資」，而為個人或家庭目的從事存款、傳統保險等活動才被歸為「消費」。我們把到銀行存款，或者與保險公司簽訂保險合同的個人描述成消費者可能沒什麼困難，但是當我們將投資者也視為消費者時往往面臨阻礙[11]。現實生活中，我國銀監會與保監會也都已明確承認「(金融) 消費者」的概念，證券行業卻仍堅持使用「投資者」的概念。

但是，基於如下兩個理由，從事傳統意義上的「投資」行為的人其實也屬於金融消費者： 第一，傳統意義上的投資活動與消費行為之間的界限在現代金融社會中已日漸模糊。「即使生活消費和金融消費依然存在理論上的差異，但生活消費與金融消費的劃分漸呈相對性。」{2}現代社會中家庭不僅通過銀行存款、購買理財產品、保險產品或接受類似金融服務，還傾向於將資產放置於資本市場來進行家庭資產的優化。家庭理財投資化的趨勢，從我國證券市場上投資者日益大眾化就可窺見一斑。第二，傳統意義上的投資者是針對有價證券的發行人而言，但在現代金融市場上，投資者與發行人之間通常還存在以媒介面貌出現的金融機構，投資者通過這些金融中介機構從事投資活動，對於這些中介機構而言投資者就是消費者。「投資者與投資對象之間的距離延長並由大量中間金融產品和服務所連結……在公開市場上，在投資者與投資對象之間介入了證券承銷商、證券經紀商、證券投資顧問等市場主體，投資者從這些發揮中間功能的市場主體那裡獲得金融服務。」{3}從這個意義上來看，投資者與金融消費者的身份並不沖突，二者只是反映了不同的法律關系而已： 前者反映的是行為人與有價證券發行人之間的投資關系，後者反映的則是行為人與金融中介機構之間的金融服務關系。

所以，只要是接受金融服務的人即為金融消費者，不需區分金融服務的類別。事實上，隨著金融機構的經營綜合化、金融商品的跨界化和金融消費行為的多元化，實難再按傳統金融理論那樣將金融行為主體涇渭分明地劃分為投資者、存款人或投保人等。在金融放鬆管制、金融業務交叉與創新的背景下，存款人、保險相對人或投資人的身份區別越來越失去意義。行為人選擇一項金融服務也就是挑選商品的過程，其就是金融市場上的消費者[12]； 但凡接受金融服務或購買金融商品，其就成為與提供服務或商品的金融機構相對立的消費者一方。

實際上，在以上所舉已將金融消費者明確進行法律保護的各域外法中，除了美國外，多數都強調了金融服務、金融商品的跨行業性和跨類別性。美國《多德－弗蘭克法案》中的金融消費者保護並未涉及傳統證券領域，這有其特殊原因： 第一，美國金融監管立法一向具有「危機導向性」，此次《多德－弗蘭克法案》亦是為應對由次貸危機引發的金融危機而生，因此信用卡、儲蓄、房貸等金融領域以及這些領域的消費者成為《多德－弗蘭克法案》的關注重點。第二，美國的證券法向來注重對資本市場中介的規制，而不需要再以金融消費者的保護制度來進行代替或補充。

第二個要素和第三個要素是密切相關的。盡管金融消費涉及所有類別的金融服務，但現代金融的不斷創新使得某些金融商品或金融服務具有高風險性、專業投資性的特點，而對於這些高風險金融消費品，法律一般會規定接受者的准入門檻，或者是專業知識方面和消費經驗方面的，或者是經濟財力方面的。這種金融商品或金融服務本身之間的異質性似乎就成為了金融消費者和金融投資者的分界標准。但實際上，承認金融商品或金融服務本身之間存在異質性並不意味著金融消費者與金融投資者的概念彼此對立。因為，對於那些購買或接受高風險金融商品或服務的消費者來說，即使冠以「金融投資者」的標簽，也不能否認其與金融機構之間已經存在的金融服務消費關系。以股指期貨等高風險性金融工具為例，投資者選擇期貨公司並通過期貨公司買賣股指期貨，實際上就是一種選擇金融服務並接受金融服務的過程。個人作為投資者在金融服務中購入金融工具，融出資金，此時個人不僅是投資者更是消費者。絕大多數金融投資商品的購買者都可以納入金融消費者范疇[13]。當然，將投資者囊括在金融消費者的范疇之內，並不能否認專業型行為人與不具備專業知識和相關經濟財力條件的一般型、大眾化消費者之間的區別，也不能否認這兩種主體之間法律保護程度的差異性。

綜上，本文認為，金融消費者是指與金融機構建立金融服務合同關系、購買金融商品、接受金融服務的自然人或法人。其中有些消費者由於其自身具有金融專業知識和相當的經濟風險承受能力，購買或接受某些高風險性的金融商品或服務，可被歸為金融投資者(即金融消費者中的專業投資者) 。換言之，金融消費者與金融投資者是包含與被包含的關系(參見下圖略) 。另外需要強調的是，金融消費者保護機制和金融投資者保護機制二者亦不沖突。縱觀域外法，金融消費者保護機制一般體現在如下幾個方面：第一，將金融消費者保護獨立於金融政策及審慎監管，成立專門的保護機構，將各金融服務業的消費者進行統籌保護；同時強化消費者教育，普及金融知識。第二，重在遏制金融服務業經營機構在出售金融產品時的欺詐等行為，強調保障消費者在金融消費過程中的知情權。例如，採用統合金融監管模式的韓國制定《金融投資服務與資本市場法》，對引誘投資行為進行著重規制； 全方面引入警示產品風險的義務；要求金融投資公司在引誘客戶投資前對其客戶有所了解，包括其資金狀況、投資經驗等；對非專業型投資者要求金融投資公司考慮到客戶的實際投資能力和風險承受能力；對「不請自來的(產品推銷)電話」進行規制，不得侵犯客戶隱私，只有在客戶允許的情況下才能以電話或面談的方式對客戶進行投資勸說。第三，建立金融消費糾紛的統一解決機制。例如，英國根據2000年《金融服務與市場法》建立了「金融巡視員服務制度」。金融巡視員服務公司是專門處理消費者對金融機構投訴糾紛的機構，解決消費者因為不同金融服務而要找尋不同投訴機構的難題；金融巡視員服務公司所做的糾紛裁決僅具單向約束力，即只對被投訴的金融機構有約束力，消費者如不滿意仍可向法院提起訴訟。另外，英國金融服務局還內設「投資者賠償基金」。如果一家金融機構破產且無力償還其客戶(包括存款人、投資者或保單持有人) 的資產，則由該賠償基金提供賠償。對於專業的金融投資者來說，其亦屬於金融消費者的范圍，因此以上金融消費者保護的相關制度也應可適用於金融投資者； 但是，由於金融投資者涉及的一般為高風險性金融商品，金融投資者保護制度亦有必要對其予以規制，例如，投資者適當性制度並不為金融消費者保護機制所取代，二者並行不悖。<br /><br />

⑶ 媒體為何建議中國建立統一的金融消費者保護機構

在互聯網金融業態眾多的今天，現有「分業監管機構」消費者保護體系已不能完全保護金融消費者。

2008年美國次貸危機發生以後，世界各國除了加強對金融市場監管之外，也加強了對金融消費者的保護，特別是對那些金融知識欠缺、承擔損失能力有限的消費者的保護成為國際金融監管的最重要內容之一。

我國政府同樣重視金融消費者權益保護工作，原「一行三會」陸續設立了金融消費權益保護內部機構，各自承擔金融消費者權益保護職能，分別為中國人民銀行「金融消費權益保護局」、中國銀監會「銀行業消費者權益保護局」、中國證監會「投資者保護局」和中國保監會「保險消費者權益保護局」，共同構成了我國「分業監管模式」下的中央層面金融消費權益保護框架。

建立全國統一的金融消費者保護機構

為此，我們有必要對現行金融消費者保護機構進行改革，建立全國統一的金融消費者保護機構，設立「金融消費者保護局」，成為貫徹國務院金穩委有關「強化行為監管和消費者保護職能」的執行機構。統一金融消費者權益處置標准，構建全國統一的金融消費糾紛解決機制，統一從中央到地方的消保投訴、審理程序和收費標准，強化全國各地金融監管部門的執行能力，為金融市場投資者權利保護提供可靠制度保障。

我們設想，金融消費者保護局隸屬中國人民銀行，主要負責推行金融消費者保護計劃，監督金融消費者保護實施，指導和推動一行兩會的金融消費者保護工作的國家行政管理機構。其主要職責包括：一是擬訂金融消費權益保護政策法規草案和規章制度；二是開展對銀行業、保險業和證券業消費者權益保護工作的指導和協調，徹底改變金融消費者保護的多頭局面和混亂狀態，節約監管成本和司法成本；三是檢查並查處有關侵犯金融消費者權益的違法違規行為；四是組織開展金融消費者教育和咨詢服務；五是加強與工商行政管理部門、消費者協會、各金融行業協會協調；六是開展對外交流，參與制定國際金融消費權益保護規則和標准，加強金融消費者保護的國際合作。

毫無疑問，「金融消費者保護局」將有效解決「一行二會」、金融行業協會、消費者協會在消費者權益保護的協調問題，對全國各地金融機構、監管部門和司法機關起到統籌調配作用，為金融消費權益保護提供高效、完善的組織保障和功能保障。

⑷ 目前,國內有幾家金融消費權益保護部門

目前，國內共有四家金融消費權益保護部門，分別為中國人民銀行金融消費權益保護局、中國銀監會銀行業消費者權益保護局、中國證監會投資者保護局、中國保監會保險消費者權益保護局。

⑸ 國內的投資者保護機構都有哪些

中國證監會投資者保護局(簡稱「投保局」)，已在2011年底正式成立，目前已經開展工作。作為證監會內設機構，投保局負責證券期貨市場投資者保護工作的統籌規劃、組織指導、監督檢查、考核評估。

主要職責

包括八方面：擬定證券期貨投資者保護政策法規；負責對證券期貨監管政策制定和執行中對投資者保護的充分性和有效性進行評估；對證券期貨市場投資者教育與服務工作進行統籌規劃、組織協調和檢查評估；協調推動建立完善投資者服務、教育和保護機制。

研究投資者投訴受理制度，推動完善處理流程和運行機制，組織有關部門辦理投資者咨詢服務事宜；推動建立完善投資者受侵害權益依法救濟的制度；按規定監督投資者保護基金的管理和運用；組織和參與監管機構間投資者保護的國內國際交流與合作。

投保基金將納入投保局

據悉，中國證券投資者保護基金有限責任公司（下稱「投保基金」）將納入投保局，投保基金為財政部全額預算撥款管理單位。投資者投訴的接待和處理原本由其負責 。

投保基金官方網站資料顯示，該公司成立於2005年6月，並於8月30日注冊成立，為國有獨資的保護基金公司，由國務院出資，財政部一次性撥付注冊資金63億元。投入運作後，其每年的主要收入來源為新股發行時申購資金凍結時產生的利息。2011年新股發行凍結資金共計17.83萬億元。

投保基金雖是非營利性機構，但其性質為公司。主要職責是籌集運作投資者保護基金，監測證券公司風險、參與處置問題券商等，同時承擔投資者的教育和訴訟糾紛等職能。

投保基金總經理庄穆在參加投資者保護網基金頻道線上座談會上表示，投資保護局的下一步方向主要是建立投資者糾紛的調解、仲裁機制。要轉變對於投資者保護理念的認識，改變以前過於重視金融機構而忽視投資者的訴求。

投資者保護部門的設立要追溯到2010年。當年央行即提出效仿美聯儲成立專門的金融消費者保護機構的設想，但該設想在業內始終未被全面認同。從目前推出的結果看，最終仍是沿用了「一加三」的分業管理框架。

除了證監會的投保局以外，據媒體報道，保監會下設的保險消費者權益保護局也已成立。保監會、證監會已下設保險保障基金和證券投資保護基金，銀行業協會下亦有消費者保護委員會。

⑹ 美消費者金融保護局現兩位代理局長嗎

華盛頓11月27日消息，美國消費者金融保護局27日同時出現了兩位代理局長，美國總統特朗普亦因直接任命其中一位擔任此職而遭另一人起訴。

目前，特朗普和英格利希都引用不同的法案來為自己辯護。白宮27日發表聲明稱，從法律上來講馬瓦尼就是消費者金融保護局的代理局長，該局總顧問瑪麗·麥克勞德等人也都同意這一點。聲明還稱科德雷將其政治野心置於消費者利益之上，馬瓦尼將會以更加嚴肅和專業的方式來管理該機構。

英格利希的律師則稱，特朗普將一名白宮官員任命為一個獨立機構的負責人，同時又讓他繼續在白宮任職，這是不可接受的。在參議院任命新局長前，英格利希就應該是代理局長。

美消費者金融保護局局長一職需要由總統提名、參議院任命。福克斯新聞網稱，這至少需要數周乃至數月才能完成。

⑺ 國際社會怎麼做金融消費者保護

《中國普惠金融發展報告（2017）》精選（十三）

當前，在普惠金融得到大發展、金融服務逐步覆蓋「長尾」群體的情況下，「中小微弱」作為普惠金融的重點服務對象，過去長期被排擠在金融領域之外，因而金融知識相對欠缺，金融經驗不足。

這一群體極易形成認知上和行為上的偏差，導致自身利益受到威脅。金融機構可能會利用他們的弱點向其推銷不適合的產品和服務，導致他們面臨的風險被放大。因此，加強金融消費者保護成為迫在眉睫的的工作。

目前我國尚待建立獨立的金融行為監管與金融消費者保護機構，對金融機構行為風險管理不足，監管部門的金融行為監管與消費者保護亟待加強。

相較而言，國際社會已經在這方面做了較多努力，借鑒國際經驗，補國內之不足，是完善金融消費者保護，從而切實保護消費者利益的重要途徑。下文將介紹幾個發達國家和國際組織的金融消費者保護經驗。

01

美國金融消費者保護機制

法律體系

2010年7月，奧巴馬總統簽署了《多德―弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》。該法案的第十篇《2010年消費者金融保護法》的核心是設立專門、獨立的金融消費者保護機構，負責監管聯邦金融消費者法下金融產品和服務的供應和提供。這些規定構成了後危機時代美國金融消費者保護體制的主要法律基礎。

監管機構

2008年次貸危機後，美國迅速採取了一系列措施加強消費者保護，成立了一個專門的消費者監管機構――消費者金融保護局（CFPB）。為了在聯邦政府中為消費者保護創造一個單一的責任點，「多德―弗蘭克法案」將以前由七個聯邦機構共享的許多消費者金融保護機構合並到了消費者金融保護局。

02

英國金融消費者保護機制

法律體系

2000年英國頒布了《金融服務與市場法》。2008年起，英國政府明顯加大了對金融消費者保護的重視程度，先後公布了《金融穩定和存款者保護：強化現有框架》、《金融穩定和存款者保護：特殊解決機制》等改革方案。

監管機構

英國的《2012年金融服務法》對英國金融監管體制進行了徹底改革，產生了三個獨立機構：金融政策委員會（FPC）以及由原來金融服務監管局（FSA）拆分形成的審慎監管局（RPA）和金融行為監管局（FCA）。其中FCA是一個獨立的公共機構，完全由監管的公司提供資金和收取費用，對財政部和議會負責，負責整個金融業的行為監管和金融消費者保護。

03

加拿大金融消費者保護機制

法律體系

加拿大制定了《加拿大金融消費者管理局法案》，並將其作為金融消費者保護的專門性法規，明確了金融機構要嚴格執行《銀行法》、《存款保險公司法》、《信託和貸款公司法》、《合作信用協會法》等法案中關於消費者保護的條款。

監管機構

2001年，加拿大成立了金融消費者權益保護署（FCAC）確保聯邦監管的金融實體遵守消費者保護措施，促進金融教育，提高消費者對其權利和責任的意識。除了FCAC外，加拿大財政部、加拿大銀行、金融機構監管辦公室、存款保險公司、金融交易和報告分析中心也有一定的金融消費者保護職責，FCAC與其他監管者之間建立了相關協調工作機制。

04

世界銀行的金融消費者保護

2012年6月，世界銀行發布了《金融消費者保護的良好經驗》（以下簡稱《良好經驗》）。《良好經驗》中提出了適用於整個金融消費服務領域的39條通用良好經驗建議，其中包括6條有關消費者保護制度的建議：

法律為金融產品和金融服務提供清晰的消費者保護規則，而且要做出恰當的制度安排，保證這些規則得以完全、客觀、及時和公正地實施和執行。

特定金融行業的協會（必要時與金融監管當局和消費者協會協商）要為相關金融行業制定行為准則。這些行為准則應當得到行業內所有金融機構的遵守，並由一個法定機構或者有效力的行業自律組織監督實施。同時，一些金融機構設計的自願行為准則擴大了這些行為准則內容。這些行為准則都應當得到廣泛宣傳。

審慎監管機構和金融消費者保護機構可以作為兩個獨立的機構，也可以置於同一個機構內。但是，無論機構如何設置，在審慎監管部門和金融消費者保護部門之間的資源分配必須能夠保證有效地執行金融消費者保護規則。

所有向消費者提供金融服務的法律實體都必須取得特許執照（或登記），而且他們的市場行為（如涉及零售客戶的營業行為）必須受到合適的監管當局的監管。

司法系統必須確保能夠在所有金融產品和金融服務的糾紛方面，為金融消費者提供可負擔的、及時的和專業的最終解決途徑。

媒體和消費者協會應積極促進金融消費者保護。

05

普惠金融聯盟（AFI）金融消費者保護指南

2014年，AFI在監管部門如何保護數字金融消費者的指南中重點指出了將數字金融消費者置於風險之下的六個薄弱領域，並提出了解決措施，包括：

關於信息不充分或不完整問題，要建立信息披露與追索救助法規和標准。

與技術有關的風險，實施最低產品設計標准。

關於代理商行為，出台代理商選擇、培訓和監督標准。提供良好行為激勵，檢查代理商及外包代理網路管理者的合同模板。明確告知用戶，金融服務商要為其代理商的行為承擔責任。

對於消費者對新型服務和新服務商缺乏經驗問題，要建立充分的運營風險管理系統，確保企業、經營模式和客戶資金的安全。

對於客戶數據隱私，出台關於客戶數據所有權、數據保密、收集、分享、糾正和控制機制的法規。

對於第三方和業務外包，需要金融服務商通過電信公司或代理商提供服務時仍要對服務承擔責任，包括建立和維持充足的投訴和追索救助機制的責任。

從以上典型國家和國際組織的金融消費者保護機制可以看出，國際社會在積極地、全方面地推行金融消費者的保護，不管是立法還是監管方式上都對金融消費者的權益保護給予了足夠的重視。

詳細內容參見《普惠金融能力建設――中國普惠金融發展報告（2017）》第十三章《提高金融消費者權益保護》。

中國普惠金融研究院

⑻ 金融消費者的中國銀監會成立金融消費者保護局

2012年8月18日銀監會主席助理閻慶民在上海新金融研究院周年慶典暨「金融改革新回時期的新金融建設」研討答會上透露，銀監會金融消費者保護局已掛牌成立，各地分支機構已批准設立，同時正在做相應制度上的准備。
閻慶民表示，在總結這次全球金融危機的教訓中，我們認識到在穩妥推進新金融的創新發展中要處理好經濟增長與金融發展的關系、創新和金融監管、經濟金融政策之間的關系。對於如何進一步完善我國監管體系框架，他表示，應強化風險為本的監管、完善資本為主的監管、不斷完善監管工具箱、進一步加強金融消費者的保護、加快信息系統建設……